Wikipedia:Pedoman untuk artikel kontroversial: Perbedaan antara revisi

Jelajahi riwayat secara interaktif

← Revisi sebelumnya

Konten dihapus Konten ditambahkan

VisualTeks wiki

Revisi per 24 April 2013 08.02 lihat sumber Addbot (bicara \| kontrib) Bot 45.743 suntingan k Bot: Migrasi 11 pranala interwiki, karena telah disediakan oleh Wikidata pada item d:q11773611 ← Revisi sebelumnya		Revisi terkini sejak 9 Maret 2021 18.54 lihat sumber Bennylin (bicara \| kontrib) Pengurus antarmuka, Pengurus 255.915 suntingan →Kata-kata bersayap
(6 revisi perantara oleh 6 pengguna tidak ditampilkan)
Baris 1: {{pintas\|WP:KONTROVERSIAL}} {{Ratifikasi pedoman}} Baris 4 ⟶ 5: == Jelaskan kontroversi == Suatu artikel mengenai orang atau kelompok yang [[kontroversi]]al harus secara akurat menjelaskan pandangan mereka, dengan tidak mempedulikan pendapat Anda mengenai kesalahan atau kebodohan pendapat tersebut. Ingatlah untuk mengajukan pertanyaan, "Bagaimana cara terbaik menjelaskan kontroversi ini?" Bukanlah tugas kita untuk menyunting Wikipedia sehingga merefleksikan pandangan pribadi kita dan mempertahankannya terhadap semua pendatang; adalah tugas kita untuk adil terhadap semua pihak dalam suatu kontroversi. Baris 10: :Lihat pula: [[Wikipedia:Sudut pandang netral]]. == Jelaskan dengan tepat == Isi artikel haruslah di dalam batasan-batasan judul artikel. Isi yang di luar topik perlu dipisahkan tersendiri dan diberi pranala dari artikel utamanya. Tambahkan isi yang beragam, sesuai topik artikel, jangan hanya terbatas kontroversinya saja. Gunakan kata-kata / pernyataan-pernyataan yang tepat (presisi), yang disertai rujukan yang mendukung pernyataan tersebut. Kutipan yang terlalu panjang biasanya kurang dianjurkan di Wikipedia; lebih tepat ditambahkan ke [[:q:Wikiquote]]. Alih-alih kutipan verbatim, gunakan parafrasa, namun berhati-hatilah dengan parafrasa, lakukan dengan sedekat mungkin kepada kutipan aslinya, ubah susunan kalimatnya tanpa mengubah maknanya. == Berhati-hatilah dengan rujukan == Jika menulis suatu artikel pada kebanyakan topik di Wikipedia, pernyataan [[fakta]] dan [[opini]] yang diterima sering tidak perlu disertai [[rujukan]]; tentu saja akan sangat menyulitkan untuk membebani seorang penulis dengan tanggung jawab untuk menyediakan bukti dokumenter untuk setiap pernyataan. Baris 18 ⟶ 22: === Kata-kata bersayap === Istilah "[[Wikipedia:Hindari ~~kata~~penyamaran ~~bersayap~~opini\|kata bersayap]]" (''weasel words'') atau penyamaran opini merujuk pada suatu pernyataan seperti "diklaim", "dipikir", "dianggap". Meskipun kata-kata tersebut mungkin merupakan sarana [[retorika]] yang sah, kata-kata itu harus secara hati-hati dipelajari untuk meyakinkan bahwa mereka tidak digunakan untuk menyelipkan [[bias]] tersembunyi, karena ''diklaim'' berarti bahwa klaim tersebut mungkin tidak benar dan ada alasan untuk meragukannya. Sebagai contoh:▼ ▲Istilah "[[Wikipedia:Hindari kata bersayap\|kata bersayap]]" (''weasel words'') merujuk pada suatu pernyataan seperti "diklaim", "dipikir", "dianggap". Meskipun kata-kata tersebut mungkin merupakan sarana [[retorika]] yang sah, kata-kata itu harus secara hati-hati dipelajari untuk meyakinkan bahwa mereka tidak digunakan untuk menyelipkan [[bias]] tersembunyi, karena ''diklaim'' berarti bahwa klaim tersebut mungkin tidak benar dan ada alasan untuk meragukannya. Sebagai contoh: * ''...secara luas dianggap sebagai karya dari...'' (baik) Baris 25 ⟶ 28: === Rujukan fakta === Sewaktu menjelaskan peristiwa atau aksi, rujukan harus diberikan dari [[Wikipedia:sumber ~~terpercaya~~tepercaya\|sumber ~~terpercaya~~tepercaya]]. Idealnya, sumber-sumber ini berasal dari karya akademik independen, tapi masalahnya, sebagian besar dari kita tidak memiliki akses ke sumber bahan seperti ini. Bagi sebagian besar peristiwa sejak [[1995]], dan kadang sebelumnya, laporan berita berbasis web dapat dikutip untuk memberikan fakta-fakta dasar. Sumber-sumber ini harus berasal dari media utama ([[KOMPAS]], [[MetroTV]], [[CNN]], [[BBC]], dll.) atau organisasi independen seperti [[PBB]], dengan tetap mempertimbangkan bahwa mereka memiliki bias sendiri pula.▼ ▲Sewaktu menjelaskan peristiwa atau aksi, rujukan harus diberikan dari [[Wikipedia:sumber terpercaya\|sumber terpercaya]]. Idealnya, sumber-sumber ini berasal dari karya akademik independen, tapi masalahnya, sebagian besar dari kita tidak memiliki akses ke sumber bahan seperti ini. Bagi sebagian besar peristiwa sejak [[1995]], dan kadang sebelumnya, laporan berita berbasis web dapat dikutip untuk memberikan fakta-fakta dasar. Sumber-sumber ini harus berasal dari media utama ([[KOMPAS]], [[MetroTV]], [[CNN]], [[BBC]], dll.) atau organisasi independen seperti [[PBB]], dengan tetap mempertimbangkan bahwa mereka memiliki bias sendiri pula. === Rujukan pernyataan === Sewaktu menggambarkan orang, peristiwa, atau aksi, suatu pernyataan harus dari suatu sumber yang dapat diterima. Suatu cerita reguler dari suatu organisasi media utama sangat baik digunakan, tapi jangan bergantung pada para jurnalis untuk melaporkan secara akurat bias yang didapat dari sumber mereka. Alternatifnya, rujuk pula pernyataan dari media atau kelompok konservatif atau liberal lain, dengan syarat bahwa sumber tersebut secara akurat diberi label dengan terminologi yang netral. Contohnya, Baris 41 ⟶ 42: == Prosedur penyuntingan == Jika Anda berkontribusi pada suatu artikel kontroversial, sebaiknya dipilah antara kontribusi non-kontroversial dengan yang kontroversial. Dahulukan untuk memasukkan suntingan yang non-kontroversial, baru dilanjutkan dengan yang (diduga) kontroversial. Jika suntingan kontroversial [[Wikipedia:Mengembalikan ke revisi sebelumnya\|dikembalikan]] oleh kontributor lain, paling tidak suntingan yang non-kontroversial tetap dipertahankan. == Lihat pula == * [[Wikipedia:Daftar isu kontroversial]] * [[:Kategori:Artikel kontroversial]] * [[Wikipedia:Penyangkalan terkait topik kontroversial]] [[Kategori:Pedoman Wikipedia\|{{PAGENAME}}]]