Pertentangan antar hak asasi manusia: Perbedaan antara revisi

'''KonflikPertentangan antar hak asasi manusia''' atau '''konflik antar hak asasi manusia''' adalah pertentangan yang terjadi di antara dua [[hak asasi manusia|hak asasi]], contohnya pertentangan antara hak atas kehidupan pribadi seorang artis dengan kebebasan berekspresi seorang wartawan yang mengulas kehidupan artis tersebut.{{sfn|Smet|2017|p=15}}

== LandasanPandangan filosofis ==

Secara filosofis, terdapat beberapa filsuf (seperti [[James Griffin (filsuf)|James Griffin]]) yang menampik adanya konflikpertentangan antar hak asasi manusia. Penolakan ini berakar dari teori hakdilandaskan berdasarkanpada filsafat [[Immanuel Kant]] yang menyatakan bahwa kebebasan individu sebaiknya menjadimerupakan bagian dari sistem kebebasan yang sama untuk semua orang. Pengakuan akan adanya pertentangan antar hak yang dimiliki oleh individu yang berbeda dianggap dapat membahayakan landasan teoretis ini.{{sfn|Smet|2017|p=16}}{{sfn|Griffin|2008|p=58-59}} Beberapa filsuf malah menekankan pandangan "spesifikasionisme" yang menyatakan bahwa setiap individu hanya memiliki hak-hak yang sangat spesifik dan tidak saling bertentangan.{{sfn|Smet|2017|p=16-17}}{{sfn|Nickel|1982|pp=248-249}} Walaupun mungkin terdapat beberapa contoh yang menunjukkan seolah adanya konflikpertentangan antar dua hak, solusi yang diajukan pendukung spesifikasionisme adalah dengan menerapkan hak yang benar-benar spesifik terhadap situasinya. Sebagai contoh, seorang pengembarapengelana yang tersesat di tengah badai salju hendak menerobos masuk ke dalam sebuah pondok pribadi milik orang kaya yang dimilikitelah olehlowong seorangpada yangsaat kayaitu. Dalam kasus ini, seolah terdapat pertentangan antara hak untuk hidup sang pengembara dengan hak atas properti si orang kaya. Berdasarkan pandangan spesifikasionisme, tidak ada pertentangan sama sekali karena hak untuk hidup tidak memberikan hak untuk masuk ke pondok orang tanpa izin, dan hak atas properti juga tidak memberikan hak agar pondok milik seseorang tidak diterobos masuk oleh seseorang yang sedang tersesat di tengah badai.{{sfn|Smet|2017|p=17}}

Namun, pandangan spesifikasionisme telah menuai kritikan akibat landasan teoretisnya yang dianggap lemah. Menurut pakar hak asasi manusia Stijn Smet, pandangan spesifikasionisme sama sekali tidak dapat diterapkan di dunia nyata akibat banyaknya skenario yang mungkin terjadi, sehingga tidak ada yang benar-benar tahu hak spesifik apa yang dimiliki A dalam skenario B atau C.{{sfn|Smet|2017|p=21}} Selain itu, pandangan spesifikasionisme juga dianggap tidak sesuai dengan praktik hak asasi manusia.{{sfn|Smet|2017|p=17}} Sebagai contoh, ketika dua orang yang terombang-ambing di lautan setelah kapal mereka tenggelam mencoba berpegangan pada [[papan Karneades]], hak untuk hidup dua orang tersebut tampak saling bertentangan. Karena mereka memiliki hak yang sama, konsekuensi dari pandangan spesifikasionisme adalah bahwa sama sekali tidak ada hak asasi yang bisa diterapkan dalam perkara tersebut. Menurut pakar hak asasi manusia Stijn Smet, hal ini [[reductio ad absurdum|sama sekali tidak masuk akal]]. Contoh lain adalah dalam skenario sang pengembarapengelana; jika pandangan spesifikasionisme diterapkan, konsekuensinya adalah sang pemilik pondok tidak berhak menerima kompensasi sama sekali, tetapi hal ini tidak sesuai dengan intuisi dan praktik di dunia nyata.{{sfn|Smet|2017|p=21}}{{sfn|Feinberg|1978|p=102}}

* {{citation| last = Griffin | first = James | title = On Human Rights | publisher = Oxford University Press | location = Oxford dan New York | year = 2008 | isbn = 9781435633452 }}.
* {{citation| last = Smet | first = Stijn | title = Resolving Conflicts between Human Rights: The Judge's Dilemma | publisher = Routledge | location = Oxon dan New York | year = 2017 | isbn = 9781138658011 | url = https://books.google.be/books?id=zCslDwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false}}.