Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/27christian11 untuk pengurus 11 September 2021/STJ: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Tidak ada ringkasan suntingan |
|||
| (13 revisi perantara oleh 2 pengguna tidak ditampilkan) | |||
Baris 1:
{{diskusi ditutup}}
{{Info|Pertanyaan dibagi menurut '''penanya''', bukan menurut tanggal.}}
Berikut merupakan halaman '''sesi tanya jawab''' untuk calon pengurus [[Wikipedia bahasa Indonesia]] tahun [[Wikipedia:Pemilihan pengurus 2021 kedua|2021 yang kedua]], {{userv|27christian11}}.
Baris 34 ⟶ 35:
Nuwun, <span style="font-family:Garamond; color:blue">[[Pengguna:RaFaDa20631|RFD]]</span> ([[User talk:RaFaDa20631|arep ngopi lurr?]]) 26 Agustus 2021 01.40 (UTC)
===
Halo! Saya ucapkan selamat karena telah lolos verifikasi! Saya ingin mengajukan beberapa pertanyaan:
#{{PP pertanyaan
Baris 225 ⟶ 226:
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel [[Cento Vergilianus de laudibus Christi]] yang juga sudah dikembangkan oleh Stephanus Victor [[Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Cento Vergilianus de laudibus Christi/2|tapi gagal jadi AP]] karena pengembangnya tidak mau ikut peninjauan artikel ?
|J= Cukup disayangkan karena konten artikel sudah lumayan bagus. Namun sama seperti jawaban saya pada pertanyaan anda nomor 6, bila pengembang/sukarelawan telah menemukan kesibukan lain diluar Wikipedia, maka itu adalah haknya dan kita tidak memiliki hak untuk menagih kontribusinya. Atau bila pengembang tetap aktif di Wikipedia namun tidak ikut dalam peninjauan artikel AP itu sah-sah saja sebab kembali pada prinsip sukarela dimana kita tidak bisa menuntut pengguna untuk memberikan kontribusi secara spesifik.}}
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel [[Kerajaan Wajo]] yang [[Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Kerajaan Wajo|batal jadi AP]] hanya karena pengusulnya minggat di tengah-tengah proses pengusulan ?
|J=Jawaban saya pada pertanyaan ini sama seperti jawaban saya pada pertanyaan anda nomor 3 dan 6. Bila pengusul telah menemukan kesibukan lain diluar Wikipedia, maka itu adalah haknya dan kita tidak memiliki hak untuk menagih kontribusinya. Atau bila pengusul tetap aktif di Wikipedia namun tidak melanjutkan proses AP itu juga sah saja sebab kembali pada prinsip sukarela dimana kita tidak bisa menuntut pengguna untuk memberikan kontribusi secara spesifik. Yang dapat kita lakukan hanya secara persuasif menghubungi sukarelawan bila memiliki waktu agar kembali giat melanjuti proses AP tersebut.}}
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel [[Bumi Manusia (film)]] yang [[Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Bumi Manusia (film)|batal jadi AP]] hanya karena pengusulnya malah "asik sendiri" menambahkan isi bagian alur padahal peninjaunya minta agar bagian alurnya dipangkas ?
|J= Proses AP membutuhkan saran dari para penilai dan ''feedback'' dari pengusul, dalam kasus ini pemberi saran telah melakukan tugasnya namun sang pengusul tidak (malahan melakukan hal yang sebaliknya). Maka menurut saya pembatalan proses AP ini sudah tepat. }}
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel [[Deklarasi Balfour]] yang pengembangnya terhenti di tengah jalan karena kesibukan pengembangnya dan enggan mengembangkannya lagi ?
Baris 237 ⟶ 238:
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel [[Epikuros]] yang [[Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Epikuros/2|baru lolos pada pengusulan kedua]] hanya karena [[Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Epikuros|pengusulan pertamanya]] tak ada yang menanggapi ?
|J=Perihal pengusulan pertama dimana tidak ada yang menanggapi, cukup disayangkan dimana pengguna WBI masih minim berkecimpung dalam proses AP. <br>Perihal pengusulan kedua dan kelolosannya, saya kira tidak ada masalah sebab interaksi dari pemberi komentar dan pengusul telah dijalin, dan dari interaksi tersebut telah menghasilkan revisi yang menyempurnakan artikel sehingga layak menjadi AP.}}
#{{PP pertanyaan
|T=Bagaimana tanggapan Anda dengan [[:arz:|Wikipedia Arab Mesir]] yang pada masa [[pandemi Covid-19]] [https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias mengalami penambahan artikel] mengalahkan Wikipedia Vietnam, Jepang, Cina, dlsb tapi tidak dengan nasib yang dialami oleh WBI karena ternyata pada masa pandemi orang-orang Indonesia (terutama yang mahasisiwa) malah dikasih pekerjaan dan pelajaran yang lebih banyak lewat online ?
|J= Jawaban dari pertanyaan ini berhulu pada sistem edukasi di Indonesia dan gairah orang Indonesia untuk hal yang berhubungan dengan edukasi.<br>Perihal sistem edukasi saya tidak akan membahas panjang lebar, merujuk pada pengalaman saya sendiri dimana telah mengecap pendidikan di Indonesia dan luar negeri (Amerika Serikat) dapat saya berikan penilaian di Indonesia cenderung fokus pada teori dan ''"tugas-oriented"'', terlebih pada masa pandemi saat ini hal tersebut tentu kian meningkat.<br>Begitu juga dengan gairah orang Indonesia untuk hal yang berhubungan dengan edukasi masih cenderung lesu; saya pernah menemukan suatu penelitian yang menyatakan Indonesia adalah salah satu negara yang paling jarang membaca, hal tersebut hampir berbanding sejajar dengan pertumbuhan WBI (baik artikel maupun kontributor). }}
#{{PP pertanyaan
|T=Apakah sistem pengusulan AP tetap memakai sistem peninjauan atau memakai sistem voting seperti jaman dulu ?
|J= Kedua sistem memiliki plus dan minus, dalam hal ini saya cenderung untuk memiliki tetap memakai sistem peninjauan sebab hasil yang didapatkan setelah peninjauan cenderung lebih baik dibanding hasil yang didapatkan dari pemilihan semata. Juga dalam sistem peninjauan ulasan yang komprehensif juga dapat diberikan sehingga mengasilkan artikel yang berbobot/berkualitas.}}
--[[Pengguna:Glorious Engine|Glorious Engine]] ([[Pembicaraan Pengguna:Glorious Engine|bicara]]) 28 Agustus 2021 19.06 (UTC)
Baris 256 ⟶ 257:
Bagaimana tanggapan Anda ?
|J=Saya turut menyayangkannya juga, artikel-artikel yang anda cantumkan adalah contoh dari ''"pekerjaan tanggung"'' yang dilakukan oleh para sukarelawan. Sama seperti beberapa jawaban saya pada pertanyaan anda sebelumnya, kita tidak bisa menuntut para sukarelawan untuk merampungkan, namun hanya bisa persuasif agar para sukarelawan kembali giat. Salah satu solusi untuk hal seperti ini menurut saya adalah para kontributor aktif pada waktu luang berkenan merampungkan pekerjaan-pekerjaan "warisan" agar WIkipedia dapat menjadi ensiklopedia yang memiliki artikel-artikel berkualitas seutuhnya.}}
--[[Pengguna:Glorious Engine|Glorious Engine]] ([[Pembicaraan Pengguna:Glorious Engine|bicara]]) 29 Agustus 2021 04.24 (UTC)
Baris 336 ⟶ 337:
Terima kasih. [[Pengguna:Ardfeb|Ardfeb]] ([[Pembicaraan Pengguna:Ardfeb|bicara]]) 30 Agustus 2021 01.09 (UTC)
=== Hanamanteo ===
#{{PP pertanyaan
|T=Ketika Anda melihat seorang calon peninjau sudah memenuhi keenam persyaratan pengajuan, apakah Anda akan langsung mengangkat calon itu atau mempertanyakan hal di luar keenam persyaratan itu sepanjang masih berkaitan dengan pengajuan editor?
|J=Tidak, saya terlebih akan mengecek ''track record'' calon tersebut sebelum mengangkatnya.}}
#{{PP pertanyaan
|T=Pengurus diharapkan dapat ikut serta dalam diskusi di Warung Kopi, tetapi keikutsertaan terakhir Anda dalam diskusi di Warung Kopi dilakukan 4 tahun yang lalu. Jika seandainya Anda terpilih menjadi pengurus, apakah Anda akan lebih meningkatkan keikutsertaan Anda dalam diskusi di Warung Kopi?
|J=Saya akui partisipasi saya di Warung Kopi sangat minim, terkadang saya hanya memantau Warung Kopi secara pasif.<br>Bila kelak terpilih sebagai pengurus, saya akan meningkatkan partisipasi saya dalam diskusi Warung Kopi.}}
#{{PP pertanyaan
|T=Anda mengutamakan mutu atau jumlah artikel? Pertanyaan yang sama juga untuk peninjau.
|J=Pengennya sih keduanya, dimana WBI dapat memiliki artikel yang banyak namun juga berkualitas. Namun untuk saat ini mutu/kualitas tentu hal yang terutama saya prioritaskan. Karena seperti ada pepatah berbunyi: "lebih baik kolam kecil tapi dalam, daripada kolam besar tapi dangkal".}}
#{{PP pertanyaan
|T=Ketika Anda terpaksa memberikan perlindungan penuh terhadap artikel entah karena perang suntingan atau hal lainnya, apakah Anda mempertimbangkan untuk memberikan perlindungan penuh selama lebih dari seminggu? Menurut Anda, apakah artikel yang tergolong kontroversial (misalnya [[pembantaian di Indonesia 1965–1966]]) perlu diberi perlindungan penuh selama-lamanya walau sebenarnya tidak perlu karena isu pemboikotan terhadap WBI karena artikel itu sendiri baru muncul pada tahun 2020?
|J=Kebetulan saya tidak lama ini mengalami hal yang anda sebutkan, dimana salah satu artikel yang saya urus terkena vandal yang masif dan berulang. Saat ini salah satu pengurus telah memberikan perlindungan penuh dengan jangka waktu selamanya, sebab sebelumnya ketika diberikan perlindungan penuh dengan jangka waktu 1 minggu, oknum kembali melakukan vandal sebaik masa perlindungan kadaluarsa. <br>Saya menyetujui tindakan yang diambil pengurus tersebut (dan kelak bila saya terpilih sebagai pengurus, saya akan melakukan hal yang sama), sebab jika ada tertera batas waktu dari masa perlindungan, maka oknum dapat saja menunggu hingga masa tersebut kadaluarsa. Namun ketika masa perlindungan diterapkan tanpa batas waktu, besar kemungkinan pelaku akan menyerah dan melupakannya, hingga nanti bila konflik sudah reda atau dianggap sudah tidak relevan barulah perlindungan tersebut dicabut.<br>Perihal artikel kontroversial, jawaban saya berhubungan pernyataan saya diatas, bila artikel rawan perang suntingan atau hal sebagainya, maka perlu untuk memberi perlindungan penuh. Namun bila artikel tidak rawan meskipun mengandung konten yang kontroversial, menurut saya tidak perlu diberikan perlindungan. Intinya, perlindungan akan diterapkan bila suatu artikel banyak mengalami perubahan yang tidak diinginkan ataupun mengurangi konflik. }}
#{{PP pertanyaan
|T=Sistem patroli artikel baru masih menemui kendala manakala banyak artikel tak layak yang bisa lolos selama berbulan-bulan. Apa yang Anda lakukan seandainya Anda terpilih menjadi pengurus?
|J=Perbanyak dan lebih giat melakukan patroli sembari menunggu/berharap sistem patroli artikel baru dapat segera disempurnakan.}}
== Lihat pula ==
| |||