Kelupaan mengingat-induksi: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Syahramadan (bicara | kontrib) |
WanaraLima (bicara | kontrib) Fitur saranan suntingan: 3 pranala ditambahkan. |
||
(7 revisi perantara oleh 3 pengguna tidak ditampilkan) | |||
Baris 1:
{{Orphan|date=Desember 2022}}
{{Bar box|float=right|title=
{{bar pixel|Rp+|blue|168||81%}}
{{bar pixel|'''NRp'''|green|138||'''68%'''}}
{{bar pixel|'''Rp-'''|red|110||'''55%'''}}
{{bar pixel||white|200||}}|caption=Ingatan rata-rata item pada tes akhir. Goodmon dan Anderson (2011) menunjukkan tidak hanya bahwa proses
RIF ditunjukkan dengan percobaan tiga tahap yang terdiri dari tahap pembelajaran, tahap latihan mengingat dari beberapa materi yang dipelajari, dan tes akhir dari semua materi yang dipelajari. Eksperimen ini juga telah menggunakan berbagai macam tes akhir termasuk tes mengingat hanya menggunakan isyarat kategori, mengingat menggunakan kategori yang sesungguhnya dan kata dasar, serta tes pengenalan. Hasilnya didapatkan dengan menggunakan berbagai jenis materi
Meskipun RIF terjadi sebagai konsekuensi dari aktivitas mengingat secara sadar melalui
== Penelitian sebelumnya dan terkait ==
Baris 29 ⟶ 30:
| style="text-align: center;" | metode daftar yang mengarahkan pada kelupaan
|}
Meskipun istilah "retrieval-induced forgetting" pertama kali digunakan pada tahun 1994,<ref name="Perfect2004">{{Cite journal|last=Perfect|first=Timothy J.|last2=Stark, Louisa-Jayne|last3=Tree, Jeremy J.|last4=Moulin, Christopher J.A.|last5=Ahmed, Lubna|last6=Hutter, Russell|date=1 October 2004|title=Transfer appropriate forgetting: The cue-dependent nature of retrieval-induced forgetting|url=https://drive.google.com/file/d/1FymECuD1ZX4TSiFdkpilZUfzvn67nC3O/view?usp=sharing|journal=Journal of Memory and Language|volume=51|issue=3|pages=399–417|doi=10.1016/j.jml.2004.06.003}}</ref><ref name="Anderson1994">{{Cite journal|last=Anderson|first=Michael C.|last2=Bjork, Robert A.|last3=Bjork, Elizabeth L.|year=1994|title=Remembering Can Cause Forgetting: Retrieval Dynamics in Long-Term Memory|url=https://www.researchgate.net/publication/15268332_Remembering_Can_Cause_Forgetting_Retrieval_Dynamics_in_Long-Term_Memory|journal=Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition|volume=20|issue=5|pages=1063–1087|doi=10.1037/0278-7393.20.5.1063|pmid=7931095}}</ref> istilah itu
RIF mirip dengan beberapa fenomena memori lainnya. RIF dapat disamakan dengan efek [[:en:
== Paradigma latihan mengingat ==
RIF diteliti dalam eksperimen [[paradigma]] latihan mengingat, dengan instruksi dan prosedur yang sedikit berbeda dari satu eksperimen ke eksperimen lain. Dalam versi
=== Tahap pembelajaran ===
Baris 45 ⟶ 46:
=== Tahap latihan mengingat ===
Sebuah himpunan bagian dari item kemudian diuji menggunakan tes isi-kosong. Untuk item tertentu, peserta diperlihatkan nama kategori dan dua huruf pertama dari kata yang dipelajari dari kategori itu (mis LOGAM–be______). Peserta diinstruksikan untuk mengisi bagian yang kosong dengan kata yang dipelajari yang sesuai dari kategori tersebut. Peserta biasanya akan berlatih untuk mengingat item beberapa kali.<ref name="Perfect2004" /><ref name="Bauml2002">{{Cite journal|last=Bäuml|first=Karl Heinz|last2=Hartinger, Armin|year=2002|title=On the role of item similarity in retrieval-induced forgetting|url=http://www.psychologie.uni-regensburg.de/Baeuml/papers_open/On%20the%20role.pdf|journal=Memory|volume=10|issue=3|pages=215–224|doi=10.1080/09658210143000362|pmid=11958725}}</ref> Tahap latihan mengingat menggunakan pembagian item menjadi tiga jenis berbeda yang menarik selama tes akhir, dan sering dilambangkan dengan menggunakan notasi berikut:
[[Berkas:RIFItemTypes.PNG|ka|jmpl|350x350px| Diagram yang menggambarkan variabel dependen dan ingatan rata-rata hipotetis pada tes akhir dalam paradigma latihan mengingat untuk jenis item yang berbeda. Item-item ini berbeda berdasarkan 1) apakah mereka dilatihkan atau tidak dan 2) apa hubungannya dengan item yang dilatihkan.]]
Baris 53 ⟶ 54:
=== Tahap uji ===
Setelah latihan mengingat, peserta diberikan tes akhir, dimana mereka diminta untuk mengingat semua item yang dipelajari. Tujuan dari tahap pengujian adalah untuk menilai apakah latihan mengingat sebelumnya dapat mempengaruhi
Dalam ''tes isyarat kategori'', satu kategori yang dipelajari ditampilkan pada satu waktu dan peserta diminta untuk mengingat semua item yang dipelajari dari kategori itu. Meskipun jumlah waktu yang ditetapkan diberikan untuk setiap kategori dapat bervariasi di seluruh pembelajaran. Misalnya, Anderson dan rekan penelitinya pada tahun 1994, memberi peserta 30 detik untuk setiap isyarat kategori (dan mengingat bahwa ada 6 kata di setiap kategori, ini berarti peserta memiliki rata-rata 5 detik, untuk mengingat setiap item). Penelitian lain selain dari penelitiannya Anderson telah menggunakan durasi yang lebih lama.<ref name="Jakab2009">{{Cite journal|last=Jakab|first=Emőke|last2=Raaijmakers, Jeroen G. W.|year=2009|title=The Role of Item Strength in Retrieval-Induced Forgetting|url=http://raaijmakers.edu.fmg.uva.nl/PDFs/Jakab%20and%20Raaijmakers%202009.pdf|journal=Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition|volume=35|issue=3|pages=607–617|doi=10.1037/a0015264|pmid=19379039}}</ref>
''Category-plus-stem-cued tests'' umumnya menambahkan dasar kata ke isyarat kategori. Biasanya, untuk setiap kategori, peserta diberikan sejumlah huruf tertentu yang sesuai dengan kata unik yang dipelajari dari kategori tersebut. Karena isyarat ini khusus untuk kata tertentu, peserta diberikan waktu yang relatif lebih sedikit untuk menanggapi setiap isyarat dibandingkan dengan tes isyarat kategori. Waktu respons untuk setiap isyarat bervariasi dari satu penelitian ke penelitian lain, meskipun banyak eksperimen menggunakan interval 10 detik.<ref name="Camp2007">{{Cite journal|last=Camp|first=Gino|last2=Pecher, Diane|last3=Schmidt, Henk G.|date=1 Januari 2007|title=No retrieval-induced forgetting using item-specific independent cues: Evidence against a general inhibitory account.|url=https://www.researchgate.net/publication/6117417_No_Retrieval-Induced_Forgetting_Using_Item-Specific_Independent_Cues_Evidence_Against_a_General_Inhibitory_Account|journal=Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition|volume=33|issue=5|pages=950–958|doi=10.1037/0278-7393.33.5.950|pmid=17723071}}</ref> Akan tetapi beberapa penelitian menggunakan waktu respons sedikitnya 3 detik.<ref name="Kuhl2007">{{Cite journal|last=Kuhl|first=Bruce A.|last2=Dudukovic, Nicole M.|last3=Wagner, Anthony D.|date=Juli 2007|title=Decreased demands on cognitive control reveal the neural processing benefits of forgetting|url=https://www.researchgate.net/publication/6279307_Decreased_demands_on_cognitive_control_reveal_the_neural_processing_benefits_of_forgetting|journal=Nature Neuroscience|volume=10|issue=7|pages=908–914|doi=10.1038/nn1918|pmid=17558403}}</ref> Biasanya, ''Category-plus-stem-cued tests'' hanya menyertakan huruf awal pertama dari kata,<ref name="Bauml2002" /><ref name="Storm2007">{{Cite journal|last=Storm|first=Benjamin C.|last2=Bjork, Elizabeth L.|last3=Bjork, Robert A.|last4=Nestojko, John F.|year=2006|title=Is retrieval success a necessary condition for retrieval-induced forgetting?|url=https://www.researchgate.net/publication/6347815_Is_retrieval_success_necessary_for_retrieval-induced_forgetting|journal=Psychonomic Bulletin & Review|volume=13|issue=6|pages=1023–1027|doi=10.3758/bf03213919|pmid=17484429}}</ref> tetapi beberapa penelitian menyertakan lebih banyak huruf.<ref name="Anderson1994" />
''Tes pengenalan'' tidak mengharuskan peserta untuk menyebutkan sebuah kata dari ingatan. Sebaliknya peserta secara harfiah diperlihatkan sebuah kata, dan diminta untuk melaporkan apakah kata itu adalah kata yang muncul selama tahap pembelajran. Tes pengenalan biasanya menunjukkan semua kata yang dipelajari dan sejumlah kata yang tidak dipelajari atau yang biasa disebut sebagai ''umpan''. Peneliti mengukur seberapa sering peserta dengan benar mengenali item yang dipelajari, dan seberapa sering mereka salah dalam mengenali umpan. Perbedaan antara kedua proporsi ini adalah statistik yang mengukur kemampuan seseorang untuk membedakan antara item yang dipelajari dan yang tidak dipelajari, dan telah digunakan untuk
== Temuan umum ==
Penelitian mengenai RIF umumnya memberikan hasil, di mana rata-rata kata-kata terkait yang tidak dilatihkan diingat dengan kurang baik daripada kata-kata dasar yang tidak terkait dengan kata-kata yang tidak dilatihkan.<ref name="Esgate 2005">{{Cite book|last=Esgate|first=Anthony|last2=Groome, David|last3=Baker, Kevin|year=2005|url=https://books.google.com/books?id=B4agXAUYv6QC|title=An Introduction to Applied Cognitive Psychology|location=Hove, UK|publisher=Psychology Press|isbn=978-1841693187|page=28}}</ref><ref name="MNT">{{Cite web|date=26 Februari 2012|title=The Cognitive Process Behind "Retrieval-Induced Forgetting"|url=https://www.medicalnewstoday.com/mnt/releases/242122#1|publisher=Medical News Today|access-date=9 Maret 2022}}{{Pranala mati|date=April 2022 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }}</ref>
===
Penelitian mengenai RIF umumnya menggunakan kata-kata dari kategori dasar dan mudah dikenali, tetapi efeknya telah muncul ketika diberi stimulus seperti;
* [[Homograf]]: Mengambil makna non-dominan dari sebuah kata dapat menyebabkan seseorang lupa akan makna dominannya.<ref name="Shivde2001">{{Cite book|last=Shivde|first=G.|last2=Anderson, M.C.|year=2001|title=On the Consequences of Meaning Selection: Perspectives on Resolving Lexical Ambiguity|location=Washington, DC|publisher=American Psychological Association.|isbn=978-1557988799|editor-last=D.S. Gorfein|pages=175–190|chapter=The role of inhibition in meaning selection: Insights from retrieval-induced forgetting|chapter-url=https://books.google.com/books?id=9TZmQgAACAAJ}}</ref><ref name="Johnson2004">{{Cite journal|last=Johnson|first=S.K.|last2=Anderson, M.C.|year=2004|title=The role of inhibitory control in forgetting semantic knowledge|url=https://www.researchgate.net/publication/8506334_The_Role_of_Inhibitory_Control_in_Forgetting_Semantic_Knowledge|journal=Psychological Science|volume=15|issue=7|pages=448–453|doi=10.1111/j.0956-7976.2004.00700.x|pmid=15200628}}</ref>
* Informasi visuo-spasial: Ketika rangsangan dikategorikan berdasarkan lokasinya, RIF
* Informasi Proposisional: Mengingat satu set pernyataan proposisional yang dipelajari dapat
* Rincian TKP tiruan: Mengingat informasi tentang satu jenis barang yang sebelumnya dilihat di TKP tiruan dapat mengakibatkan terjadinya RIF untuk barang serupa di TKP yang sama.<ref name="Shaw1995">{{Cite journal|last=Shaw|first=J.S.|last2=Bjork, R.A.|last3=Handal, A.|year=1995|title=Retrieval-induced forgetting in an eyewitness-memory paradigm|url=https://www.researchgate.net/publication/258349858_Retrieval-induced_forgetting_in_an_eyewitness_paradigm|journal=Psychonomic Bulletin & Review|volume=2|issue=2|pages=249–253|doi=10.3758/bf03210965|pmid=24203660}}</ref>
* Ciri-ciri kepribadian orang lain: Mengingat beberapa ciri kepribadian untuk orang tertentu telah menyebabkan RIF untuk ciri-ciri lain dari orang yang sama.<ref name="Esgate 2005-2">{{Cite book|last=Esgate|first=Anthony|last2=Groome, David|last3=Baker, Kevin|year=2005|url=https://books.google.com/books?id=B4agXAUYv6QC|title=An Introduction to Applied Cognitive Psychology|location=Hove, UK|publisher=Psychology Press|isbn=978-1841693187|editor-last=Anthony Esgate|page=30}}</ref>
=== Modifikasi pada tahap latihan mengingat ===
Meskipun paradigma tipikal mencakup latihan mengingat kata-kata yang dipelajari sebelumnya, beberapa penelitian telah menunjukkan adanya fenomena RIF bahkan ketika peserta diminta untuk
=== Studi RIF pada populasi khusus ===
Karena RIF adalah efek yang terkait dengan aksesibilitas informasi, peneliti telah mempelajari apakah efek itu ada pada populasi yang memiliki gangguan tertentu yang berkaitan dengan memori. Dalam
=== RIF yang dibagikan secara sosial ===
Sebagai catatan, fenomena khusus SSRIF ini sering dikaitkan dengan bagaimana komunitas individu membentuk ingatan kolektif pada masa lalu dengan mengambil informasi secara selektif dalam interaksi percakapan.<ref>{{Cite journal|last=Coman|first=A.|last2=Momennejad|first2=I.|last3=Drach|first3=R.|last4=Geana|first4=A.|year=2016|title=Mnemonic convergence in social networks: The emergent properties of cognition at a collective level.|journal=PNAS|volume=113|issue=29|pages=8171–8176|doi=10.1073/pnas.1525569113|pmc=4961177|pmid=27357678}}</ref>
Baris 88 ⟶ 89:
=== Interferensi ===
Banyak contoh kelupaan sering dianggap sebagai gangguan dari aksesibilitas yang lebih tinggi dari informasi terkait hal lain dalam memori. Para peneliti
Model interferensi lain juga diusulkan dan memiliki kelebihan akurasi untuk mendefinisikan gagasan tentang kekuatan item dalam memori melalui pemisahan kekuatan item itu sendiri dan informasi kontekstual yang terkait dengannya.<ref name="Malmberg2005">{{Cite journal|last=Malmberg|first=K. J.|last2=Shiffrin, R.M.|year=2005|title=The "one-shot" hypothesis for context storage.|url=https://www.researchgate.net/publication/7979609_The_One-Shot_Hypothesis_for_Context_Storage|journal=Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition|volume=31|issue=2|pages=322–336|doi=10.1037/0278-7393.31.2.322|pmid=15755248}}</ref> Model tersebut dapat menjelaskan mengapa metode penguatan tertentu dapat memprediksi efek RIF dan yang lainnya tidak.<ref name="Verde2011">{{Cite journal|last=Verde|first=M. F.|last2=Perfect, T.J.|year=2011|title=Retrieval-induced forgetting in recognition is absent under time pressure|url=https://www.researchgate.net/publication/51542862_Retrieval-induced_forgetting_in_recognition_is_absent_under_time_pressure|journal=Psychonomic Bulletin & Review|volume=18|issue=6|pages=1166–1171|doi=10.3758/s13423-011-0143-4|pmid=21811896}}</ref>
Baris 94 ⟶ 95:
=== Hambatan ===
[[Berkas:PottedCactus.jpg|kiri|jmpl|200x200px| Jika seseorang melihat tanaman pot jatuh, dia mungkin secara otomatis bereaksi untuk menangkapnya. Namun, setelah menyadari itu adalah kaktus, proses penghambatan akan bekerja untuk menahan tindakan itu. Proses serupa dapat bekerja dengan ingatan yang kuat tetapi tidak sesuai untuk situasi tertentu.]]
Secara umum, teori
Pengurangan aksesibilitas ini konsisten dengan definisi hambatan yang diusulkan oleh Robert A. Bjork: bahwa hambatan adalah bentuk penekan langsung yang bersifat aktif dan berfungsi untuk mengurangi akses ke satu respons atau beberapa respons untuk beberapa tujuan adaptasi.<ref name="Bjork1989"/><ref name="Storm2012"/>
Penghambatan memori yang mengacu pada RIF kadang-kadang disamakan dengan proses penghambatan yang terkait dengan kontrol motorik, seperti pada kasus
=== Sebab lain ===
Strategi individu dalam
== Referensi ==
{{Reflist}}
[[Kategori:Psikologi kognitif]]
[[Kategori:Memori]]
|