Ujaran kebencian di dunia maya: Perbedaan antara revisi

{{Refimprove}}{{Copy edit|date=Juli 2021}}

Secara umum, yang dimaksud kejahatan [[komputer]] atau kejahatan di dunia siber ([[Kejahatan dunia maya|''cyber crime'']]) adalah upaya memasuki atau menggunakan fasilitas [[komputer]] termasuk [[Jaringan komputer|jaringan]] komputer dengan tanpa izin. Kejahatan di dunia siber sama dengan melawan [[hukum]], tetapi tidak menyebabkan perubahan dan kerusakan pada fasilitas komputer yang dimasuki atau digunakan.<ref>{{Cite journal|last=Goodall|first=Kay|date=2013-06|title=Conceptualising ‘racism’ in criminal law|url=http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-121x.2012.00244.x|journal=Legal Studies|volume=33|issue=2|pages=215–238|doi=10.1111/j.1748-121x.2012.00244.x|issn=0261-3875}}</ref> ''[[Cybercrime]]'' adalah perbuatan penyalahgunaan [[Teknologi|teknologi digital]] atau tindakan kejahatan secara tidak langsung yang mempergunakan perantara alat [[Elektronika|elektronik]], seperti [[Telepon genggam|''handphone'']], [[Tablet grafis|tablet]], [[komputer]], dan teknologi [[internet]] secara digital lain dengan maksud untuk melawan hukum.<ref>{{Cite journal|last=Siahaan|first=Andysah Putera Utama|date=2018|title=Pelanggaran Cybercrime Dan Kekuatan Yurisdiksi Di Indonesia|journal=Jurnal Teknik dan Informatika|volume=5|issue=1|pages=6-9}}</ref>

Seiring perkembangan [[Zaman Klasik|zaman]], kejahatan di Indonesia juga ikut berkembang semakin pesat. Data yang diperoleh dari [[Direktorat Tindak Pidana Siber|Direktorat Tindak Pidana Siber (Dittipidsiber) Kepolisian Negara Republik Indonesia]] [[Kepolisian Negara Republik Indonesia|(POLRI]]) menunjukkan bentuk kejahatan di dunia maya semakin meningkat. Terbukti ada sekitar 390 penipuan ''[[Daring dan luring|online]]'', 575 penyebaran konten [[provokatif]], dan 126 konten [[pornografi]]. Di era digital, seperti saat ini, kejahatan mulai meluas hingga ke dunia maya, yaitu internet. Banyak model-model kejahatan baru yang muncul di dunia maya. Salah satunya adalah ujaran kebencian yang pelakunya wajib mempertanggungjawabkan perbuatannya di mukaranah hukum. Hal ini muncul karena pemahaman [[kebebasan]] berpendapat [[masyarakat]] yang lemah sehingga mereka berpikir bahwa [[kebebasan berpendapat]] merupakan hak mutlak yang diberikan kepada mereka untuk mengungkapkan ekspresi pada dirinya.<ref>{{Cite journal|last=Ningrum|first=Dian Junita|last2=Suryadi|first2=Suryadi|last3=Chandra Wardhana|first3=Dian Eka|date=2019-02-08|title=KAJIAN UJARAN KEBENCIAN DI MEDIA SOSIAL|url=http://dx.doi.org/10.33369/jik.v2i3.6779|journal=Jurnal Ilmiah KORPUS|volume=2|issue=3|pages=241–252|doi=10.33369/jik.v2i3.6779|issn=2614-6614}}</ref>

Ujaran kebencian adalah kejahatan yang seringkali dilakukankita temukan di zaman ini yang mana aktivitas tersebut telah melanggar kesantunansopan santun. Ujaran kebencian merupakan suatuSuatu tindakan yang dilakukan seseorang atau lebih dalam bentuk hasutan, provokasi, maupun [[penghinaan]] kepada orang lain dalam beberapa aspek seperti [[suku]], [[agama]], [[Rasionalitas|ras]], [[gender]], [[Warna kulit manusia|warna kulit]], [[Disabilitas|cacat]], orientasi seksual, dan masih banyak lagi. Kejahatan ujaran kebencian dapat dilakukan melalui beberapa cara, diantaranyadi antaranya dalam kegiatan [[Khotbah|ceramah]] keagamaan, [[Kampanye politik|kampanye]], selebaran, [[spanduk]] atau ''banner''. Selain itu, dengan kecanggihan teknologi yang ada, ujaran kebencian bisa dilakukan melalui [[media sosial]] maupun [[media elektronik]] lain. Istilah lain mengenai ujaran kebencian, yaitu kegiatan seseorang melalui perkataan, perbuatan, tulisan maupun pertunjukan dengan maksud untuk menghina, provokasi, ataupun menghasut orang lain dengan tujuan untuk membuat prasangka, baik ditunjukkan untuk pelaku ujaran kebencian tersebut maupun [[korban]] dari tindakan itu sendiri.<ref name=":0">{{Cite book|date=2013-07-24|url=http://dx.doi.org/10.4324/9780203107423-16|title=Hate Crime|publisher=Routledge|isbn=978-0-203-10742-3|pages=139–157}}</ref> Tindakan yang ditunjukkan secara verbal bukan sekedar rangkaian kata-kata saja, melainkan ada suatu tindakan lebih yang menimbulkan efek tertentu. Ujaran kebencian juga mencakup tindak tidak sopan secara verbal, mempunyai efek yang sangat luar biasa bagi target pendengar dan pendengar yang bukan target. Penutur mempunyai sebuah motivasi dan unsur kesengajaan dalam berkata-kata demi sebuah tujuan dalam berkomunikasi yaitu ingin menyampaikan apa yang ada dalam pikiran dan perasaan.<ref name=":1">{{Cite book|last=1938-|first=Sjahdeini, Sutan Remy,|date=2009|url=http://worldcat.org/oclc/370369022|title=Kejahatan & tindak pidana komputer|publisher=Grafiti|isbn=978-979-444-452-8|oclc=370369022}}</ref>

Arti dari [[Ucapan kebencian|Ujaran Kebencian]] (''hate speech'') sendiri adalah tindakan komunikasi yang dilakukan oleh suatu individu atau kelompok dalam bentuk provokasi, hasutan, ataupun penghinaan kepada individu atau kelompok yang lain dalam hal berbagai aspek, seperti: ras, warna kulit, gender, cacat, orientasi seksual, kewarganegaraan, agama, dan lain-lain. Dalam arti hukum, ujaran kebencian (h''ate'' s''peech'') adalah perkataan, perilaku, tulisan, ataupun pertunjukan yang dilarang karena dapat memicu terjadinya tindakan kekerasan dan sikap prasangka, entah dari pihak pelaku pernyataan tersebut ataupun korban dari tindakan tersebut. ''Website'' yang menggunakan atau menerapkan ujaran kebencian (''hate'' ''speech'') ini disebut ''Hate'' ''Site''.<ref>{{Cite web|title=Patroli Siber|url=https://patrolisiber.id/statistic|website=patrolisiber.id|access-date=2021-07-01|archive-date=2021-04-20|archive-url=https://web.archive.org/web/20210420013045/https://patrolisiber.id/statistic|dead-url=yes}}</ref> Istilah lain dari ''hate'' ''speech'' adalah ekspresi yang menganjurkan hasutan untuk merugikan berdasarkan target yang diidentifikasi dengan kelompok sosial atau demografis tertentu. Definisi oleh ''Council of Europe,'' ''hate speech'' (2012) dipahami sebagai semua bentuk [[Ekspresi (disambiguasi)|ekspresi]] yang menyebar, menghasut, mempromosikan atau membenarkan kebencian rasial, ''xenophobia'', anti-semitisme atau lainnya dalam bentuk kebencian berdasarkan intoleransi, termasuk: intoleransi nasionalisme agresif dan [[etnosentrisme]], [[diskriminasi]], dan permusuhan terhadap kelompok minoritas, migran, dan orang-orang asal imigran".<ref>{{Cite journal|last=Febriyani|first=Meri|date=2018|title=Analisis Faktor Penyebab Pelaku Melakukan Ujaran Kebencian (Hate Speech) Dalam Media Sosial|journal=Poenale : Jurnal Bagian Hukum Pidana|volume=6|issue=3|pages=1-14}}</ref>

Eriyanto menjelaskan bahwa ''hate speech'' juga merupakan bagian dari marjinalisasi di mana penggambaran seseorang atau sekelompok orang digambarkan. <ref name=":2">{{Cite web|title=View of PENGGUNAAN INTERNET CERDAS SEBAGAI UPAYA PENANGGULANGAN TINDAK PIDANA HATE SPEECH PADA REMAJA (DIDASARKAN SURAT EDARAN KAPOLRI NO. SE/6/X/2015 TENTANG PENANGANAN UJARAN KEBENCIAN) {{!}} Jurnal Pengabdian Hukum Indonesia|url=https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/JPHI/article/view/27278/11935|website=journal.unnes.ac.id|access-date=2021-07-01}}</ref> Dalam hal ini, marjinalisasi dilakukan dengan beberapa cara yaitu:

# ''Labeling'' adalah pemakaian kata-kata yang ofensif kepada individu, kelompok, atau kegiatan.

Ujaran kebencian di [[dunia maya]] semakin membuat cemas [[masyarakat]]. Tidak terbatasnyaLuasnya ruang dalam jejaring internet menjadikan perbuatan itu bisa menyasar siapa pun untuk menjadi korban ataupun menjadi pelakunya. Ujaran kebenciansalah merupakansatu tindak kejahatan yang rentan dilakukan karena mengingat semakin meningkatnya dan luasnya pengguna jejaring internet, maka semakin meningkat juga kejahatan akan yang terjadi. Ujaran kebencian seringkali dianggap remeh oleh masyarakat karena kurangnya [[sosialisasi]] mengenai [[hukum]] dalam penggunaan [[media sosial]]. Masyarakat banyak menganggap bahwa gagasan, ide, ataupun sarannya tadi tidak menimbulkan masalah hukum padanya. Namun, pada kenyataannya, apabila gagasan, ide, ataupun saran dari masyarakat tadi mengandung unsur [[penghinaan]], provokasi, hasutan, ataupun berisi mengenai pencemaran nama baik, maka tidak akan terlepas dari jerat hukum. Hukum bisa saja dengan mudah memberikan sanksi kepada para pelanggarnya meskipun seorang pelanggar tidak mengetahui tindakannya itu merupakan sebuah pelanggaran. Oleh karena itu, masyarakat perlu bijak dalam menggunakan jejaring [[internet]].<ref name=":0" />

Fenomena ''hate'' ''speech'' di Internet dan media sosial berbentuk ''[[meme]].'' ''Meme'' ialah [[foto]]/ [[Citra|gambar]]/ [[komik]] mengenai caprescalon Presiden maupun cawaprescalon Wakil Presiden yang ditambahi tulisan atau dimodifikasi dengan menambahkan ''talking'' ''bubble''. ''Meme'' atau gambar seperti itu bisa jadi untuk sekedar lucu-lucuan atau memang ditujukan untuk menjatuhkan atau merusak reputasi caprescalon Presiden atau cawaprescalon Wakil Presiden tertentu (''smear'' ''campaign''). Tak sedikit dari orang-orang kemudian menyebarluaskannya secara viral melalui [[media sosial]], akun BBM, dan lain-lain. Ketika kita melakukannya, secara tak sadar kita sudah berada dalam lingkaran bernama ''cyberbullying''. Dibandingkan ''[[Penindasan|bullying]]'', istilah ''[[Intimidasi dunia maya|cyberbullying]]'' mungkin belum terlalu sering terdengar di telinga. ''Bullying'' seringkali diidentikkan dengan perilaku siswa-siswi di sekolah yang melakukan tindakan kekerasan kepada siswa -siswi lain. ''Bullying'' biasanya dilakukan oleh pihak yang memiliki ‘status’ lebih tinggi kepada mereka yang ‘statusnya’ lebih rendah.<ref name=":1" /> ''Cyberbullying'' juga dikenal sebagai ''Bullying'' atau kekejaman sosial secara ''online''. Tindakan ''bullying'' bisa dilakukan dengan media Internet (''[[Surel|email]]'', pesan singkat, ''chat'' ''room'', [[Situs web|''Websitewebsite'']], situs [[Permainan daring|''game'' ''online'']], pesan digital) atau gambar-gambar yang dikirimkan melalui [[Telepon genggam|telepon seluler]].<ref>{{Cite web|title=Tinjauan tentang Ujaran Kebencian (Hate Speech) – suduthukum.com|url=https://suduthukum.com/2016/11/tinjauan-tentang-ujaran-kebencian-hate.html|language=id-ID|access-date=2021-07-01}}</ref>

Nancy Willard, seorang [[pengacara]] yang sekaligus merupakan Direktur[[direktur]] dari ''Center for Safe and Responsible Internet Use'' di Amerika mengategorikanmengkategorikan sembilan perilaku yang tergolong sebagai ''cyberbullying'', yaitu:<ref>{{Cite book|last=Soesilo|first=R|date=2013|title=Kitab undang-undang hukum pidana (KUHP) serta komentar-komentarnya lengkap pasal demi pasal|location=Bogor|publisher=Politeia|url-status=live}}</ref>

# ''Flaming'' yakni celaan, cercaan, atau hinaan kepada satu sama lain. Misalnya, twitwar''tweetwar'' di [[Twitter]].

# ''[[Harassment]]'' yakni kata-kata atau tindakan yang bersifat memalukan, melecehkan, bahkan kadang membahayakan. Misalnya, menciptakan akun palsu yang bersifat anonim, kemudian membombardir pemilik akun yang menjadi sasaran dengan kalimat-kalimat atau [[ilustrasi]] yang menghina melalui akun tersebut.

# ''[[Denigration]]'' yakni informasi mengenai seseorang yang bersifat menghina dan tidak benar atau tidak sesuai dengan keadaan nyatanya. Informasi ini bisa dipampangkan di ''[[Situs web|website]]'' atau disebarkan kepada orang lain melalui ''[[Surel|email]]'', ''instant messaging'', dan media-media lainnya.

# ''[[Impersonation]]'' yakni ‘mencuri’‘[[Pencurian|mencuri]]’ atau ‘membajak’‘[[Membajak berarti mencuri|membajak]]’ akun milik seseorang dan menyampaikan informasi yang tidak benar.

# ''Exclusion/ Ostracism'' yakni tindakan meng-''unfriend'', ''unshared'', atau memutuskan hubungan dari media (sosial), di mana awalnya kedua pihak ini saling berhubungan/ berteman.

# ''[[Cyberstalking]]'' yakni tindakan menguntit seseorang secara berulang dan melakukan [[komunikasi]] yang bersifat mengganggu dan mengancam, khususnya jika disertai dengan niatan untuk menakuti bahwa akan terjadi hal-hal yang membahayakan dirinya atau orang-orang lain di sekelilingnya.

# ''Video'' ''Recording'' ''of'' ''Assaults/ Happy'' ''Slapping'' ''and'' ''Hopping'' yakni merekam perilaku seseorang yang bersifat memalukan dan mengunggahnya ke internet sehingga memungkinkan banyak pihak untuk dapat menonton dan mengomentari video tersebut.

# ''[[Sexting]]'' yakni mengirimkan atau mem''-posting'' [[foto]] atau [[video]] telanjang atau setengah telanjang kepada seseorang yang bertujuan untuk mengganggu atau mempermalukannya. Sejumlah penelitian membuktikan bahwa para korban akan merasa rendah diri, mengalami kecemasan sosial, konsentrasi yang menurun, perasaan terasing, bahkan pada tahap yang ekstrem, dapat mengakibatkan [[Depresi (psikologi)|depresi]] dan keinginan bunuh diri.

Pada pengguna media internet di [[Indonesia]] sendiri, ''hate speech'' atau ujaran kebencian biasanya dilakukan pada aplikasi media sosial yang familiar di masyarakat seperti [[Facebook]], twitter[[Twitter]], instagram[[Instagram]], dan sebagainya. Serta, ada juga media dengan konten video seperti [[YouTube]] ataupun [[TikTok|Tiktok]]. Ujaran kebencian yang menyebar diduniadi dunia maya semakin mengkhawatirkan. Tidak terbatasnya ruang bagi pengguna internet membuat perbuatan tersebut bisa menyasar siapapun menjadi korban maupun pelakunya.<ref name=":3">{{Cite book|last=Eriyanto|date=2011|title=Analisis Isi: Pengantar Metodologi untuk Penelitian Ilmu Komunikasi dan Ilmu-ilmu Sosial Lainnya|location=Jakarta|publisher=Kencana|url-status=live}}</ref>

=== Ujaran Kebenciankebencian ===

Konsep ujaran kebencian menyentuh pada benturan kebebasan berekspresi dan [[hak]] [[individu]], kolektif, dan minoritas, serta konsep [[martabat]], kebebasan, dan kesetaraan. Itu tidak mudah didefinisikan tetapi dapat dikenali dari fungsinya.<ref name=":6">{{Cite book|date=2015|url=https://www.worldcat.org/oclc/934885032|title=Countering online hate speech|location=Paris|publisher=United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization|isbn=92-3-100105-1|others=Iginio Gagliardone, Danit Gal, Thiago Alves, Gabriela Martinez, Unesco|oclc=934885032}}</ref>

Dalam perundang-undangan nasional dan internasional, ujaran kebencian mengacu pada ekspresi yang menganjurkan hasutan untuk menyakiti, termasuk tindakan [[diskriminasi]], permusuhan, [[Radikalisasi kaum muda daring|radikalisasi]], kekerasan verbal dan/atau fisik, berdasarkan identitas sosial dan/atau demografis[[demografi]]s target. Ujaran kebencian dapat mencakup, namun tidak terbatas pada, ucapan yang menganjurkan, mengancam, atau mendorong tindakan kekerasan. Konsep tersebut dapat meluas juga ke ekspresi yang mendorong iklim prasangka dan intoleransi dengan asumsi bahwa ini dapat memicu diskriminasi yang ditargetkan, permusuhan, dan serangan kekerasan. Pada saat-saat kritis, seperti selama pemilihan [[politik]], konsep ujaran kebencian mungkin rentan dimanipulasi; tuduhan menghasut ujaran kebencian dapat diperdagangkan di antara lawan politik atau digunakan oleh mereka yang berkuasa untuk mengekang perbedaan pendapat dan kritik. Ujaran kebencian (baik disampaikan melalui teks, gambar, dan/atau suara) dapat diidentifikasi dengan pendekatan melalui fungsi merendahkan atau tidak manusiawi yang dilayaninya.<ref name=":6" />

Sarjana hukum dan ahli teori politik Jeremy Waldron berpendapat, bahwa ujaran kebencian selalu mengandung dua pesan: pertama, membiarkan anggota kelompok luar merasa tidak diinginkan atau takut; dan kedua, untuk membiarkan anggota kelompok merasa bahwa keyakinan kebencian mereka adalah sah.<ref>{{Cite book|last=Waldron|first=Jeremy|date=2012|url=https://www.worldcat.org/oclc/835640673|title=The Harm in Hate Speech|location=Cambridge, Mass.|publisher=Harvard University Press|isbn=978-0-674-06508-6|oclc=835640673}}</ref>

Proliferasi ujaran kebencian online, yang diamati oleh Pelapor Khusus Dewan [[Hak asasi manusia|Hak Asasi Manusia]] [[Perserikatan Bangsa-Bangsa|PBB]] untuk Isu Minoritas menimbulkan serangkaian tantangan baru.<ref>{{Cite web|title=Addendum to the Human Right Council Thematic report of the Special Rapporteur on Violence, its Causes and Consequences|url=http://dx.doi.org/10.1163/2210-7975_hrd-3003-2015002|website=Human Rights Documents Online|access-date=2022-07-12}}</ref> Baik ''platform'' jejaring sosial maupun [[organisasi]] yang dibentuk untuk memerangi ujaran kebencian telah mengakui bahwa pesan kebencian yang disebarluaskan secara ''online'' semakin umum dan telah menimbulkan perhatian yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mengembangkan tanggapan yang memadai.<ref>{{Cite journal|last=Hendus|first=Ulrike|date=2014-12-23|title=“See Translation”: explicit and implicit language policies on Facebook|url=http://dx.doi.org/10.1007/s10993-014-9349-4|journal=Language Policy|volume=14|issue=4|pages=397–417|doi=10.1007/s10993-014-9349-4|issn=1568-4555}}</ref> Menurut HateBase, aplikasi berbasis web yang mengumpulkan contoh ujaran kebencian secara ''online'' di seluruh dunia, sebagian besar kasus ujaran kebencian menargetkan individu berdasarkan [[Etnisitas|etnis]] dan [[kebangsaan]], tetapi hasutan untuk kebencian yang berfokus pada agama dan kelas sosial juga meningkat. <ref>{{Cite journal|last=Badjatiya|first=Pinkesh|last2=Gupta|first2=Manish|last3=Varma|first3=Vasudeva|date=2019|title=Stereotypical Bias Removal for Hate Speech Detection Task using Knowledge-based Generalizations|url=http://dx.doi.org/10.1145/3308558.3313504|journal=The World Wide Web Conference on - WWW '19|location=New York, New York, USA|publisher=ACM Press|doi=10.1145/3308558.3313504}}</ref>

Sementara ujaran kebencian ''online'' secara [[intrinsik]] tidak berbeda dari ekspresi serupa yang ditemukan secara ''offline'', ada tantangan khusus yang unik untuk konten ''online'' dan regulasinya. Tantangan-tantangan tersebut terkait dengan keabadian, ''itinerancy'', anonimitas, dan karakter lintas yurisdiksi yang kompleks.

Ujaran kebencian dapat tetap ''online'' untuk waktu yang lama dalam format yang berbeda di berbagai ''platform'', yang dapat ditautkan berulang kali. Seperti yang dicatat oleh Andre Oboler, CEO Institut Pencegahan Kebencian ''Online'', "Semakin lama konten tersedia, semakin banyak kerusakan yang dapat ditimbulkan pada korban dan memberdayakan pelaku. Jika Anda menghapus konten pada tahap awal, Anda dapat membatasi eksposur. Ini seperti membersihkan sampah, itu tidak menghentikan orang membuang sampah sembarangan tetapi jika Anda tidak menangani masalah itu hanya menumpuk dan semakin memperburuk."<ref>{{Cite journal|last=Oboler|first=Andre|last2=Connelly|first2=Karen|date=2014-12|title=Hate speech: A quality of service challenge|url=http://dx.doi.org/10.1109/ic3e.2014.7081252|journal=2014 IEEE Conference on e-Learning, e-Management and e-Services (IC3e)|publisher=IEEE|doi=10.1109/ic3e.2014.7081252}}</ref> Percakapan [[Twitter]] yang diatur seputar topik yang sedang tren''trend'' dapat memfasilitasi cepat dan penyebaran pesan kebencian yang luas,<ref>{{Cite journal|last=Mathew|first=Binny|last2=Dutt|first2=Ritam|last3=Goyal|first3=Pawan|last4=Mukherjee|first4=Animesh|date=2019-06-26|title=Spread of Hate Speech in Online Social Media|url=http://dx.doi.org/10.1145/3292522.3326034|journal=Proceedings of the 10th ACM Conference on Web Science|location=New York, NY, USA|publisher=ACM|doi=10.1145/3292522.3326034}}</ref> tetapi mereka juga menawarkan kesempatan bagi pembicara berpengaruh untuk menghindari pesan dan mungkin mengakhiri utas populer yang menghasut kekerasan. [[Facebook]], sebaliknya, memungkinkan beberapa utas untuk melanjutkan secara paralel dan tidak diperhatikan; menciptakan ruang tahan lama yang menyinggung, mendiskriminasi, dan mengejek individu dan kelompok tertentu.<ref name=":6" />

Ujaran kebencian ''online'' bisa jadi bersifat keliling. Bahkan ketika konten dihapus, mungkin menemukan ekspresi di tempat lain, mungkin pada ''platform'' yang sama dengan nama yang berbeda atau pada ruang ''online'' yang berbeda. Jika sebuah [[situs web]] ditutup, ia dapat dengan cepat dibuka kembali menggunakan layanan ''hosting web'' dengan peraturan yang tidak terlalu ketat atau melalui realokasi ke negara dengan undang-undang yang memberlakukan ambang batas yang lebih tinggi untuk ujaran kebencian. Sifat ujaran kebencian yang berpindah-pindah juga berarti bahwa pemikiran yang dirumuskan dengan buruk, atau perilaku di bawah pengaruh, yang sebelumnya tidak mendapatkan ekspresi dan dukungan publik, sekarang mungkin mendarat di ruang yang dapat dilihat oleh banyak orang.<ref name=":6" />

Anonimitas juga dapat menghadirkan tantangan untuk menangani ujaran kebencian ''online''. Diskusi [[internet]] mungkin anonim atau ''[[Nama samaran|pseudonim]]'', yang dapat membuat orang merasa lebih aman untuk mengungkapkan pendapat mereka, tetapi juga dapat dengan mudah mempercepat perilaku destruktif.<ref>{{Cite book|last=Citron|first=Danielle Keats|date=2012-05-07|url=http://dx.doi.org/10.2307/j.ctvjf9zc8.5|title=Civil Rights in Our Information Age|publisher=Harvard University Press|pages=31–49}}</ref> Seperti yang dikatakan Drew Boyd, Direktur Operasi di The Sentinel Project, "Internet memberi individu kemampuan untuk mengatakan hal-hal yang mengerikan karena mereka pikir mereka tidak akan ditemukan. Inilah yang membuat ujaran kebencian ''online'' begitu unik, karena orang merasa lebih nyaman berbicara kebencian dibandingkan dengan kehidupan nyata ketika mereka harus menghadapi konsekuensi dari apa yang mereka katakan."<ref>{{Cite journal|last=Alvarez|first=Alex|date=2011-04|title=Reflections on the Mass Atrocity Response Operations Project|url=http://dx.doi.org/10.3138/gsp.6.1.70|journal=Genocide Studies and Prevention|volume=6|issue=1|pages=70–76|doi=10.3138/gsp.6.1.70|issn=1911-0359}}</ref> [[Tiongkok|Cina]] dan [[Korea Selatan]] memberlakukan kebijakan nama asli untuk [[media sosial]]. [[Facebook]], [[LinkedIn]], dan [[Quora]] telah berupaya mengaktifkan sistem nama asli untuk memiliki kontrol lebih besar terhadap ujaran kebencian ''online''. Langkah-langkah tersebut telah sangat ditentang karena dianggap melanggar hak atas [[Kerahasiaan pribadi|privasi]] dan persimpangannya dengan kebebasan berekspresi.

Banyak contoh ujaran kebencian online dipostingdi-''posting'' oleh "''troll''" Internet, yang biasanya adalah pengguna ''pseudonim'' yang memposting konten yang mengejutkan, [[Vulgarisme|vulgar]], dan tidak benar secara keseluruhan yang secara eksplisit dimaksudkan untuk memicu reaksi negatif, meskipun mungkin juga dimaksudkan untuk memengaruhi atau merekrut pembaca. keyakinan mereka, jika mereka memiliki pendapat yang sama.<ref>{{Cite journal|last=Phillips|first=Whitney|date=2015|title=This Is Why We Can't Have Nice Things|url=http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/10288.001.0001|doi=10.7551/mitpress/10288.001.0001}}</ref> Media sosial juga telah menyediakan platform bagi kelompok politik atau agama radikal dan ekstremis untuk membentuk, berjejaring, dan berkolaborasi untuk menyebarkan pesan anti-kemapanan dan kebenaran anti-politik, dan mempromosikan keyakinan dan [[ideologi]] yang [[Rasisme|rasis]], [[Anti Feminism|anti-feminis]], [[Homofobia|homofobik. ]], [[transfobia]], dlldan sebagainya.<ref>{{Cite journal|last=Marwick|first=Alice E.|date=2021-04|title=Morally Motivated Networked Harassment as Normative Reinforcement|url=http://dx.doi.org/10.1177/20563051211021378|journal=Social Media + Society|volume=7|issue=2|pages=205630512110213|doi=10.1177/20563051211021378|issn=2056-3051}}</ref> Komunikasi ''online'' yang dilakukan secara anonim sepenuhnya jarang terjadi, karena mengharuskan pengguna untuk menggunakan langkah-langkah yang sangat teknis untuk memastikan bahwa mereka tidak dapat dengan mudah diidentifikasi.<ref name=":6" />

Komplikasi lebih lanjut adalah jangkauan transnasional Internet, yang mengangkat isu-isu kerjasama lintas yurisdiksi terkait dengan mekanisme [[hukum]] untuk memerangi ujaran kebencian. Meskipun ada perjanjian Bantuan Hukum Timbal Balik yang berlaku di seluruh [[Eropa]], [[Asia]], dan [[Amerika Utara]], ini secara khas lambat untuk bekerja. Jangkauan transnasional dari banyak perantara Internet sektor [[swasta]] dapat menyediakan saluran yang lebih efektif untuk menyelesaikan masalah dalam beberapa kasus, meskipun badan-badan ini juga sering dipengaruhi oleh permintaan data lintas-yurisdiksi (seperti mengungkapkan identitas penulis). konten tertentu).<ref name=":6" /> [[Yurisdiksi]] yang berbeda juga memiliki definisi yang unik untuk ujaran kebencian, sehingga sulit untuk menuntut pelaku yang mungkin mencari perlindungan di yurisdiksi yang tidak terlalu ketat.

Berbeda dengan penyebaran ujaran kebencian melalui saluran konvensional, korban ujaran kebencian ''online'' mungkin menghadapi kesulitan untuk mengetahui kepada siapa mereka harus meminta bantuan, sebagai ''[[platform]]'', penegak hukum setempat, dan penegak hukum setempat dari orang atau orang yang menggunakan ujaran kebencian, mungkin semua merasa seolah-olah masalah tersebut tidak termasuk dalam yurisdiksi mereka, bahkan ketika kebijakan dan undang-undang ujaran kebencian sudah ada. [[Organisasi]] non-pemerintah dan kelompok lobi telah meningkatkan kesadaran dan mendorong berbagai pemangku kepentingan untuk mengambil tindakan.<ref name=":6" />

Beberapa perusahaan teknologi, seperti Facebook, menggunakan sistem [[Kecerdasan buatan|Artificial Intelligence]] (AI) untuk memantau ujaran kebencian.<ref>{{Cite journal|last=Galchuk|first=Daria Sergeevna|date=2021-11|title=Features of D. Trump’s Identity during the Immigration Crisis (Based on Posts on Twitter, Facebook and Instagram)|url=http://dx.doi.org/10.30853/phil210560|journal=Filologičeskie nauki. Voprosy teorii i praktiki|issue=11|pages=3444–3448|doi=10.30853/phil210560|issn=1997-2911}}</ref> Namun, AI mungkin tidak selalu menjadi cara yang efektif untuk memantau ujaran kebencian, karena sistem tersebut tidak memiliki keterampilan penilaian yang dimiliki manusia.<ref name=":7">{{Cite journal|last=Shestakofsky|first=Benjamin|date=2019-07-12|title=Book Review: <i>''Ghost Work: How to Stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass</i>''. By Mary L. Gray and Siddharth Suri|url=http://dx.doi.org/10.1177/0019793919864564|journal=ILR Review|volume=72|issue=5|pages=1283–1285|doi=10.1177/0019793919864564|issn=0019-7939}}</ref> Misalnya, pengguna mungkin mempostingmem-''posting'' atau mengomentari sesuatu yang diklasifikasikan sebagai ujaran kebencian, atau melanggar [[pedoman]] [[komunitas]], tetapi jika kata target salah eja, atau beberapa huruf diganti dengan simbol, sistem AI tidak akan mengenalinya. Kelemahan ini telah menyebabkan proliferasi upaya untuk menghindari algoritma sensor menggunakan salah eja yang disengaja, seperti penggunaan "''vachscenes''" bukan "[[vaksin]]" oleh anti-''vaxxers'' selama COVID-19.<ref>{{Cite journal|last=Proctor|first=Julia|date=2013-11|title=WITHDRAWN: Open Government Initiative [Website]. Administered by the White House, 1800 M Street NW, 9th Floor, Washington, DC 20036-5802. Retrieved September 18, 2013 from http://www.whitehouse.gov/open|url=http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2013.10.005|journal=Government Information Quarterly|doi=10.1016/j.giq.2013.10.005|issn=0740-624X}}</ref> Oleh karena itu, manusia masih harus memantau sistem AI yang memantau ujaran kebencian; sebuah masalah umum dalam teknologi AI yang disebut sebagai "''Automation's Last Mile''."<ref name=":7" />, yang berarti 10% atau 1% terakhir dari pekerjaan adalah yang paling sulit untuk diselesaikan.

Setelah insiden dramatis tahun 2014, seruan untuk tindakan yang lebih membatasi atau mengganggu untuk menahan potensi Internet untuk menyebarkan kebencian dan kekerasan adalah hal biasa, seolah-olah hubungan antara kekerasan online dan offline sudah diketahui dengan baik. Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut, penampilan sering kali menipu. Stormfront dianggap sebagai "situs web kebencian" pertama. <ref>{{Cite journal|last=Meddaugh|first=Priscilla Marie|last2=Kay|first2=Jack|date=2009-10-30|title=Hate Speech or “Reasonable Racism?” The Other in Stormfront|url=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08900520903320936|journal=Journal of Mass Media Ethics|language=en|volume=24|issue=4|pages=251–268|doi=10.1080/08900520903320936|issn=0890-0523}}</ref> Diluncurkan pada Maret 1995 oleh mantan pemimpin Ku Klux Klan, dengan cepat menjadi ruang populer untuk mendiskusikan ide-ide yang berkaitan dengan Neo-Nazisme, nasionalisme kulit putih, dan separatisme kulit putih, pertama di Amerika Serikat. Amerika Serikat dan kemudian secara global. Tuan rumah forum menyerukan perang suci rasial dan hasutan untuk menggunakan kekerasan untuk melawan imigrasi. dan dianggap sebagai ruang untuk merekrut aktivis dan mungkin mengoordinasikan tindakan kekerasan. Beberapa studi yang telah mengeksplorasi identitas Stormfront sebenarnya menggambarkan gambaran yang lebih kompleks. Alih-alih melihatnya sebagai ruang untuk mengoordinasikan tindakan. Aktivis ekstrim kanan yang terkenal menuduh forum tersebut hanya sebagai tempat berkumpulnya para "pejuang keyboard". Salah satunya misalnya, seperti yang dilaporkan oleh De Koster dan Houtman, menyatakan, "Saya telah membaca beberapa bagian di sekitar forum, dan menurut saya terjadi keributan besar, sedangkan sedikit yang terjadi. Bagian aktivisme / politik itu sendiri adalah benar-benar konyol. Belum lagi pertemuan di mana hanya empat orang yang muncul. " Yang lebih mengungkapkan adalah beberapa tanggapan terhadap tuduhan yang diberikan oleh anggota reguler situs web ini. Seperti yang diutarakan salah satu dari mereka, “Tentu saja saya berhak berpendapat tanpa aktif menjalankannya. Saya tidak menghadiri demonstrasi dan saya juga tidak bergabung dengan partai politik. Jika ini membuat saya menjadi pejuang keyboard, itu artinya baiklah. Saya merasa baik dengan cara ini. Saya tidak malu akan hal itu. " De Koster dan Houtman hanya mensurvei satu bab nasional Stormfront dan sampel pengguna yang tidak representatif, tetapi menjawab seperti di atas setidaknya harus mengundang kehati-hatian terhadap hipotesis yang menghubungkan ekspresi dan tindakan, bahkan di ruang yang fungsi utamanya adalah menampung pandangan ekstremis.<ref name=":6" /> Pusat Hukum Kemiskinan Selatan menerbitkan sebuah penelitian pada tahun 2014 yang menemukan bahwa pengguna situs "diduga bertanggung jawab atas pembunuhan hampir 100 orang dalam lima tahun sebelumnya." <ref>{{Cite journal|last=Cohen-Almagor|first=Raphael|date=2018-06-01|title=Taking North American White Supremacist Groups Seriously: The Scope and the Challenge of Hate Speech on the Internet|url=https://www.crimejusticejournal.com/article/view/904|journal=International Journal for Crime, Justice and Social Democracy|volume=7|issue=2|pages=38–57|doi=10.5204/ijcjsd.v7i2.517|issn=2202-8005}}</ref>

"3. Pelaksanaan hak-hak yang diatur dalam ayat 2 pasal ini disertai dengan tugas dan tanggung jawab khusus. Oleh karena itu dapat dikenakan pembatasan tertentu, tetapi ini hanya akan seperti yang ditentukan oleh hukum dan diperlukan: ​​(a) Untuk menghormati hak atau nama baik orang lain; (b) Untuk melindungi keamanan nasional atau ketertiban umum (ordre public), atau kesehatan atau moral masyarakat.”<ref>{{Cite journal|date=2021-09-07|editor-last=Amal|editor-first=Clooney|editor2-last=Philippa|editor2-first=Webb|title=The Right to a Fair Trial under Article 14 of the ICCPR|url=http://dx.doi.org/10.1093/law/9780192897923.001.0001|doi=10.1093/law/9780192897923.001.0001}}</ref>

Antara Pasal 19 (3) dan Pasal 20, ada perbedaan antara pembatasan opsional dan wajib atas hak atas kebebasan berekspresi. Pasal 19 (3) menyatakan bahwa pembatasan kebebasan berekspresi "oleh karena itu tunduk pada pembatasan tertentu", selama pembatasan itu diberikan oleh hukum dan diperlukan untuk tujuan tertentu yang sah. Pasal 20 menyatakan bahwa setiap advokasi (jenis tertentu) kebencian yang merupakan hasutan untuk diskriminasi, permusuhan atau kekerasan "harus dilarang oleh hukum." Terlepas dari indikasi beratnya pelanggaran berbicara yang seharusnya dilarang oleh hukum berdasarkan Pasal 20, tetap ada kompleksitas.<ref>{{Cite web|title=incitement-to-racial-hatred-by-paul-gordon-jan-1982-41-pp|url=http://dx.doi.org/10.1163/2210-7975_hrd-1299-0027|website=Human Rights Documents online|access-date=2022-07-12}}</ref> Secara khusus terdapat area abu-abu dalam mengkonseptualisasikan perbedaan yang jelas antara (i) ekspresi kebencian, (ii) ekspresi yang menganjurkan kebencian, dan (iii) ujaran kebencian yang secara khusus merupakan hasutan untuk merugikan praktik diskriminasi, permusuhan, atau kekerasan. Sementara negara memiliki kewajiban untuk melarang ujaran yang dipahami sebagai "pembelaan kebencian yang merupakan hasutan untuk melakukan diskriminasi, permusuhan atau kekerasan", sesuai dengan Pasal 20 (2), <ref>{{Cite journal|date=2002-01-01|editor-last=Kretzmer|editor-first=David|editor2-last=Klein|editor2-first=Eckart|title=The Concept of Human Dignity in Human Rights Discourse|url=http://dx.doi.org/10.1163/9789004478190|doi=10.1163/9789004478190}}</ref> cara menafsirkannya tidak didefinisikan secara jelas.<ref>{{Cite book|date=2021-06-01|url=http://dx.doi.org/10.18356/9789210057141c004|title=Reporting under the Covenant|publisher=United Nations|isbn=978-92-1-005714-1|pages=5–116}}</ref>

Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia menjelaskan pembatasan kebebasan berekspresi dengan cara yang mirip dengan ICCPR dalam Pasal 19 (3). Organisasi Negara-negara Amerika juga telah mengadopsi deklarasi lain tentang prinsip-prinsip kebebasan berekspresi, yang mencakup klausul khusus yang menyatakan bahwa "pengkondisian ekspresi sebelumnya, seperti kejujuran, ketepatan waktu, atau ketidakberpihakan tidak sesuai dengan hak atas kebebasan berekspresi yang diakui di internasional. "<ref>{{Cite journal|date=2021-09-22|title=Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) and Inter-American Court of Human Rights (IACtHR)|url=http://dx.doi.org/10.1093/obo/9780199796953-0229|journal=International Law|publisher=Oxford University Press}}</ref> Pengadilan Inter-Amerika telah menyarankan bahwa" (a) kebebasan informasi dengan demikian tidak dapat dikendalikan oleh tindakan pencegahan tetapi hanya melalui pengenaan sanksi berikutnya pada mereka yang bersalah atas pelanggaran tersebut. "<ref>{{Cite book|datename=1987-01-01|url=http"://dx.doi.org/10.1163/9789004470569_010|title=Advisory Opinion Requests Presented to the Inter-American Court of Human Rights|publisher=Brill {{!}} Nijhoff|pages=1138–1147}}<"/ref> ] Pengadilan juga memberikan ujian bagi Negara-negara yang bersedia memberlakukan pembatasan kebebasan berekspresi, karena mereka perlu mematuhi persyaratan berikut: "a) adanya alasan pertanggungjawaban yang telah ditetapkan sebelumnya; b) definisi yang tegas dan tepat dari alasan-alasan ini oleh hukum; c) legitimasi tujuan yang ingin dicapai; d) menunjukkan bahwa dasar tanggung jawab ini 'diperlukan untuk memastikan' hal tersebut di atas. ds. "<ref name=":10">{{Cite book|date=1987-01-01|url=http://dx.doi.org/10.1163/9789004470569_010|title=Advisory Opinion Requests Presented to the Inter-American Court of Human Rights|publisher=Brill {{!}} Nijhoff|pages=1138–1147}}</ref> Sistem Inter-Amerika memiliki Pelapor Khusus untuk Kebebasan Berekspresi yang melakukan studi komprehensif tentang ujaran kebencian. Dia menyimpulkan bahwa Sistem Hak Asasi Manusia Inter-Amerika berbeda dari pendekatan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Eropa pada poin kunci: Sistem Inter-Amerika mencakup dan membatasi ujaran kebencian yang sebenarnya mengarah pada kekerasan, dan hanya pidato semacam itu yang dapat dibatasi.<ref name=":10" />

Deklarasi Hak Asasi Manusia ASEAN memasukkan hak atas kebebasan berekspresi dalam Pasal 23. Pasal 7 Deklarasi memberikan batasan umum, menegaskan, "pewujudanperwujudan hak asasi manusia harus dipertimbangkan dalam konteks regional dan nasional mengingat perbedaan politik, ekonomi , hukum, sosial, budaya, sejarah dan latar belakang agama.

Prinsip-prinsip yang mengilhami perjanjian persyaratan layanan dan mekanisme yang dikembangkan setiap perusahaan untuk memastikan penerapannya memiliki dampak yang signifikan terhadap kemampuan orang untuk mengekspresikan diri secara online serta dilindungi dari ujaran kebencian. Sebagian besar perantara harus melakukan negosiasi dengan pemerintah nasional sampai tingkat yang bervariasi sesuai dengan jenis perantara, wilayah tempat perusahaan terdaftar, dan rezim hukum yang berlaku. Seperti yang dijelaskan TsesisThesis, "(i) jika transmisi di Internet dikirim dan diterima di lokasi tertentu, maka forum khusus mempertahankan yurisdiksi untuk menuntut aktivitas ilegal yang ditransaksikan di Internet." Penyedia Layanan Internet adalah yang paling terpengaruh langsung oleh undang-undang nasional karena mereka harus berlokasi di negara tertentu untuk beroperasi. Mesin Pencari, sementara mereka dapat memodifikasi hasil pencarian untuk alasan pengaturan sendiri atau komersial, semakin cenderung beradaptasi dengan rezim tanggung jawab perantara dari yurisdiksi asal terdaftar mereka dan yurisdiksi lain di mana mereka menyediakan layanan mereka, baik menghapus tautan ke konten secara proaktif atau atas permintaan pihak berwenang.

Semua perantara Internet yang dioperasikan oleh perusahaan swasta juga diharapkan untuk menghormati hak asasi manusia. Hal ini diatur dalam Prinsip-Prinsip Panduan tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia yang dijabarkan oleh Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa. Dokumen tersebut menekankan tanggung jawab perusahaan dalam menegakkan hak asasi manusia. Pada prinsip 11, dinyatakan bahwa: "Perusahaan bisnis harus menghormati hak asasi manusia. Ini berarti bahwa mereka harus menghindari pelanggaran terhadap hak asasi orang lain dan harus mengatasi pelanggaran hak asasi manusia yang merugikan. dampak hak asasi yang melibatkan mereka." Prinsip-Prinsip Panduan Perserikatan Bangsa-Bangsa juga menunjukkan bahwa dalam kasus di mana hak asasi manusia dilanggar, perusahaan harus "menyediakan atau bekerja sama dalam remediasimediasi mereka melalui proses yang sah." Dalam kasus tersebut perantara Internet dan konsepsi ujaran kebencian, ini berarti bahwa mereka harus memastikan bahwa ada tindakan untuk memberikan tanggapan yang sepadan.

Profesor dan gamer Kishonna Gray mempelajari penindasan interseksional dalam komunitas game online dan meminta Microsoft dan pengembang game untuk "secara kritis menilai pengalaman gamer non-tradisional di komunitas online...mengakui keragaman...[dan bahwa] populasi game default menyebarkan hegemoni putih dan maskulinitas untuk merugikan pengguna non-kulit putih dan / atau non-laki-laki dalam ruang." Gray meneliti seksisme dan rasisme dalam komunitas game online Gamer mencoba untuk mengidentifikasi gender, seksualitas, dan latar belakang etnis dari rekan satu tim dan lawan mereka melalui profil linguistik, ketika pemain lain tidak dapat dilihat. Karena suasana intens dari lingkungan permainan virtual, dan ketidakmampuan untuk tidak terlihat, ditemukan, atau dikonfrontasi secara fisik, para gamer cenderung mengatakan hal-hal di game virtual yang kemungkinan besar tidak akan mereka katakan di tempat umum. Banyak gamer dari komunitas yang terpinggirkan telah bercabang dari jaringan game global dan bergabung dengan "klan", yang hanya terdiri dari gamer dengan jenis kelamin, seksualitas, dan/atau identitas etnis yang sama, untuk menghindari diskriminasi saat bermain game. Sebuah studi menemukan bahwa 78 persen dari semua gamer online bermain di "guild" yang merupakan kelompok pemain yang lebih kecil, mirip dengan "klan." Salah satu "klan" yang paling terkenal, Puerto Reekan Killaz, telah menciptakan ruang game online di mana perempuan kulit hitam dan Latin dari komunitas LGBTQIA+ dapat bermain tanpa risiko rasisme, nativisme, homofobia, seksisme, dan pelecehan seksual.

Selain ujaran kebencian, Profesor dan gamer Lisa Nakamura menemukan bahwa banyak gamer telah mengalami pariwisata identitas—yaitu ketika seseorang atau kelompok menyesuaikan diri dan berpura-pura menjadi anggota kelompok lain—seperti yang diamati Nakamura oleh para gamer pria kulit putih yang bermain sebagai wanita "geisha" Jepang. Pariwisata Identitas sering mengarah pada stereotip, diskriminasi, dan perampasan budaya. Nakamura meminta komunitas game online untuk mengenali Cybertyping- "cara Internet menyebarkan, menyebarluaskan, dan mengidentifikasi citra ras dan rasisme."

# Faktor kurangnya kontrol sosial. Faktor kurangnya kontrol sosial yaitu kurangnya kontrol internal yang wajar dari pihak atau lingkungan dalam keluarga yang seringkali tidak mau tahu akan kondisi anggota keluarganya tersebut. selainSelain itu, ada pihak eksternal yang mana masyarakat tidak peduli akan kejadian-kejadian kejahatan yang terjadi di sekitarnya serta hilangnya kontrol tersebut dan tidak adanya norma- norma sosial atau konflik norma- norma yang dimaksud.

# Faktor ekonomi dan kemiskinan. Ekonomi sangat mempengaruhi pula terjadinya kejahatan ujaran kebencian (''hate speech''). Faktor ekonomi yang dapat memicu terjadinya kejahatan biasanya bermula dari keadaan ekonomi pelaku yang tergolong rendah, pengangguran, tidak berpenghasilan dan terdesak akan suatu kebutuhan- kebutuhan yang tinggi serta mendesak sehingga mendorong pelaku melakukan kejahatan ujaran kebencian (''hate speech'').

# Faktor kepentingan masyarakat. Masyarakat cenderung tidak memikirkan dampak apa yang akan terjadi dikemudiandi kemudian hari dengan melakukan kejahatan ujaran kebencian (''hate speech'') di media sosial. Banyak masyarakat yang melakukan ujaran kebencian karena memiliki tujuan tertentu diantaranya mengenai hal pribadi, Politikpolitik, SARA, maupun hanya sekedar ingin dikenal banyak orang.<ref name=":4" />

Ujaran kebencian (''Hate Speech'') berdampak pada pelanggaran [[Hak asasi manusia|HAM]] ringan hingga berat. SelaluSeringnya, awalnyaberawal hanyadengan kata-kata saja, baik di media sosial, maupun lewat selebaran, tapitetapi efeknya mampu menggerakkan massa hingga memicu konflik dan pertumpahan darah. Oleh sebab itu, diperlukanmemerlukan adanya suatu tindakan dari para aparat dan penegak hukum khususnya kepolisian untuk mencegah dan melakukan tindakan preventif maupun represif dalam menangani kasus Ujaran Kebencian (''Hate Speech'') ini. Apabila tidak ditanganiada denganpenanganan secara efektif, efisien, dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan akan berpotensi memunculkan konflik sosial yang meluas, dan berpotensi menimbulkan tindak diskriminasi, kekerasan, dan atau penghilangan nyawa.<ref>{{Cite journal|last=Ali|first=M|date=2010|title=Pencemaran Nama Baik Melalui Sarana Informasi dan Transaksi Elektronik (Kajian Putusan MK No.2/PUU-VII/2009)|journal=Jurnal Konstitusi|volume=7|issue=6|pages=15-18}}</ref>

(1) “Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkanmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)”.

(2) “Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalamPasalDalam Pasal 28 ayat (2) dipidana dengan pidana penjarapalingpenjara paling lama 6 (enam) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)”.

“A person who disseminates, publicly displays or posts written matter or an image containing statomonts that offond religious sensibilities by reason of their malign and blasphemous nature, or who has such in stock to be disseminated, publicly displayed or posted, is liable to a term of imprisonment of not more than two months or a fine of the second category, where he knows or has serious reason to suspect that the written matter or the image contains such staternents” Maksudnya barang siapa menyebarkan, mempertontonkan secara umum atau menempelkan tulisan atau gambar yang mengandung pernyataan menghina perasaan keagamaan disebabkan sifatnya yang menghina Tuhan, atau mempunyai persediaan untuk disebarkan, dipertontonkan atau ditempelkan, diancam dengan pidana penjara paling lama dua bulan atau denda kategori kedua, apabila ia mengetahui atau ada alasan kuat untuk menduga bahwa tulisan atau gambar itu mengandung pemyataanpernyataan demikian.

Dengan adanya kata "blasphemous" di dalam perumusan pasal di atas pembuat UU telah membuat jelas bahwa ketentuan itu berkaitan dengan pernyataan-pernyataan yang melukai perasaan keagamaan tentang Tuhan (''Supreme Being''), sedangkan perasaan keagamaan tentang nabi atau Bunda Maria, tidaklah dilindungi. Dengan adanya kata "''malignly''” (bersifat menghina) membuat jelas, bahwa perdebatan agama yang objektif (tidak memihak) tidaklah dapat dipidana sekalipun perasaan keagamaan beberapa orang/kelompok orang tersinggung. Suatu pemyataanpernyataan tidaklah "malign", sekalipun dapat melukai perasaan keagamaan, apabila tidak dimaksudkan untuk mencerca/memaki Tuhan.