Altruisme timbal-balik: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
k Hapus tag referensi ganda (PW:CW No. 81) + perbaikan lainnya |
Add 1 book for Wikipedia:Pemastian (20240109)) #IABot (v2.0.9.5) (GreenC bot |
||
| (1 revisi perantara oleh pengguna yang sama tidak ditampilkan) | |||
Baris 7:
Konsep "altruisme timbal-balik", yang diperkenalkan oleh Trivers, menunjukkan bahwa [[altruisme]], tindakan menolong individu lain sementara mengorbankan suatu hal untuk tindakan ini, bisa jadi berkembang karena tindakan mengorbankan diri tersebut mungkin akan menguntungkan jika ada kesempatan terjadinya situasi yang terbalik yang mana individu yang telah ditolong itu kemudian bertindak altruistik kepada individu yang telah menolongnya.<ref name="trivers">{{Cite journal|last=Trivers|first=R.L.|year=1971|title=The evolution of reciprocal altruism|url=https://semanticscholar.org/paper/4e671994e5b0c7aefbecd050e95fdb45272d7e12|journal=Quarterly Review of Biology|volume=46|pages=35–57|doi=10.1086/406755}}</ref> Konsep ini bermula pada karya [[W. D. Hamilton|W.D. Hamilton]], yang mengembangkan model matematika dalam memperkirakan kemungkinan tindakan altruistik dilakukan untuk keluarga individu.<ref>{{Cite journal|last=Hamilton|date=1964|title=The Genetical Evolution of Social Behavior II|journal=Journal of Theoretical Biology|volume=7|issue=1|pages=17–52|doi=10.1016/0022-5193(64)90039-6|pmid=5875340}}</ref>
Dalam strategi pada [[dilema tahanan]] berulang, konsep ini dapat berupa kooperasi tanpa syarat pada periode pertama dan berperilaku kooperatif (altruistik) selama agen lain berlaku sama.<ref name="trivers"
Hal ini mirip dengan pengertian "tit for tat" yang diperkenalkan oleh Anatol Rapoport<ref name="Dawkins06">{{Cite book|last=Dawkins|first=Richard|year=2006|title=The Selfish Gene|url=https://archive.org/details/selfishgene0000dawk_f8y9|publisher=Oxford University Press|isbn=0-19-929114-4|edition=30th Anniversary|author-link=Richard Dawkins}}</ref> walau masih ada sedikit perbedaan yang mana, dalam "tit for tat", agen berkooperasi pada periode pertama dan seterusnya selalu mengulangi tindakan agen lawan sebelumnya; pelaku "altruisme timbal balik" menghentikan kooperasi pada kali pertama nonkooperasi lawan dan seterusnya tetap nonkooperatif. Perbedaan ini menunjukkan kontras dengan altruisme timbal balik bahwa "tit for tat" mungkin dapat mengembalikan kooperasi dalam kondisi tertentu meskipun kooperasi telah dibatalkan.
Christopher Stephens menunjukkan serangkaian kondisi yang dibutuhkan dan bersamaan cukup "... sehingga altruisme timbal balik dapat terjadi:<ref name="Stephens"
# perilaku harus mengurangi "fitness" donor relatif terhadap pilihan menang sendiri;<ref name="Stephens"
# kebugaran ("fitness") penerima harus meningkat jika dibandingkan dengan non-penerima;
# dilakukannya perilaku tidak boleh bergantung pada diterimanya manfaat langsung;
Baris 20:
Terdapat dua syarat tambahan "...agar altruisme timbal balik dapat berkembang:"<ref name="Stephens">{{Cite journal|last=Stephens|first=C.|year=1996|title=Modelling Reciprocal Altruism|url=https://semanticscholar.org/paper/f5dd281e9f59874a8ebea09c30e9bf2d5036de13|journal=British Journal for the Philosophy of Science|volume=47|issue=4|pages=533–551|doi=10.1093/bjps/47.4.533}}</ref>
* Mekanisme mendeteksi 'si curang' harus ada.<ref name="Stephens"/>
* Sejumlah besar (indefinit) kesempatan untuk bertukar bantuan harus ada.
Dua kondisi pertama dibutuhkan untuk altruisme demikian, kondisi ketiga membedakan altruisme timbal balik dari mutualisme sederhana, dan kondisi keempat menjadikan interaksi timbal balik.
Kondisi kelima dibutuhkan agar pelaku non-altruistik tidak mungkin selalu mengeksploitasi perilaku altruistik tanpa konsekuensi dan kemudian evolusi altruisme timbal balik tidak dapat terjadi. Namun demikian, "alat pemenuhan syarat" ini tidak harus ada dalam kesadaran. Kondisi keenam dibutuhkan untuk menghindari kerusakan kooperasi melalui induksi belakang—kemungkinan yang ditunjukkan oleh model teori permainan.<ref name="Stephens"
== Contoh ==
Baris 34:
Contoh altruisme timbal balik adalah simbiosis pembersihan, seperti antara ikan pembersih dan inangnya; pembersih antara lain udang dan burung sedangkan yang dibersihkan antara lain ikan, kura-kura, gurita, dan mamalia.<ref name="Grutter">{{Cite journal|last=Grutter, Alexandra S.|year=2002|title=Cleaning symbioses from the parasites' perspective|url=https://semanticscholar.org/paper/d7bfed4ed0e1862fba7b5fd1d1e4d898f0d39ba0|journal=Parasitology|volume=124|issue=7|pages=S65–S81|doi=10.1017/S0031182002001488|pmid=12396217}}</ref> Di samping [[simbiosis]] antara pembersih dan inang selama pembersihan berlangsung, kejadian yang tidak dapat dianggap sebagai altruisme, inang menampilkan perilaku tambahan yang memenuhi kriteria altruisme dengan balasan tertunda:
Ikan inang membiarkan ikan pembersih bebas keluar masuk dan tidak memakan si pembersih, bahkan setelah pembersihan selesai.<ref name="Eibel-Eibesfeldt">{{Cite journal|last=Eibi-Eibesfeldt|first=T|year=2010|title=Über Symbiosen, Parasitismus und andere besondere zwischenartliche Beziehungen tropischer Meeresfische1|journal=Zeitschrift für Tierpsychologie|volume=12|issue=2|pages=203–219|doi=10.1111/j.1439-0310.1955.tb01523.x}}</ref><ref name="Heidiger">{{Cite journal|last=Heidiger|first=H.|year=1968|title=Putzer-fische im aquarium|journal=Natur und Museum|volume=98|pages=89–96}}</ref><ref name="Randall1">{{Cite journal|last=Randall|first=J. E.|year=1958|title=A review of the Labrid fish genus Labriodes with descriptions of two new species and notes on ecology|url=https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/7923/vol12n4-327-347.pdf|journal=Pacific Science|volume=12|issue=4|pages=327–347|access-date=2021-05-04|archive-date=2021-03-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20210305102235/https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/7923/vol12n4-327-347.pdf|dead-url=yes}}</ref><ref name="Randall2">{{Cite journal|last=Randall|first=J. E.|year=1962|title=Fish service stations|journal=Sea Frontiers|volume=8|pages=40–47}}</ref>
Si inang memberi tanda kepada si pembersih bahwa ia hendak meninggalkan lokasi si pembersih, bahkan ketika si pembersih tidak berada dalam tubuhnya. Si inang terkadang mengejar pergi sumber bahaya bagi si pembersih.
Bukti berikut mendukung hipotesis:
Pembersihan oleh si pembersih adalah sangat penting bagi si inang. Tanpa kehadiran si pembersih, si inang meninggalkan lokasi atau menderita luka karena [[ektoparasit]].<ref name="Feder">{{Cite book|last=Feder|first=H.M.|year=1966|title=Symbiosis|publisher=Academic Press|editor-last=Henry|editor-first=S.M.|volume=1|pages=327–380|chapter=Cleaning symbioses in the marine environment|oclc=841865823}}</ref> Menemui si pembersih disertai oleh kesulitan dan bahaya bagi si inang. Ia meninggalkan lingkungan alaminya untuk dibersihkan.<ref name="Randall2"
Persyaratan utama terbentuknya altruisme timbal balik adalah dua individu yang sama berinteraksi secara berulang karena, jika tidak, strategi terbaik adalah si inang memakan si pembersih segera setelah pembersihan selesai. Paksaan ini berpengaruh pada baik kondisi spasial maupun temporal pembersih dan inang. Kedua individu harus tinggal di tempat yang sama secara fisik dan memiliki umur hidup yang cukup lama agar interaksi berulang dapat terjadi. Terdapat bukti kuat bahwa pembersih dan inang secara individu memang berinteraksi secara berulang.<ref name="Randall1"
Contoh ini memenuhi beberapa, tidak semua, kriteria dalam model Trivers. Dalam sistem pembersih-inang,keuntungan bagi pembersih selalu ada secara langsung. Namun, evolusi altruisme timbal balik datang bersama kesempatan adanya balasan di masa yang akan datang melalui interaksi berulang. Dalam suatu penelitian, ikan inang yang dekat mengobservasi pembersih "penipu" dan kemudian menghindari si pembersih itu.<ref name="bshary">{{Cite journal|last=Bshary|first=R.|year=2002|title=Biting cleaner fish use altruism to deceive image-scoring client reef fish|journal=Proceedings of the Royal Society B|volume=269|issue=1505|pages=2087–93|doi=10.1098/rspb.2002.2084|pmc=1691138|pmid=12396482}}</ref> Dalam contoh-contoh ini, resiprositas sejati sulit digambarkan karena kegagalan berujung pada kematian si pembersih. Namun, jika pernyataan Randall bahwa si inang kadang mengejar pergi calon marabahaya bagi si pembersih adalah benar, eksperimen dapat disusun sehingga resiprositas dapat terwakili.<ref name="Randall1"
=== Panggilan peringatan burung ===
[[Berkas:2012-06-09_16-04-22_Switzerland_Kanton_Graubünden_Sagliaz_cropped.JPG|jmpl|Burung jay Eurasia, ''Garrulus glandarius'', mengeluarkan panggilan peringatan yang keras dari pohon tempatnya bertengger ketika melihat predator.]]
Panggilan peringatan, walau membongkar penampakan burung dan membuatnya dalam bahaya, sering dilakukan oleh burung. Penjelasannya dalam perilaku altruistik oleh Trivers berikut ini:<ref name="trivers"
Predator tampak mempelajari hal-hal lokal spesifik dan kekhususan secara individu atas jenis mangsa and teknik berburu.<ref name="Murie">{{Cite book|last=Murie|first=Adolph|year=1944|url=https://books.google.com/books?id=HO_aAAAAMAAJ|title=Fauna of the National Parks of the United States: Fauna series|publisher=U.S. Government Printing Office|series=Fauna of National Parks of the United States|volume=Faunal Series No. 5}}</ref><ref name="Southern">{{Cite journal|last=Southern|first=H. N.|year=1954|title=Tawny owls and their prey|journal=Ibis|volume=96|issue=3|pages=384–410|doi=10.1111/j.1474-919X.1954.tb02332.x}}</ref><ref name="Tinbergen">{{Cite journal|last=Tinbergen|first=N.|year=1968|title=On war and peace in animals and man|journal=Science|volume=160|issue=3835|pages=1411–8|bibcode=1968Sci...160.1411T|doi=10.1126/science.160.3835.1411|pmid=5690147}}</ref><ref name="Owen">{{Cite journal|last=Owen|first=D. F.|year=1963|title=Similar polymorphismas in an insect and a land snail|journal=Nature|volume=198|issue=4876|pages=201–3|bibcode=1963Natur.198..201O|doi=10.1038/198201b0}}</ref>
Burung dengan predator yang tidak memakan mangsa yang spesifik akan merugi sebab predator yang berpengalaman akan mudah memangsanya. Memperingati burung lain dengan panggilan peringatan cenderung mencegah predator belajar khusus tentang spesies dan lokasi si pemberi peringatan. Maka, burung-burung di lokasi panggilan peringatan tersebut mendapatkan keuntungan selektif dibandingkan burung di lokasi tanpa panggilan peringatan.
Meski demikian, contoh ini tidak memiliki unsur penting resiprositas. Mendeteksi dan mengasingkan si curang dari kawanan adalah sulit dalam kasus ini. Tidak ada bukti bahwa seekor burung tidak melakukan panggilan ketika burung lain tidak melakukan hal yang sama; tidak ada pula bukti individu berinteraksi berulang. Dengan sifat panggilan burung yang telah disebutkan, lingkungan emigrasi dan imigrasi terus-menerus burung (dalam banyak spesies unggas) sangat menguntungkan si penipu karena seleksi terhadap [[Teori gen egois|gena egois]]<ref name="Dawkins06"
Penjelasan lain adalah panggilan ini bukanlah panggilan peringatan sama sekali: Seekor burung, setelah mendeteksi burung pemangsa, berkicau memberi sinyal kepada burung pemangsa bahwa ia telah ketahuan dan bahwa mencoba menyerang si burung pemanggil adalah tidak berguna. Dua fakta mendukung hipotesis ini:
| |||