Kritik terhadap Wikipedia: Perbedaan antara revisi

Sebagai salah satu [[ensiklopedia|kumpulan pengetahuan]] terbesar dalam peradaban manusia, [[ensiklopedia daring]] [[Wikipedia]] menimbulkan banyak pengaruh dan tanggapan luas bagi banyak orang, mulai dari popularitas, digitalisasi informasi, penghargaan hingga kritik dan kontroversi terhadap situs web yang berdiri sejak [[15 Januari]] [[2001]]. Slogan Wikipedia yang bertuliskan ''The Free Encyclopedia'' (ensiklopedia bebas) menerima pujian dan apresiasi sebagai terobosan bagi kemajuan perkembangan [[teknologi]] dan [[informasi]] sekaligus pernyataan yang mengkritisi, terutama tentang isi artikel:

Sebagai ensiklopedia bebas, hal ini berdampak terhadap penyuntingan artikel yang dapat dilakukan oleh banyak orang, sehingga berbagai [[informasi]] dari berbagai sumber terkumpul pada sebuah artikel. Hal semacam ini menimbulkan banyak kritik tentang akurasi informasi yang tersedia, sejak berbagai kontributor mulai dari amatir hingga profesional (''expert'') di Wikipedia memiliki peluang untuk melakukan perubahan baik secara 'kecil' maupun 'drastis' dengan menyertakan banyak sumber yang mungkin bertentangan satu sama lain.<ref>{{Cite news|url=http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece|work=The Independent|title=The Big Question: Do we Need a More Reliable Online Encyclopedia than Wikipedia?|last=Vallely|first=Paul|access-date=2016-01-20|archive-date=2006-10-24|archive-url=https://web.archive.org/web/20061024060515/http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece|dead-url=yes}}</ref>

Walaupun Wikipedia populer sebagai web informasi yang sering dirujuk oleh pengguna internet yang dijadikan sumber tentang berbagai informasi di media, beberapa pihak semisal akademisi, redaktur [[ensiklopedia profesional]], pakar di banyak lembaga riset atau medis dan pihak penelitian [[universitas]] tidak menerima Wikipedia sebagai sumber ilmiah.<ref>{{cite web| url=http://media.www.dukechronicle.com/media/storage/paper884/news/2007/03/28/News/Several.Colleges.Push.To.Ban.Wikipedia.As.Resource-2809247.shtml|title=Several colleges push to ban Wikipedia as resource|publisher=Duke Chronicle|date=2007-03-28|author=Lysa Chen|accessdate=2007-04-02|archive-date=2007-09-26|archive-url=https://web.archive.org/web/20070926225255/http://media.www.dukechronicle.com/media/storage/paper884/news/2007/03/28/News/Several.Colleges.Push.To.Ban.Wikipedia.As.Resource-2809247.shtml|dead-url=yes}}</ref><ref>{{cite news |author author= McHenry, Robert | url = http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=111504A | title = The Faith-Based Encyclopedia| publisher = Tech Central Station|access-date = 2016-01-20|archive-date = 2009-07-08|archive-url = http://arquivo.pt/wayback/20090708044101/http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=111504A|dead-url = yes}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2007/02/27/2003350261|title=Wikipedia on an academic hit list|author=Noam Cohen|publisher=NY Times News Service|date=2007-02-27|quote=Middlebury professor Thomas Beyer, of the Russian department, said: 'I guess I am not terribly impressed by anyone citing an encyclopedia as a reference point, but I am not against using it as a starting point.'}}</ref> Kalangan ini lebih mengandalkan sumber primer secara langsung (buku terbitan atau ensiklopedia cetak) semisal [[Ensiklopedia Britannica|Britannica]], meskipun tidak menutup kemungkinan bahwa mereka bersedia menerima artikel Wikipedia sebagai rujukan apabila topik ilmiah berkaitan belum atau tak memiliki buku terbitan atau pustaka yang kredibel.

Kenetralan dan konflik kepentingan merupakan persoalan lama di Wikipedia, yang menyangkut panduan ''neutral point of view'' (NPOV) yang menegaskan bahwa artikel harus ditulis sebisa mungkin tanpa [[bias]].<ref>{{cite web|url=http://en.wiki-indonesia.club/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view|title = en representing fairly, proportionately, and, as far as possible, without bias, all of the significant views that have been published by reliable sources on a topic.}}</ref> Perbedaan idealisme atau latar belakang dapat menimbulkan kecenderungan mempertahankan argumen sebagai kebenaran secara subjektif. Konflik kepentingan dapat muncul akibat pengaruh [[politik]],<ref>{{cite web|author=Lehmann, Evan|url=http://www.lowellsun.com/ci_3444567|title=Rewriting history under the dome|publisher=[[The Sun (Lowell)|Lowell Sun]]}}</ref><ref>{{cite web|url=http://lawnorder.blogspot.com/2006/01/senator-staffers-spam-wikipedia.html|title=Senator staffers spam Wikipedia|date=2006-01-30}}</ref> persaingan [[bisnis]], jasa berbayar,<ref name=msidg2>{{cite web|first=Nancy|last=Gohring|date=2007-01-24|url=http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9008842|title=Microsoft's step into Wikipedia prompts debate|access-date=2016-01-20|archive-date=2009-05-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20090517023639/http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9008842|dead-url=yes}}</ref> dan tujuan tertentu.

Artikel-artikel yang kontroversial sering mendapat perhatian lebih dari para pembaca, yang tidak menutup adanya dua sudut pandang atau lebih yang mengklaim memiliki kelayakan terhadap kebenaran artikel saat berkontribusi. Konsensus atau kesepakatan bersama menjadi cara umum yang ditempuh sebagai penyelesaian terhadap kontroversi mengenai topik tertentu. Sejak suara mayoritas atau persetujuan secara akal menjadi pertimbangan, maka ketepatan artikel juga masih mungkin dipertanyakan.

:"''Wikipedia seeks not truth but consensus, and like an interminable political meeting the end result will be dominated by the loudest and most persistent voices''."<ref>{{cite web|url=http://web.archive.org/web/20110814104256/http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267665.ece|title=Wisdom? More like dumbness of the crowds|author=Kamm, Oliver|work=The Times|access-date=2016-01-20|archive-date=2011-08-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20110814104256/http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267665.ece|dead-url=unfit}}</ref>

Berbagai kebijakan dan pembatasan dalam penyuntingan di Wikipedia mendapat reaksi negatif dari beberapa pihak yang merasa semakin banyak aturan, semakin menutup keterbukaan dalam artikel. [[Kat Walsh]] selaku petinggi [[Yayasan Wikimedia]] terdahulu pernah mengeluhkan penambahan kebijkankebijakan yang rumit di Wikipedia. baginyaBaginya aturan jauh lebih sederhana dipada tahun [[2004]] ketika ia bergabung di Wikipedia.<ref>{{cite web|url=http://online.wsj.com/article/SB125893981183759969.html|title=Volunteers Log Off as Wikipedia Ages}}</ref>

''Steward'' Wikipedia, [[Dariusz Jemielniak]], menyebut kerumitan peraturan dan ketentuan mengenai isi dan tindak-tanduk kontributor menjadi terlalu banyak dan menjadi beban belajar bagi kontributor pemula. Jemielniak juga yang telah menyarankan penyuntingan dan penulisan ulang tentang ukuran dan kerumitan peraturan di Wikipedia agar lebih efisien.<ref>{{cite book|title=Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia|url=https://archive.org/details/commonknowledgee0000jemi|first=Dariusz|last=Jemielniak|publisher=Stanford University Press|year=2014}}</ref><ref name=slate.com>{{cite web|last1=Jemielniak|first1=Dariusz|title=The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia|url=http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2014/06/wikipedia_s_bureaucracy_problem_and_how_to_fix_it.html|date=2014-06-22}}</ref>

== Lihat pula ==

== Referensi ==

== Pranala luar ==

* [http://mg.co.za/article/2005-11-07-can-you-trust-wikipedia/ Can you trust Wikipedia?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160304082139/http://mg.co.za/article/2005-11-07-can-you-trust-wikipedia |date=2016-03-04 }}

* [http://www.villagevoice.com/screens/0618,dibbell,73055,28.html Turf Wars: Wikipedia spars with a splinter site for truth] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080719161757/http://www.villagevoice.com/screens/0618,dibbell,73055,28.html |date=2008-07-19 }}

* {{cite news | last=Segal | first=David | title=Look Me Up Under 'Missing Link' | publisher=Washington Post | url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/02/AR2006120201111.html}}

* {{cite news | last=McNamara | first=Paul | title=Our love/hate relationship with Wikipedia | publisher=NetworkWorld | url=http://www.networkworld.com/community/?q=node/9474}}