Teori argumentasi: Perbedaan antara revisi

'''Teori argumentasi''' atau '''teori hujah'''<ref name="KBBIDkisahan">{{cite web|url=https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/{{urlencode:hujah|WIKI}}|title=Arti kata hujah|website=KBBI Daring|department=Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa, Kemendikbud|access-date=09 Januari 2024}}</ref> ([[bahasa Inggris]]: ''Argumentationargumentation theory'') adalah [[Antardisiplin|studi interdisipliner]] tentang bagaimana kesimpulan dapat dicapai dari [[premis]] melalui [[penalaran logis]]. Hal Ini mencakup seni dan ilmu dalam berdebat[[debat|bersawala]], [[dialog]], dalam percakapan, dan [[persuasi]]. Teori argumen mempelajari aturan [[Kesimpulan|inferensi]], [[logika]], dan aturan prosedural dalam [[Kecerdasan buatan|pengaturan dunia buatan]] dan nyata.<ref>{{Cite journal|last=Frans H. Van Eemeran, Rob Grootendorst|year=2004|title=A Systematic Theory of Argumentation|url=http://catdir.loc.gov/catdir/samples/cam041/2003046181.pdf|journal=Published by the Press Syndicate of the University of Cambridge. Philosophy|pages=12}} {{ISBN|0-521-83075-3}} (hard). {{ISBN|0-521-53772-X}} (soft).</ref>

Mungkin pernyataan paling radikal tentang dasar sosial dari pengetahuan ilmiah muncul dalam ''The Retoric of Science'' karya Alan G.Gross (Cambridge: Harvard University Press, 1990). Gross berpendapat bahwa sains adalah retoris "tanpa sisa",<ref>{{Cite book|last=Gross|first=Alan|year=1990|title=The Rhetoric of Science|url=https://archive.org/details/rhetoricofscienc0000gros|publisher=Harvard University Press|isbn=978-0674768734|pages=[https://archive.org/details/rhetoricofscienc0000gros/page/33 33]}}</ref> berarti bahwa pengetahuan ilmiah itu sendiri tidak dapat dilihat sebagai landasan pengetahuan yang diidealkan. Pengetahuan ilmiah diproduksi secara retoris, artinya ia memiliki otoritas epistemik khusus hanya sejauh metode verifikasi komunalnya dapat dipercaya. Pemikiran ini merupakan penolakan yang hampir lengkap terhadap [[Fondasionalisme|fondasionalisme yang]] menjadi dasar argumentasi pertama kali.

Van Eemeren dan Grootendorst memberikan daftar rinci aturan yang harus diterapkan pada setiap tahap protokol.  Selain itu, dalam penjelasan argumentasi yang diberikan oleh para penulis ini, ada peran protagonis dan antagonis tertentu dalam protokol yang ditentukan oleh kondisi yang mengatur kebutuhan argumen.

[[Douglas N. Walton]] mengembangkan teori filosofis khas dari argumentasi logis yang dibangun di sekitar seperangkat metode praktis untuk membantu pengguna mengidentifikasi, menganalisis, dan mengevaluasi argumen dalam wacana percakapan sehari-hari dan di bidang yang lebih terstruktur seperti debat, hukum, dan bidang ilmiah.<ref>{{Cite book|last=Walton|first=Douglas|date=2013|title=Methods of Argumentation|location=Cambridge|publisher=Cambridge University Press}}</ref> Ada empat komponen utama: [[skema argumentasi]],<ref>{{Cite book|last=Walton|first=Douglas|last2=Reed|first2=Chris|last3=Macagno|first3=Fabrizio|date=2008|title=Argumentation Schemes|url=https://archive.org/details/argumentationsch0000walt|location=New York|publisher=Cambridge University Press}}</ref> struktur dialog, [[Peta argumen|alat pemetaan argumen]], dan sistem argumentasi formal. Metode ini menggunakan gagasan komitmen dalam dialog sebagai alat fundamental untuk analisis dan evaluasi argumentasi daripada gagasan keyakinan.<ref name="WaltonKrabbe19953">{{Cite book|last=Walton|first=Douglas|last2=Krabbe|first2=E. C. W.|date=1995|title=Commitment in Dialogue: Basic Concepts of Interpersonal Reasoning|url=https://archive.org/details/commitmentindial0000walt|location=Albany|publisher=SUNY Press}}</ref> Komitmen adalah pernyataan yang telah diungkapkan atau dirumuskan oleh agen, dan telah berjanji untuk dilaksanakan, atau telah ditegaskan secara terbuka. Menurut model komitmen, agen berinteraksi satu sama lain dalam dialog di mana masing-masing mengambil gilirannya untuk menyumbangkan tindak tutur. Kerangka dialog menggunakan pertanyaan kritis sebagai cara untuk menguji penjelasan yang masuk akal dan menemukan titik lemah dalam sebuah argumen yang menimbulkan keraguan tentang akseptabilitas argumen.