Hukum Amerika Serikat: Perbedaan antara revisi

'''Hukum Amerika Serikat''' kamu itu

Meskipun Amerika Serikat dan kebanyakan negara-negara [[Persemakmuran]] mewarisi tradisional [[common law]], dari sistem [[hukum Inggris]], hukum Amerika cenderung unik dalam banyak hal. Ini disebabkan karena system hukum Amerika terputus dari system hukum Britania karena revolusi kemerdekaan negara ini, dan setelah itu ia berkembang secara mandiri dari system hukum Persemakmuran Britania. Oleh karena itu, bila kita mencoba menelusuri perkembangan prinsip-prinsip common law yang tradisional dibuat oleh para hakim, artinya, sejumlah kecil hukum yang belum dibatalkan oleh hukum-hukum yang lebih baru, maka peradilan peradilan Amerika akan melihat kepada kasus-kasus di Britania hanya sampai ke awal abad ke-19.

Meskipun pengadilan-pengadilan dari berbagai negara Persemakmuran seringkalisering kali saling mempegaruhi sesamanya melalui keputusan-keputusan yang diambilnya, pengadilan-pengadilan Amerika jarang sekali mengikuti keputusan-keputusan Persemakmuran pasca-revolusi kecuali apabila tidak ada keputusan yang diambil di Amerika mengenai masalah terkait, fakta-fakta dan hukum yang dimaksud hampir identik, dan alasannya dianggap sangat meyakinkan. Kasus-kasus Amerika yang paling awal, bahkan setelah Revolusi, seringkalisering kali mengutip kasus-kasus Britania yang sezaman, tetapi kutipan-kutipan seperti itu perlahan-lahan menghilang pada abad ke-19 ketika pengadilan-pengadilan Amerika mengembangkan prinsip-prinsipnya sendiri untuk memecahkan masalah-masalah hukum bangsa Amerika.<ref>Elizabeth Gaspar Brown, "Frontier Justice: Wayne County 1796-1836," dalam ''Essays in Nineteenth-Century American Legal History'', ed. Wythe Holt, 676-703 (Westport, CT: Greenwood Press, 1976): 686. <!--Antara 1808 dan 1828, kasus-kasus yang diajukan ke pengadilan di [[Wilayah Michigan]] berubah dari seluruhnya mengandalkan sumber-sumber hukum Inggris menjadi semakin mengandalkan sumber-sumber Amerika.</ref> Kini, sebagian besar kutipan hukum Amerika dilakukan kepada kasus-kasus domestik. Kadang-kadang pengadilan, dan penyunting-penyunting [[buku kasus]], memang membuat pengecualian untuk pandangan-pandangan terhadap masalah-masalah pertama-tama oleh para ahli hukum Britania yang cemerlang seperti [[William Blackstone]] atau [[Lord Denning]].

Beberapa penganut [[orisinalisme]] dan [[konstruksionisme ketat]] seperti Hakim Agung [[Antonin Scalia]] dari [[Mahkamah Agung Amerika Serikat]] berargumen bahwa pengadilan-pengadilan Amerika ''tak boleh sekalipun'' mencari bimbingan kepada kasus-kasus pasca-revolusi dari sistem-sistem hukum di luar Amerika Serikat, tak peduli apakah penalarannya meyakinkan atau tidak, denagndengan satu-satunya pengecualian terhadap kasus-kasus yang menafsirkan [[perjanjian|perjanjian-perjanjian]] internasional yang ditandatangani oleh Amerika Serikat. Yang lainnya, seperti Hakim Agung [[Anthony Kennedy]] dan [[Stephen Breyer]], tidak setuju, dan sekali-sekali mengutip hukum asing yang mereka yakini meyakinkan, berguna, atau membantu.