Modal budaya: Perbedaan antara revisi

Dalam bab "Reproduksi''Cultural BudayaReproduction danand ReproduksiSocial SosialReproduction"'' (1977), [[Pierre Bourdieu]] dan [[Jean-Claude Passeron]] merepresentasikan "'<span>modal budaya''"''</span> untuk menjelaskan  secara konseptual, perbedaan tingkat kinerja dan prestasi akademik anak-anak dalam sistem pendidikan PerancisPrancis dipada tahun 1960-an; dan  konsep tersebut dikembangkan lebih lanjut dalam esai "Bentuk-Bentuk''The Forms of ModalCapital"'' (1985) dan dalam buku ''NegaraThe BangsawanState Nobility: SekolahÉlite Schools in the EliteField diof BidangPower Kekuasaan ''(1996).

Dalam esai soiologi denganyang judulberjudul, "Bentuk-bentuk''The ModalForms of Capital"'' (1985), Pierre Bourdieu mengidentifikasi tiga kategori modal:

# [[Modal sosial]]: aktualisasi dan potensi sumber daya yang terkaitberhubungan dengan kepemilikan jejaring yang bersifat tahan lama, dan dilembagakan dengan hubungan-hubungan saling kenal dan pengakuan.<ref>{{sfn|Bourdieu, Pierre. "The Forms of Capital" (1985), ''Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education'' (|1986) |p. =56.</ref>}}

# '''Modal budaya''': pendidikan seseorang (pengetahuan dan keterampilan intelektual) yang memberikan keuntungan dalam mencapai status sosial yang lebih status tinggi dalam masyarakat.<ref>{{sfn|Bourdieu, Pierre. "The Forms of Capital" (1985), ''Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education'' (|1986) pp. 46–58</ref>|p=46-58}}

== Jenis-jenis modal budaya ==

Ada tiga jenis modal budaya: (i) Modal budaya terkandung ; (ii) Objektifikasi modal budaya; dan (iii) Modal budaya terlembagakan:

# '''Modal budaya'''  '''terkandung''' terdiri dari pengetahuan yang diperoleh dengan sadar dan secara pasif diwariskan, dengan cara  [[sosialisasi]] lewat budaya dan tradisi. Berbeda halnya dengan properti, modal budaya jenis ini tidak dapat ditransmisikan, tetapi diperoleh dari waktu ke waktu, karena bergantung pada  [[Habitus (sosiologi)|habitus]] (karakter dan cara berpikir) seseorang, yang pada gilirannya, menjadi lebih mudah menerima pengaruh budaya serupa. '''Modal budaya linguistik''' adalah salah satu contoh modal budaya terkandung di mana penguasaan bahasa seseorang atas makna ketika berkomunikasi dan presentasigambaran diri yang diperoleh dari budaya nasional.<ref>{{sfn|Bourdieu, |1990:|p=114.</ref>}}

# '''Objektifikasi modal budaya''' terdiri dari barang properti seseorang (misalnya sebuah karya seni, instrumen ilmiah, dll.) yang dapat ditransmisikan sebagai keuntungan ekonomi (jual-beli) yang secara simbolis menyampaikan kepemilikan modal budaya tersebuttertentu, karena memiliki barang-barang tersebut. Namun, dalam kepemilikan sebuah karya seni (objektifikasi modal budaya), seorang pengguna atau pemilik karya seni, (memahami makna budaya) dengan tepatdan landasan historis dari modal budaya sebelumnya dengan tepat. Oleh sebab itu,  modal budaya jenis ini tidak dapat ditransmisikan lewat jual-beli karya seni, kecuali karenajika kebetulan atausang alasanpenjual indipenden,barang-barang ketikatersebut penjual menjelaskan signifikansi karya seni tersebut kepada pembeli.

# '''Modal budaya'''  '''terlembagakan''' terdiri dari pengakuan lembaga formal atas  modal budaya seseorang, biasanya berbentuk kualifikasi akademis atau profesional. Peran sosial terbesar dari  modal budaya terlembagakan adalah dalam pasar tenaga kerja. (pekerjaan),Hal di manaini hal ini merupakan ekspresi 'modal budaya' seseorang yang digunakan untuk  mengukur  modal budaya kualitatif dan kuatitatif seseorangdirinya (yang kemudian dibandingkan dengan ukuran 'modal budaya' orang lain). Pengakuan institusisuatu inilembaga formal memfasilitasi .pertukaran  'modal budaya' dengan  'modal ekonomi', dengan  menyajikan solusi praktis di  mana "'penjual"' dapat  menggambarkan  modal budayanya kepada "'pembeli"'.<ref>{{sfn|Bourdieu, |1986:|p=47</ref>}}

Modal budaya seseorang terkait dengan habitus yang dimilikinya (kecenderungan-kecenderungan alamiah) dan ranah  (posisi sosial) yang dimilikinya, yang dikonfigurasi sebagai struktur hubungan sosial.<ref>{{sfn|King, |2005:|p=223</ref>}} Ranah adalah tempat atau posisi sosial yang didasari konflik-konflik yang terjadi ketika kelompok-kelompok sosial berusaha membangun, serta mendefinisikan apa yang menjadi 'modal budaya' baginya, dalam ruang sosial terberi;. olehOleh karena itu,  berdasarkan ranah sosial, suatu jenis modal budaya dapat sekaligus menjadi sah danatau tidak sah. Dengan cara itu, legitimasi (pengakuan sosial) atas suatu jenis modal budaya dapat berubah-ubah dan diturunkan dari [[modal simbolis]].

Habitus sesorang tersusun atas disposisi  [[Intelektualisme|intelektual]] yang disematkan kepadanya oleh keluarga danatau lingkungan kekeluargaan, danyang termanifestasikan sesuai sifat alamiah orang tersebut.<ref>{{sfn|Harker, |1990, |p. =10.</ref><ref>}}{{sfn|Webb, |Schirato|Danaher|2002, |p. =37.</ref><ref>}}{{sfn|Gorder, |1980, |p. =226.</ref>}} denganDengan demikian, formasi sosial dari habitus seseorang dipengaruhi oleh keluarga,<ref>{{sfn|Harker ''et al.'', |1990, |p.=11</ref>}} akibat perubahan tujuan dalam  [[kelas sosial]],<ref>{{sfn|King, |2005, |p. =222.</ref>}} danyang juga akibatdiakibatkan interaksi sosial dengan orang lain dalam kehidupan sehari-hari;<ref>.{{sfn|Gorder, |1980, |p. =226</ref>}} selainSelain itu, habitus seseorang juga dapat berubah ketika dia mengubah posisi sosial di dalam ranahnya'ranah'-nya.<ref>{{sfn|Harker, |1990, |p. =11.</ref>}}

Konsep "tentang modal budaya" telah menerima perhatian luas di seluruh dunia, mulai dari teoritisi hingga para peneliti. Konsep ini sebagian besar digunakan dalam hubungannya dengan sistem pendidikan, juga beberapa telah digunakan dalamdan diskursus laintertentu. Penggunaan konsep "modal budaya"  Bourdieu dapat diurai ke dalam beberapa kategori dasar. Pertama, adalah  mereka yang  mengekplorasi teori ini sebagai alat eksplanasi kerangka kerja untuk penelitian.  Kedua, adalah mereka yang menggunakannya untuk membangun atau memperluas teori ini. Ketiga, adalah mereka yang mencoba menyangkal temuan Bourdieu, dalamdan mencari sebuah teori alternatif. Sebagian besar peneliti  menggunakan teori Bourdieu untuk  mempelajari hal-hal yang berkaitan dengan pendidikan, dan sebagian kecil menerapkan teorinya dalam kasus-kasus ketimpangan dalam masyarakat.

KritikKonsep atasmodal konsepbudaya Bourdieu  memuat banyak alasankritik, salah satunya adalah kurangnya kejelasan konseptual.<ref>{{cite journalsfn|author=Sullivan, A.|year=2002|title=Bourdieu and Education: How Useful is Bourdieu's Theory for Researchers?|journal=Netherlands Journal of Social Sciences|volume=38|issue=2|pp=144–166}}</ref> Hal ini menyebabkan para peneliti mengoperasionalisasikan konsepnya dalamdengan cara-cara yang beragam, yang dapat dilihat dari kesimpulan mereka yang bervariasi. Sementara beberapa peneliti mungkin akan dikritik karena menggunakan pendekatan modal budaya yang hanya berfokus pada aspek-aspek tertentu dari budaya 'intelek',. Hal ini adalahmerupakan 'kritik' di  mana konsep Bourdieu bekerja. Beberapa kajian telah dicobakanditerapkan untuk memperbaiki pengukuran modal budaya, dalam rangka memeriksa aspek-aspek budaya kelas menengah mana saja yang benar-benar memiliki nilai dalam sistem pendidikan.<ref>{{cite journalsfn|author=Sullivan, A.|year=2001|title=Cultural Capital and Educational Attainment|journal=Sociology|volume=35|issue=4|pagespp=893–912|doi=10.1177/0038038501035004006}}</ref><ref>{{cite journalsfn|author=DiMaggio, P.|year=1982|title=Cultural Capital and School Success|url=https://campus.fsu.edu/bbcswebdav/institution/academic/social_sciences/sociology/Reading%20Lists/Stratification%20%28Gender%2C%20Race%2C%20and%20Class%29%20Copies%20of%20Articles%20from%202009/DiMaggio-ASR-1982.pdf|journal=American Sociological Review|volume=47|issue=2|pagespp=189–201|doi=10.2307/2094962}}</ref><ref>{{cite booksfn|title=Cultural Practices and Socioeconomic Attainment: The Australian Experience|author=Crook, C. J.|publisher=Greenwood Press|year=1997|location=Westport, Connecticut}}</ref><ref>{{cite journalsfn|author1=De Graaf, N. D.|author2=De Graaf, P.|author3=Kraaykamp, G.|year=2000|title=Parental Cultural Capital and Educational Attainment in the Netherlands: A Refinement of the Cultural Capital Perspective|journal=Sociology of Education|volume=73|issue=2|pagespp=92–111|doi=10.2307/2673239}}</ref>

{{reflist|35em}}