Modal budaya: Perbedaan antara revisi

Dalam bab "''Cultural Reproduction and Social Reproduction"''" (1977), [[Pierre Bourdieu]] dan [[Jean-Claude Passeron]] merepresentasikan "'<span>modal budaya''"''</span> untuk menjelaskan secara konseptual, perbedaan tingkat kinerja dan prestasi akademik anak-anak dalam sistem pendidikan PerancisPrancis dipada tahun 1960-an; dan konsep tersebut dikembangkan lebih lanjut dalam esai "''The Forms of Capital"''" (1985) dan dalam buku "''The State Nobility: Élite Schools in the Field of Power" ''(1996).

Dalam esai soiologi yang berjudul, "''The Forms of Capital"''" (1985), Pierre Bourdieu mengidentifikasi tiga kategori modal:

== Jenis-jenis modal budaya ==

# '''Modal budaya''' '''terlembagakan''' terdiri dari pengakuan lembaga formal atas modal budaya seseorang, biasanya berbentuk kualifikasi akademis atau profesional. Peran sosial terbesar dari modal budaya terlembagakan dalam pasar tenaga kerja. Hal ini merupakan ekspresi "'modal budaya"' seseorang yang digunakan untuk mengukur modal budaya kualitatif dan kuatitatif yang dimiliki seseorangdirinya (yang kemudian dibandingkan dengan ukuran 'modal budaya' orang lain). Pengakuan suatu lembaga formal memfasilitasi pertukaran "'modal budaya"' dengan "'modal ekonomi"', dengan menyajikan solusi praktis di mana "'penjual"' dapat menggambarkan modal budayanya kepada "'pembeli"'.{{sfn|Bourdieu|1986|p=47}}

Modal budaya seseorang terkait dengan habitus (kecenderungan-kecenderungan alamiah) dan ranah (posisi sosial) yang dimilikinya, yang dikonfigurasi sebagai struktur hubungan sosial.{{sfn|King|2005|p=223}} Ranah adalah tempat atau posisi sosial yang didasari konflik-konflik yang terjadi ketika kelompok-kelompok sosial berusaha membangun, serta mendefinisikan apa yang menjadi "'modal budaya"' baginya, dalam ruang sosial terberi. Oleh karena itu, berdasarkan ranah sosial, suatu jenis modal budaya dapat sekaligus menjadi sah danatau tidak sah. Dengan cara itu, legitimasi (pengakuan sosial) atas suatu jenis modal budaya dapat berubah-ubah dan diturunkan dari [[modal simbolis]].

Habitus sesorang tersusun atas disposisi [[Intelektualisme|intelektual]] yang disematkan kepadanya oleh keluarga danatau lingkungan kekeluargaan, danyang termanifestasikan sesuai sifat alamiah orang tersebut.{{sfn|Harker|1990|p=10}}{{sfn|Webb|Schirato|Danaher|2002|p=37}}{{sfn|Gorder|1980|p=226}} Dengan demikian, formasi sosial dari habitus seseorang dipengaruhi oleh keluarga,{{sfn|Harker|1990|p=11}} akibat perubahan tujuan dalam [[kelas sosial]],{{sfn|King|2005|p=222}} danyang juga akibatdiakibatkan interaksi sosial dengan orang lain dalam kehidupan sehari-hari.{{sfn|Gorder|1980|p=226}} Selain itu, habitus seseorang juga dapat berubah ketika dia mengubah posisi sosial di dalam ranahnya'ranah'-nya.{{sfn|Harker|1990|p=11}}

Konsep "tentang modal budaya" telah menerima perhatian luas di seluruh dunia, mulai dari teoritisi hingga para peneliti. Konsep ini sebagian besar digunakan dalam hubungannya dengan sistem pendidikan, juga beberapa telah digunakan dalamdan diskursus laintertentu. Penggunaan konsep "modal budaya" Bourdieu dapat diurai ke dalam beberapa kategori dasar. Pertama, adalah mereka yang mengekplorasi teori ini sebagai alat eksplanasi kerangka kerja untuk penelitian. Kedua, adalah mereka yang menggunakannya untuk membangun atau memperluas teori ini. Ketiga, adalah mereka yang mencoba menyangkal temuan Bourdieu, dan mencari teori alternatif. Sebagian besar peneliti menggunakan teori Bourdieu untuk mempelajari hal-hal yang berkaitan dengan pendidikan, dan sebagian kecil menerapkan teorinya dalam kasus-kasus ketimpangan dalam masyarakat.

KritikKonsep atasmodal konsepbudaya Bourdieu memuat banyak alasankritik, salah satunya adalah kurangnya kejelasan konseptual.{{sfn|Sullivan, A.|2002|pp=144–166}} Hal ini menyebabkan para peneliti mengoperasionalisasikan konsepnya dengan cara-cara yang beragam, yang dapat dilihat dari kesimpulan mereka yang bervariasi. Sementara beberapa peneliti mungkin akan dikritik karena menggunakan pendekatan modal budaya yang hanya berfokus pada aspek-aspek tertentu dari budaya 'intelek'. Hal ini merupakan 'kritik' di mana konsep Bourdieu bekerja. Beberapa kajian telah diterapkan untuk memperbaiki pengukuran modal budaya, dalam rangka memeriksa aspek-aspek budaya kelas menengah mana saja yang benar-benar memiliki nilai dalam sistem pendidikan.{{sfn|Sullivan, A.|2001|pp=893–912}}{{sfn|DiMaggio, P.|1982|pp=189–201}}{{sfn|Crook, C. J.|1997}}{{sfn|De Graaf, N. D.|De Graaf, P.|Kraaykamp, G.|2000|pp=92–111}}

Teori Bourdieu telah banyak diamati, khususnya mengenai gagasangagasannya tentang habitus,; yang sepenuhnya deterministik, sehinggadan tidak ada lagi tempat bagi masing-masing individu atau bahkan kesadaran individu.{{sfn|DiMaggio, P.|1979|pp=1460–74}}{{sfn|King, A.|2000|pp=417–433}} Bourdieu juga dikritik atas kurangnya perhatian akan gender. Kanter (dalam Robinson & Garnier, 1986) menunjukkan kurangnya minat Bourdieu dalam topik ketidaksetaraan gender di pasar tenaga kerja dalam karyanya. Namun, Bourdieu membahas topik gender dalam bukunya yang berjudul "''Masculine Domination", ''yang diterbitkan tahun 2001. Dia juga menyatakan di halaman pertama pada pendahuluan buku tersebut, bahwa dominasi maskulin adalah contoh utama [[kekerasan simbolis]].{{sfn|Bourdieu|2001|p=1}}

* {{Cite book|url=https://www.worldcat.org/oclc/46987071|title=Masculine Domination|last=Bourdieu|first=Pierre.|year=2001|publisher=Stanford University Press|isbn=0804738203|location=Stanford, Calif.|oclc=46987071|ref=harv}}