Uji bebek: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
k Bot: Perubahan kosmetika |
|||
| (11 revisi perantara oleh 8 pengguna tidak ditampilkan) | |||
Baris 1:
{{Orphan|date=Januari 2023}}
{{selfref|{{for|untuk penggunan "uji coba bebek" dalam komunitas Wikipedia|WP:KWEK}}|}}▼
[[Berkas:White domesticated duck, stretching.jpg|jmpl|Itu terlihat seperti bebek.{{efn-ua|Dalam bahasa Inggris bebek dan itik seringkali tidak dibedakan dan sama-sama disebut sebagai bebek (''duck'').{{butuh rujukan}}}}]]▼
▲[[Berkas:White domesticated duck, stretching.jpg|jmpl|Itu terlihat seperti bebek.{{efn-ua|Dalam bahasa Inggris bebek dan itik
[[Berkas:Mallard2.jpg|jmpl|Seekor [[Itik melewar]], terlihat seperti bebek dan berenang seperti bebek.]]
{{Listen
Baris 8 ⟶ 10:
}}
'''Uji bebek''' ({{lang-en|'''duck test'''}}) adalah bentuk pengambilan [[kesimpulan]] dalam [[penalaran]] yang umumnya dinyatakan sebagai berikut: ''"Jika dia terlihat seperti [[bebek]], berenang seperti bebek, dan bersuara seperti bebek, maka itu mungkin bebek"''. Penalaran analogis ini menyiratkan bahwa suatu subjek dapat dikategorikan berdasarkan karakteristik dan ciri yang tampak. Ungkapan ini mulai populer digunakan di Amerika Serikat sejak era [[Perang Dingin]], khususnya dalam konteks [[McCarthyisme]] (praktik membuat tuduhan pengkhianatan tanpa mempertimbangkan bukti). Pada tataran linguistik, analogi ini dapat dianalisis sebagai jalinan [[metonimia]] dan [[metafora]] pada tataran kognitif, seperti sebuah ''prototyping''. "Uji" bebek menimbulkan persoalan [[epistomologi]], khususnya persoalan yang beriakitan dengan keberadaan spesies dan sifat kesimpulan yang terlibat: apakah itu termasuk [[induksi]], [[abduksi]], atau sentimen epistemik? Uji bebek juga mungkin dipengaruhi [[bias kognitif]] tertentu.
== Sejarah ==
Penyair [[Indiana]] [[James Whitcomb Riley]] (1849–1916)
{{quote|Ketika saya melihat seekor burung yang berjalan seperti bebek dan berenang seperti bebek dan bersuara seperti bebek, saya sebut burung itu bebek.<ref>{{cite book|last=Heim|first=Michael |title=Exploring Indiana Highways |pages=68|url=https://books.google.com/books?id=j7zds6xx7S0C&pg=PA68&dq=%22james+Riley%22+OR+%22James+Whitcomb+Riley%22+bird++duck&num=100| isbn=978-0-9744358-3-1 | year=2007 | publisher=Exploring America's Highway}}</ref>}}
Baris 27:
[[Douglas Adams]] memparodikan tes ini di dalam bukunya ''[[Dirk Gently's Holistic Detective Agency]]'':
{{quote|Jika dia terlihat seperti bebek, dan bersuara seperti bebek, setidaknya kita harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa kita memiliki burung air kecil keluarga [[Anatidae]] di tangan kita.<ref>{{cite book|last=Adams|first=Douglas|title=Dirk Gently's Holistic Detective Agency|url=https://archive.org/details/dirkgentlysholis0000adam|year=1987}}</ref>}}
Penggunaan uji bebek yang diklaim baru-baru ini adalah penyangkalan status bebas pajak "nonprofit" kepada [[Blue Shield of California]].{{efn-ua|"Sebagai pukulan mengejutkan bagi salah satu perusahaan asuransi kesehatan terbesar di California, negara tersebut telah mencabut status bebas pajak dari Blue Shield of California, yang memaksa perusahaan tersebut membayar puluhan juta dolar untuk pajak kembali dan melepaskan serentetan seruan untuk mengembalikannya miliaran dolar untuk pelanggan.
Baris 44:
<!--[[Elephant test]] redirects directly here.-->Demikian pula, istilah '''''uji coba gajah''''' mengacu pada situasi di mana sebuah gagasan atau sesuatu, "sulit untuk dijelaskan, namun langsung dikenali saat dilihat".<ref>[http://www.edge.ai/Edge-International-1130480.html Valuing and Judging Partners — Beyond the Elephant Test!] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20130603040024/http://www.edge.ai/Edge-International-1130480.html |date=2013-06-03 }}, Edge International Review, Summer 2006</ref>
Istilah ini sering digunakan dalam kasus hukum bila
Sebuah "''jampi-jampi''" yang sama (digunakan sebagai aturan pengecualian) diajukan oleh pendapat bersamaan tentang pengadilan [[Potter Stewart]] di ''[[Jacobellis v. Ohio]]'', 378 AS 184 (1964), sebuah kasus pencabulan . Dia menyatakan bahwa Konstitusi melindungi semua kecabulan kecuali "pornografi hard-core". Stewart berpendapat, "Hari ini saya tidak akan mencoba lebih jauh untuk mendefinisikan jenis materi yang saya pahami untuk dipeluk dalam deskripsi singkat ini, dan mungkin saya tidak akan pernah bisa berhasil dengan cerdas melakukannya, tapi [[saya tahu saat melihatnya]], dan film yang terlibat dalam kasus ini bukan itu."
Baris 70:
* {{Citation|first1=Howard Chandler|last1=Christy|author2=Ethel Franklin Betts|year=1982|title=The complete works of James Whitcomb Riley|publisher=|place=}}
[[Kategori:Idiom
[[Kategori:Epistemologi]]
[[Kategori:Pisau cukur (filsafat)]]
[[Kategori:Heuristik]]
[[Kategori:Metafora yang mengacu pada burung]]
| |||