Rencana Schlieffen: Perbedaan antara revisi

Nama rencana ini berasal dari nama Marsekal CountCont [[Alfred von Schlieffen]] ([[1833]] - [[1913]]), seorang atase militer di [[Paris]] [[1867]] - [[1869]] dan panglima tentara Jerman hingga [[1906]].

Dia memiliki prinsip cepat dalam bertindak melalui sisi kiri pasukan [[PerancisPrancis]] oleh [[Luksemburg]] dan [[Belgia]] di [[Ardennes]] dengan berputar ke timur Paris dan pengosongan pasukan di [[Jura]] dan [[Swiss]]. Rencana ini melanggar netralitas Belgia.

=== HipotesaHipotesis penerapan rencana ===

* Tidak dapat memperoleh kemenangan dengan cepat atas Kekaisaran [[Rusia]] :

# Hilangnya sasaran penting di perbatasan, yang memaksa Rusia untuk menutup tempat-tempat penting.

# Memberikan daerah pertahanan dengan jarak tak terbatas untuk mundur.

# Rusia hanya dapat me[[mobilisasi]] tentaranya dalam waktu enam minggu.

* Ketidakmampuan untuk menyerang perancisPrancis secara langsung :

# Penyerbuan langsung di perbatasan [[PerancisPrancis]]-[[Jerman]] menjadi terlalu lambat akibat garis pertahanan PerancisPrancis.

#Perancis Prancis percaya bahwa netralitas [[Belgia]] akan dihormati oleh Jerman karena dijamin oleh [[Inggris]] (intervensi Inggris dalam [[perang]] Perancis[[Prancis]]-[[Jerman]] akan menentukan.)

# Jerman berpikir bahwa mereka bisa melanggar netralitas Belgia dengan pandangan: Kecepatan bermanuver, Tanggapan yang lambat dari kebijakan politik Inggris, serta Kelemahan Angkatan Darat Inggris yang terdiri dari tentara profesional, sedikit jumlahnya bila dibandingkan dengan tentara yang direkrut Jerman dan PerancisPrancis.

[[imageBerkas:Schlieffen Plan fr.svg|thumbjmpl|350px|Rencana Schlieffen]]

Rencana akhir adalah memiliki pertahanan di [[Prusia Timur]] melawan Rusia dengan 10% dari kekuatan dan serangan dengan 90% dari kekuatan di PerancisPrancis dengan melanggar wilayah netral, Belgia. Kemenangan atas PerancisPrancis dalam enam minggu adalah penting untuk memulihkan kembali kekuatan sebelum berperang di Rusia.<ref>Grenville, J.A.S., ''A History of the World in the 20th Century'', Cambridge, Harvard University Press, 2000, p. 21</ref>

von Schlieffen menulis di agendanya: "...Melalui sektor-Mézières Dunkerque, kita memaksa masuk ke dalam pertahanan PerancisPrancis. Kita harus menyerang tanpa henti bagian sayap kiri PerancisPrancis dan mencari jalan untuk berkumpul melalui ke [[Jura]] dan [[Swiss]]."

Secara [[Logistik]], rencana ini menyatakan bahwa secara geografis kedekatan letak pusat-pusat strategis Jerman (Di bawah lembah Sungai Rhine) dan pusat-pusat industri strategis di utara PerancisPrancis. Hal ini membuat rentan dan sangat menarik perhatian musuh. Dan juga memungkinkan untuk digunakan oleh Belgia dalam suatu serangan, sebaliknya, dukungan persediaan logistik militer dari Jerman ke PerancisPrancis (atau sebaliknya) melalui [[Alsace]] dan [[Lorraine]], [[Ardennes]], Vosges dan Jura, bukan pilihan untuk sebuah serangan cepat.

Di sisi lain, sulit untuk melanjutkan serangan dari Lorraine ke Paris, sebaliknya mudah untuk berinvasi ke ibukotaibu Peranciskota Prancis, melalui Picardy : langkah pertama adalah tentara Jerman harus melakukan berbagai ancaman terhadap musuh, sebaliknya langkah kedua langsung menyerang.

Akhirnya terbukti bahwa pertahanan di perbatasan PerancisPrancis-Jerman solid: penyerang memiliki masalah besar pada [[Logistik militer|logistik]], pasukan bertahanan didukung oleh keadaan alam (geografis atau iklim).

== Modifikasi rencana Schlieffen dipada Tahuntahun 1911 ==

Sebenarnya, rencana ini tidak hanya satu. Pandangan Schlieffen berorientasi kepada visi ke depan; mengusulkan perubahan perspektif dan operasional dengan fungsi dan tujuan yang spesifik: melawan PerancisPrancis sebelum semua pasukannya kembali ke Rusia. Pemikirannya didasarkan pada Pertempuran Cannes, [[216]] SM. Pada kesempatan itu, Hannibal Barca telah bermanuver secara sempurna, mengakibatkan kehancuran (hampir) total Legiun Terentius Varro. Pemikiran militer Jerman yang dijiwai operasi megah Karthago yaitu pengepungan pasukan PerancisPrancis di [[Sedan]] oleh Molkte selama [[Perang]] tahun 1870. Schlieffen mengusul, secara cukup logis, penerapan manuver tersebut dalam proporsi yang ditingkatkan, dan tindakan yang sangat berani pada saat itu. Operasi ini mencakup seluruh PerancisPrancis Timurlaut. Schlieffen membuat memorandum, bukan rencana, yang menetapkan rasio ideal 7:1 antar pasukan dari utara, dan pasukan yang ditempatkan di timur. Bagi Molkte proporsi ini tidak praktis dengan alasan tata ruang dan logistik. Dan juga mengurangi secara signifikan jumlah pasukan yang memasuki PerancisPrancis dari Utara, untuk menekan pertahanan di Alsace-Lorraine dan perbatasan Rusia. Dalam kasus ini beban semangat konsep Schlieffen tidak ada. Khususnya pasukan yang bergerak dari utara banyak dikurangi, oleh karena itu mereka harus berusaha menyerang dengan kekuatan maksimum, Pasukan statis yang ada di Timur diperkuat sehingga peran mereka adalah untuk pengalihan sasaran dan bergerak mundur. Tapi alokasi kekuatan masing-masing dari dua kelompok ini sukses mengaplikasi gerakan mengelilingi musuh, sesuai pada rencana dasar.

Perubahan penting lainnya adalah bahwa tidak memasuki wilayah [[Belanda]] dan terbatas pada wilayah [[Belgia]]. Perubahan ini menjadi perdebatan. Pada tahun [[1970]], LCF Turner melihat perubahan Moltke yaitu perubahan besar rencana Schlieffen sehingga kampanye Jerman di bagian Barat dipastikan akan gagal sebelum rencana dimulai. Turner berpendapat bahwa dengan melemahnya serangan utama Jerman, mereka kehilangan kesempatan untuk menghancurkan pasukan PerancisPrancis, dengan demikian akan mengarah kepada perang antara dua blok. Dia menambahkan bahwa pernyataan tidak melewati Belanda telah menciptakan hambatan di perbatasan antara [[Jerman]] dan Belgia, tapitetapi juga tidak memiliki jalur kereta api Belanda telah menimbulkan masalah yang serius. Sebuah masalah yang tidak menguntungkan karena berdasarkan fakta bahwa semua akses ke pelabuhan-pelabuhan melalui wilayah Belanda. Sebaliknya A. Palmer tidak berpandangan seperti itu. Ia mengatakan bahwa reputasi rencana tersebut merupakan studi dokumen yang cermat terkait dengan rencana perang Jerman dimana perubahan yang dilakukan oleh Moltke tidak begitu besar dan cacat sejak awal. Menurut dia reputasi rencana ini terlalu berlebihan dan meremehkan setiap lawan: [[Rusia]], [[PerancisPrancis]], [[Inggris]] dan Belgia.

Pada kenyataannya, kedua perencana tersebut membuat keputusan radikal. Rencana mungkin tampak cacat dari awal, tetapi berhasil dengan baik saat manuver; sebaliknya, rencana yang baik dapat gagal oleh penyalahgunaan prinsip-prinsip dasar di medan tempur. Pada kasus terakhir, dapat dilihat kegagalan manuver Jerman pada bulan Agustus dan September 1914, terlepas dari kekuatan musuh yang terlibat. Apa yang dikatakan Schlieffen, secara terus-menerus, lagi dan lagi ?. Biarkan PerancisPrancis mendesak ke [[Alsace]]-[[Moselle]] dan biarkan mereka melintasi Sungai Rhin; Biarkan masuk ke Hutan Hitam, jika perlu. Kemudian desak mereka ke timur, dijamin mereka terbasmi.

Tidak semuanya terjadi seperti itu. Daripada mengurung PerancisPrancis ke arah timur dan menunggu Pasukan dari utara menyerang, pasukan [[Bayern|Bavaria]] yang berada di perbatasan Alsace-Moselle, bukan hanya memanfaatkan kekuatannya untuk menghentikan musuh-musuh mereka melintasi perbatasan, tapitetapi juga melakukan serangan balasan untuk mengusir mereka kembali ke titik awal. Manuver dari rencana Schlieffen gagal, bukan karena salah desain atau perencanaan awal, tetapi penyalahgunaan prinsip-prinsip rencana Shlieffen.

Secara Konseptual, dan dalam kedua kasus ([[1914]] dan [[1940]]), Jerman dan PerancisPrancis mendapati diri mereka dalammenemukan situasi-situasi yang menciptakan asimetri:

* Secara [[politik]], PerancisPrancis berhubungan baik dengan Belgia, tetapi tidak cukup untuk mewujudkannya sebagai aliansisekutu. Di sisi lain, bertumpu pada kerajaan besar di luarlainnya yang menyediakan semua kebutuhan, maka PerancisPrancis bisa "bermainmenggulur waktu", sedangkan Kerajaan Inggris, musuh mustahil, melarang setiap kegiatan pembangunanekspansi (termasuk tidak terlalu besartermasuk pendekatan antara PerancisPrancis dan Belgia, apalagi invasi). Olehsehingga karenainvasi itu, invasiPrancis ke Belgia oleh Perancis adalahbukan ketidakmungkinansebuah politik, bahkan jikameskipun militer mampudapat menghiburmendukung ide tersebut.

* Sebaliknya, Jerman, dikelilingiyang danmengepung tidak mampu bertahan perang terlalu lama, dan tidak bisadapat menanggung keberatanbeban yang sama.

* Pada 1914 dan 1940, PerancisPrancis dan Belgia sedang menghitung padakekuatan ketahanan Angkatan Darattentara Belgia, khususnya empat bentengkekuatan di: [[Antwerp]], [[Brussels]], [[Namur]] dan [[Charleroi]]. Dan dalam keduadua kasushal, Jerman percaya bahwa cara untuk mengurangi mereka dalam waktu singkat, dengan [[artileri]] berat selama [[Perang Dunia I]], melalui penerbangan dan pasukanangkutan udara selama [[Perang Dunia]]; pengalamanPengalaman memberinyamemberikan sebagian benaralasan. MemangSebenarnya, selama serangan pertama pada sabuklingkar dibentengiluar yang melindungi [[Liege]], enam brigade Jerman (atau 39.000 orang), terlibat perlawanan sengit dan kadang-kadang mendorong mereka ke posisi awal mereka di luar (meskipun salah satu dasar sukses dari rencana adalah kecepatan) dari 4 sampai 6 Agustus. Komando tertinggi Angkatan Darat Jerman mengirim untuk menyelamatkanbantuan dari enam brigade (yang kehilangan 3.458 [[infanteri]] terbunuh, terluka atau hilang), pengepungan tentara dariberanggotakan 60.000 laki-laki. HalPasukan ini hanya akan berhasil dalam menghancurkan sekuatkekuatan terakhir pada 16 Agustus, sedangkankemudian menyeberangi Belgiaprovinsi Walloon provinsiBelgia harus mengambildalam beberapa hari dan bahwa sampaipada saat iniyang sama hanya liegeLiege yang disilangkandirebut.<ref> Horne et Kraùmer, '''Les atrocités allemandes''', Paris, Tallandier, 2005, pp. 29-33</ref>.

OlehAkibat karenanya itu,bahwa perilaku militer PerancisPrancis dapat diduga, dan juga dua kali benardapat diantisipasi oleh Jerman. Sementara itu, aksi militer Jerman secara konsisten diabaikan (kurang diprediksi) oleh PerancisPrancis.

Pada tahun 1914, rencana itu terlalu ambisius dalam kaitannya dengan waktu. Tidakdan tidak berjalan seperti yang direncanakan karena masalah logistik, penghubung dan koordinasi karenadisebabkan pemanjanganoleh saluranpanjangnya jalur komunikasi, yang membutuhkanmengharuskan von Kluck untuk tidak di sekitarmemutari Paris dari barat dan menghasilkan serangan sayapmenyerang Marne. Jenderal De Gaulle juga membuat argumen tentang ketidakdisiplinan Von Kluck dalam "perselisihan di antarawilayah musuh" tetapi disiplinketidakdisiplinan ini terbatas karenapada alasan yang disebutkantersebut di atas.

Pada 1940, rencana dimulai dengan dislokasi antara pasukan terikatbertahan di sepanjang perbatasan dan bentengpertahanan sayapsisi tentara sekutu. Yang melindungiMelindungi dua kali lipat pada sayapsisi utara dari pasukan sekutu untukyang harus dievakuasi darimelalui Dunkerque Dunkirkke selatan bagi mereka yang berasal dari kubupertahanan PerancisPrancis di [[Garis Maginot]] yang jatuhditaklukkan tanpa perlawanan yang berarti. Kali ini, rencana memiliki semua cara untuk berhasil.

Pada 1940, Jerman juga melewatimasuk melalui selatan Belanda (begitu juga dengan negara netral lainnya).

* Foley, Robert ''Alfred von Schlieffen's Military Writings''. London: Frank Cass, 2003.

* Foley, Robert T. "The Real Schlieffen Plan", ''War in History'', Vol.&nbsp;13, Issue&nbsp;1. (2006), pp.&nbsp;91–115.

* David Fromkin, ''Europe's Last Summer: Who Started the Great War in 1914?'' New York: Vintage Books, 2004. ISBN 03750-375-72575-X

* Hull, Isabel V. ''Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany''. Cornell University Press, 2005. ISBN 08014425830-8014-4258-3

* Manuel de Landa. ''War in the Age of Intelligent Machines''. 1991.

* Mombauer, Annika, ''Helmuth von Moltke and the Origins of the First World War'' Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

* Gerhard Ritter ''The Schlieffen plan, Critique of a Myth'', foreword by Basil Liddell Hart. London: O. Wolff, 1958.

* Rothenberg, Gunther E. "Moltke, Schlieffen, and the Doctrine of Strategic Envelopment." in ''Makers of Modern Strategy'' Peter Paret (Ed.). Princeton: Princeton University Press, 1986.

* David Stevenson (WWI historian) ''Catacylsm: The First World War as Political Tragedy''. New York: Basic Books, 2004. ISBN 0-465-08174-3

* Stoneman, Mark R. “Wilhelm Groener, Officering, and the Schlieffen Plan.” PhD diss., Georgetown University, 2006. [https://web.archive.org/web/20080424171519/http://homepage.mac.com/markstoneman/dissertation.html abstract]

* Martin van Creveld|van Creveld, Martin, ''Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton''. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. ISBN 0-521-29793-1

* Terence Zuber, ''Inventing the Schlieffen Plan''. Oxford: Oxford University Press, 2002. ISBN 0-19-925016-2

[[Kategori:Konflik dalam tahun 1914]]