Rencana Schlieffen: Perbedaan antara revisi

Nama rencana ini berasal dari nama Marsekal CountCont [[Alfred von Schlieffen]] ([[1833]] - [[1913]]), seorang atase militer di [[Paris]] [[1867]] - [[1869]] dan panglima tentara Jerman hingga [[1906]].

Dia memiliki prinsip cepat dalam bertindak melalui sisi kiri pasukan [[PerancisPrancis]] oleh [[Luksemburg]] dan [[Belgia]] di [[Ardennes]] dengan berputar ke timur Paris dan pengosongan pasukan di [[Jura]] dan [[Swiss]]. Rencana ini melanggar netralitas Belgia.

=== HipotesaHipotesis penerapan rencana ===

* Tidak dapat memperoleh kemenangan dengan cepat atas Kekaisaran [[Rusia]] :

* Ketidakmampuan untuk menyerang perancisPrancis secara langsung :

# Penyerbuan langsung di perbatasan [[PerancisPrancis]]-[[Jerman]] menjadi terlalu lambat akibat garis pertahanan PerancisPrancis.

# PerancisPrancis percaya bahwa netralitas [[Belgia]] akan dihormati oleh Jerman karena dijamin oleh [[Inggris]] (intervensi Inggris dalam [[perang]] [[PerancisPrancis]]-[[Jerman]] akan menentukan.)

# Jerman berpikir bahwa mereka bisa melanggar netralitas Belgia dengan pandangan: Kecepatan bermanuver, Tanggapan yang lambat dari kebijakan politik Inggris, serta Kelemahan Angkatan Darat Inggris yang terdiri dari tentara profesional, sedikit jumlahnya bila dibandingkan dengan tentara yang direkrut Jerman dan PerancisPrancis.

[[Berkas:Schlieffen Plan fr.svg|thumbjmpl|350px|Rencana Schlieffen]]

Rencana akhir adalah memiliki pertahanan di [[Prusia Timur]] melawan Rusia dengan 10% dari kekuatan dan serangan dengan 90% dari kekuatan di PerancisPrancis dengan melanggar wilayah netral, Belgia. Kemenangan atas PerancisPrancis dalam enam minggu adalah penting untuk memulihkan kembali kekuatan sebelum berperang di Rusia.<ref>Grenville, J.A.S., ''A History of the World in the 20th Century'', Cambridge, Harvard University Press, 2000, p. 21</ref>

von Schlieffen menulis di agendanya: "...Melalui sektor-Mézières Dunkerque, kita memaksa masuk ke dalam pertahanan PerancisPrancis. Kita harus menyerang tanpa henti bagian sayap kiri PerancisPrancis dan mencari jalan untuk berkumpul melalui ke [[Jura]] dan [[Swiss]]."

Secara [[Logistik]], rencana ini menyatakan bahwa secara geografis kedekatan letak pusat-pusat strategis Jerman (Di bawah lembah Sungai Rhine) dan pusat-pusat industri strategis di utara PerancisPrancis. Hal ini membuat rentan dan sangat menarik perhatian musuh. Dan juga memungkinkan untuk digunakan oleh Belgia dalam suatu serangan, sebaliknya, dukungan persediaan logistik militer dari Jerman ke PerancisPrancis (atau sebaliknya) melalui [[Alsace]] dan [[Lorraine]], [[Ardennes]], Vosges dan Jura, bukan pilihan untuk sebuah serangan cepat.

Di sisi lain, sulit untuk melanjutkan serangan dari Lorraine ke Paris, sebaliknya mudah untuk berinvasi ke ibukotaibu Peranciskota Prancis, melalui Picardy : langkah pertama adalah tentara Jerman harus melakukan berbagai ancaman terhadap musuh, sebaliknya langkah kedua langsung menyerang.

Akhirnya terbukti bahwa pertahanan di perbatasan PerancisPrancis-Jerman solid: penyerang memiliki masalah besar pada [[Logistik militer|logistik]], pasukan bertahanan didukung oleh keadaan alam (geografis atau iklim).

== Modifikasi rencana Schlieffen dipada Tahuntahun 1911 ==

Sebenarnya, rencana ini tidak hanya satu. Pandangan Schlieffen berorientasi kepada visi ke depan; mengusulkan perubahan perspektif dan operasional dengan fungsi dan tujuan yang spesifik: melawan PerancisPrancis sebelum semua pasukannya kembali ke Rusia. Pemikirannya didasarkan pada Pertempuran Cannes, [[216]] SM. Pada kesempatan itu, Hannibal Barca telah bermanuver secara sempurna, mengakibatkan kehancuran (hampir) total Legiun Terentius Varro. Pemikiran militer Jerman yang dijiwai operasi megah Karthago yaitu pengepungan pasukan PerancisPrancis di [[Sedan]] oleh Molkte selama [[Perang]] tahun 1870. Schlieffen mengusul, secara cukup logis, penerapan manuver tersebut dalam proporsi yang ditingkatkan, dan tindakan yang sangat berani pada saat itu. Operasi ini mencakup seluruh PerancisPrancis Timurlaut. Schlieffen membuat memorandum, bukan rencana, yang menetapkan rasio ideal 7:1 antar pasukan dari utara, dan pasukan yang ditempatkan di timur. Bagi Molkte proporsi ini tidak praktis dengan alasan tata ruang dan logistik. Dan juga mengurangi secara signifikan jumlah pasukan yang memasuki PerancisPrancis dari Utara, untuk menekan pertahanan di Alsace-Lorraine dan perbatasan Rusia. Dalam kasus ini beban semangat konsep Schlieffen tidak ada. Khususnya pasukan yang bergerak dari utara banyak dikurangi, oleh karena itu mereka harus berusaha menyerang dengan kekuatan maksimum, Pasukan statis yang ada di Timur diperkuat sehingga peran mereka adalah untuk pengalihan sasaran dan bergerak mundur. Tapi alokasi kekuatan masing-masing dari dua kelompok ini sukses mengaplikasi gerakan mengelilingi musuh, sesuai pada rencana dasar.

Perubahan penting lainnya adalah bahwa tidak memasuki wilayah [[Belanda]] dan terbatas pada wilayah [[Belgia]]. Perubahan ini menjadi perdebatan. Pada tahun [[1970]], LCF Turner melihat perubahan Moltke yaitu perubahan besar rencana Schlieffen sehingga kampanye Jerman di bagian Barat dipastikan akan gagal sebelum rencana dimulai. Turner berpendapat bahwa dengan melemahnya serangan utama Jerman, mereka kehilangan kesempatan untuk menghancurkan pasukan PerancisPrancis, dengan demikian akan mengarah kepada perang antara dua blok. Dia menambahkan bahwa pernyataan tidak melewati Belanda telah menciptakan hambatan di perbatasan antara [[Jerman]] dan Belgia, tapitetapi juga tidak memiliki jalur kereta api Belanda telah menimbulkan masalah yang serius. Sebuah masalah yang tidak menguntungkan karena berdasarkan fakta bahwa semua akses ke pelabuhan-pelabuhan melalui wilayah Belanda. Sebaliknya A. Palmer tidak berpandangan seperti itu. Ia mengatakan bahwa reputasi rencana tersebut merupakan studi dokumen yang cermat terkait dengan rencana perang Jerman dimana perubahan yang dilakukan oleh Moltke tidak begitu besar dan cacat sejak awal. Menurut dia reputasi rencana ini terlalu berlebihan dan meremehkan setiap lawan: [[Rusia]], [[PerancisPrancis]], [[Inggris]] dan Belgia.

Pada kenyataannya, kedua perencana tersebut membuat keputusan radikal. Rencana mungkin tampak cacat dari awal, tetapi berhasil dengan baik saat manuver; sebaliknya, rencana yang baik dapat gagal oleh penyalahgunaan prinsip-prinsip dasar di medan tempur. Pada kasus terakhir, dapat dilihat kegagalan manuver Jerman pada bulan Agustus dan September 1914, terlepas dari kekuatan musuh yang terlibat. Apa yang dikatakan Schlieffen, secara terus-menerus, lagi dan lagi ?. Biarkan PerancisPrancis mendesak ke [[Alsace]]-[[Moselle]] dan biarkan mereka melintasi Sungai Rhin; Biarkan masuk ke Hutan Hitam, jika perlu. Kemudian desak mereka ke timur, dijamin mereka terbasmi.

Tidak semuanya terjadi seperti itu. Daripada mengurung PerancisPrancis ke arah timur dan menunggu Pasukan dari utara menyerang, pasukan [[Bayern|Bavaria]] yang berada di perbatasan Alsace-Moselle, bukan hanya memanfaatkan kekuatannya untuk menghentikan musuh-musuh mereka melintasi perbatasan, tapitetapi juga melakukan serangan balasan untuk mengusir mereka kembali ke titik awal. Manuver dari rencana Schlieffen gagal, bukan karena salah desain atau perencanaan awal, tetapi penyalahgunaan prinsip-prinsip rencana Shlieffen.

Secara Konseptual, dalam kedua kasus ([[1914]] dan [[1940]]), Jerman dan PerancisPrancis menemukan situasi-situasi yang asimetri:

* Secara [[politik]], PerancisPrancis berhubungan baik dengan Belgia, tetapi tidak cukup untuk mewujudkannya sebagai sekutu. Di sisi lain, bertumpu pada kerajaan besar lainnya yang menyediakan semua kebutuhan, maka PerancisPrancis bisa "menggulur waktu", sedangkan Kerajaan Inggris melarang setiap kegiatan ekspansi (tidak termasuk pendekatan antara PerancisPrancis dan Belgia, apalagi invasi). sehingga invasi PerancisPrancis ke Belgia bukan sebuah politik, meskipun militer dapat mendukung ide tersebut.

* Pada 1914 dan 1940, PerancisPrancis dan Belgia menghitung kekuatan tentara Belgia, khususnya empat kekuatan di: [[Antwerp]], [[Brussels]], [[Namur]] dan [[Charleroi]]. Dan dalam dua hal, Jerman percaya bahwa cara untuk mengurangi mereka dalam waktu singkat, dengan [[artileri]] berat selama [[Perang Dunia I]], melalui penerbangan dan angkutan udara selama [[Perang Dunia]]; Pengalaman memberikan sebagian alasan. Sebenarnya, selama serangan pertama pada lingkar luar yang melindungi [[Liege]], enam brigade Jerman (atau 39.000 orang), terlibat perlawanan sengit dan kadang-kadang mendorong mereka ke posisi awal (meskipun salah satu dasar sukses dari rencana adalah kecepatan) dari 4 sampai 6 Agustus. Komando tertinggi Angkatan Darat Jerman mengirim bantuan dari enam brigade (kehilangan 3.458 [[infanteri]] terbunuh, terluka atau hilang), beranggotakan 60.000 laki-laki. Pasukan ini hanya berhasil menghancurkan kekuatan terakhir pada 16 Agustus, kemudian menyeberangi provinsi Walloon Belgia dalam beberapa hari dan pada saat yang sama hanya Liege yang direbut.<ref> Horne et Kraùmer, '''Les atrocités allemandes''', Paris, Tallandier, 2005, pp. 29-33</ref>.

Akibat nya bahwa perilaku militer PerancisPrancis dapat diduga dan dua kali dapat diantisipasi oleh Jerman. Sementara itu, aksi militer Jerman secara konsisten diabaikan (kurang diprediksi) oleh PerancisPrancis.

Pada 1940, rencana dimulai dengan dislokasi antara pasukan bertahan di sepanjang perbatasan dan pertahanan sisi tentara sekutu. Melindungi dua kali lipat pada sisi utara pasukan sekutu yang harus dievakuasi melalui Dunkerque ke selatan bagi mereka yang berasal dari pertahanan PerancisPrancis di [[Garis Maginot]] yang ditaklukkan tanpa perlawanan berarti. Kali ini, rencana memiliki semua cara untuk berhasil.

* Stoneman, Mark R. “Wilhelm Groener, Officering, and the Schlieffen Plan.” PhD diss., Georgetown University, 2006. [https://web.archive.org/web/20080424171519/http://homepage.mac.com/markstoneman/dissertation.html abstract]

[[Kategori:Konflik dalam tahun 1914]]