Revisi per 3 September 2018 19.18 sunting HsfBot (bicara \| kontrib) Bot 1.172.010 suntingan k Bot: Perubahan kosmetika ← Revisi sebelumnya		Revisi per 28 Januari 2019 10.33 sunting balikkan HsfBot (bicara \| kontrib) Bot 1.172.010 suntingan k nampak --> tampak, nampaknya --> tampaknya Revisi selanjutnya →
Baris 26: Paradoks muncul saat proses yang sama diterapkan pada pernyataan (2). Saat melihat apel hijau, seseorang dapat mengamati: : (4) ''Apel hijau ini tidak hitam, dan bukan gagak.'' Dengan penalaran serupa, pernyataan ini adalah bukti bahwa (2) ''jika ada sesuatu yang tidak hitam maka itu bukan seekor gagak.'' Tapi karena (seperti di atas) pernyataan ini secara logis setara dengan (1) ''semua gagak berwarna hitam'', maka hasil pengamatan apel hijau adalah bukti yang mendukung gagasan bahwa semua burung gagak berwarna hitam. Kesimpulan ini ~~nampaknya~~tampaknya paradoks, karena menyiratkan bahwa informasi tentang gagak bisa diperoleh dengan melihat apel. == Penyelesaian yang diajukan == Baris 44: === Menerima non-gagak secara relevan === Meskipun kesimpulan paradoks ini ~~nampaknya~~tampaknya kontra-intuitif, beberapa pendekatan menerima bahwa pengamatan terhadap non-gagak (berwarna) sebenarnya bisa merupakan bukti yang benar untuk mendukung hipotesis mengenai (kehitaman universal) burung gagak. ==== Penyelesaian Hempel ====

Paradoks gagak: Perbedaan antara revisi