Przemysł II: Perbedaan antara revisi

Menurut Kronik wielkopolska (''Kronika wielkopolska''),<ref>''Kronika wielkopolska'', Warsaw 1965, vol. 119, pp. 260-261.</ref> Przemysł II dinamai seperti ayahandanya, yang meninggal empat bulan sebelum kelahirannya, pada tanggal 4 Juni 1257. Bentuk nama di zamannya pasti terdengar seperti ''Przemysł'' atau mungkin ''Przemyśl''. Namun karena kata "Przemysł" ({{lang-id|[[Industri]]}}) berarti ''produksi barang atau jasa di dalam ekonomi'' sekarang, masuk akal untuk dianggap bahwa namanya dapat menjadi bentuk valid dari ''Przemysław'', terutama karena versi ini adalah tidak diragukan lagi lebih [[Abad Pertengahan]] (terjadi pada awal abad ke-14).<ref>Especially if is compared with the analogous case of the name ''[[Władysław]]'', who in earlier sources is in the form ''Włodzisław'', possibly ''Włodko''. See K. Jasinski: ''Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica'', [in:] ''Nasi Piastowie'' (Kronika Miasta Poznania, nr 2/95), Poznań 1995, pp. 39-40.</ref> Nama lain di mana Adipati Wielkopolska mungkin diketahui, mengikuti indikasi ''Rocznik Kołbacki'',<ref>''Rocznik Kołbacki'': MGH SS, vol. XIX, p. 716.</ref> adalah [[Peter (nama pemberian)|Peter]] ({{lang-pl|Piotr}}), namuntetapi [[Oswald Balzer]] menganggap ini sebagai kesalahan yang jelas.<ref>O. Balzer: ''Genealogia Piastów'', Kraków 1895, pp. 243-250</ref> Satu-satunya sejarahwan yang mengenali nama Peter yang asli adalah K. Górski.<ref>K. Górski: ''Śmierć Przemysła II'', Roczniki Historyczne, vol. V, Poznań 1929, p. 198.</ref>

Pada tahun yang sama, Przemysł II mengakhiri aliansi pertamanya dengan Adipati [[Mściwój II|Mściwój II dari Pomerelia]]. Pada awalnya sekutu Markgraf Brandenburg, Mściwój II dapat mengusir saudaranya dan pamandanya dari Pommern dan menjadi penguasa tunggal pada tahun 1271, namuntetapi tak lama kemudian ia dikalahkan dan bahkan dipenjara oleh mereka; hal ini menyebabkannya menyerahkan provinsi [[Gdańsk]] kepada [[Konrad dari Brandenburg-Stendal|Markgraf Konrad dari Brandenburg]] sebagai imbalan atas bantuan melawan musuh-musuhnya. Meskipun Mściwój II mempertahankan kedaulatan feodal atas wilayah tersebut, Markgrafschaft Brandenburg masih menduduki istana utama dan benteng kota bahkan setelah pemulihan Mściwój II ke takhta adipati. Dengan pengetahuannya bahwa pasukannya terlalu lemah terhadap Brandenburg, sang Adipati Pommern kemudian memutuskan untuk bersekutu dengan penguasa-penguasa Wielkopolska, [[Bolesław Pobożny]] (yang mungkin adalah sepupu pertamanya)<ref>[[Jadwiga Odonic|Jadwiga]], mother of Bolesław the Pious, was probably a daughter of Duke [[Mściwój II|Mściwój II dari Pomerelia]]. O. Balzer: ''Genealogia Piastów'', Kraków 1895, p. 221; W. Dworzaczek, ''Genealogia'', Warsaw 1959, arr. 2 and 17; K. Jasinski, ''Uzupełnienia do genealogii Piastów'', "Studies Źródłoznawcze", Vol. V, 1960, p. 100; K. Jasinski: ''Genealogia Piastów Wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica'', "Kronika Miasta Poznania", Vol. II, 1995, pp. 38-39.</ref> dan Przemysł II.

Pada tahun 1273 Przemysł II menjadi Adipati Poznań yang mandiri. Keadaan di sekitar perisitiwa ini tidak sepenuhnya jelas.<ref>Also, historiography is not consistent in this regard, and additional confusion exists around the order of events. K. Jasinski, ''Przemysł II'', [in:] ''[[Polish Biographical Dictionary]]'', Vol XXVIII, Wrocław 1984–1985, p. 730, and K. Ożóg: ''Przemysł II'', [in:] ''Piastowie. Leksykon biograficzny'', Kraków 1999, pp. 154–155, reports that firstly Przemysł II received its own district, and then, according to the will of Bolesław the Pious, married with Ludgarda of Mecklenburg. Information about the rebellion against his uncle (discussed below), however, seems to suggest that in fact it was the opposite, ie: the prince firstly married Ludgarda, and then, dissatisfied with the lack of influence in the government affairs, rebelled to receive his own patrimony, and as a result he obtained the Duchy of Poznań. This sequence of events is suported by B. Nowacki: ''Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295'', Poznań 1995, pp. 54–58 and A. Swieżawski: ''Przemysł. Król Polski'', Warsaw 2006, pp. 95-96.</ref> Berdasarkan hanya satu sumber yang diketahui, sebuah dokumen bertanggal 1 Oktober 1273, tampak bahwa Przemysł II mulai menggunakan gelar "dux Poloniae" (''Adipati'' ''Wielkopolska'').<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski (''Kodeks Dyplomatyczny Wielkopolski''), Vol. I, No 453.</ref> Sebuah dokumen yang dikeluarkan pada tanggal 25 Agustus 1289, mencatat bahwa penguasa Wielkopolska memberi desa-desa Węgielnice dan Łagiewnice kepada mayor Gniezno, Piotr Winiarczyk, untuk membalas jasa atas bantuannya melarikan diri dari benteng Gniezno (namun ketika insiden tersebut terjadi tidak disebutkan di dalam dokumen).<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, Vol. II, No. 639.</ref> Dari historiografi modern, kejadian-kejadian yang mendahului isu dokumen ini dapat dilakukan sebagai berikut: Przemysł II, jengkel dengan perwalian pamandanya yang berkepanjangan, dan dengan dukungan beberapa tokoh besar Wielkopolska yang berkuasa<ref>It's unknown who were these people. It only assume that they could be young prince's closest associates during his government over the Duchy of Poznań in 1273–1279. They were: the Governor of Poznań Benjamin Zaremba, the Chancellor and later Bishop of Poznań Andrzej Zaremba, the esquire Pietrzyk, the Poznań Chamberlain Bogusław Domaradzic Grzymał, the Prince's notary Tylon, his confessor Theodoric, and the incumbent Bishop of Poznań Mikołaj I. See B. Nowacki: ''Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295'', Poznań 1995, pp. 58-59.</ref> ia memutuskan terlepas dari konsekuensinya, untuk menegaskan haknya atas Poznań. Tidak jelas pada tahap ini apakah telah terjadi insiden bersenjata; namun tuntutan Przemysł II menjadi sedemikian mendesak sehingga mereka mengakhiri dengan memenjarakannya di kastil Gniezno. Hal ini dapat dianggap<ref>A. Swieżawski: ''Przemysł. Król Polski'', Warsaw 2006, p. 97.</ref> bahwa tidak ada penjara dalam arti kata yang tepat, namuntetapi di bawah tahanan rumah, di mana Przemysł II tidak dijaga ketat, karena sang pangeran dapat melarikan diri dari kastil tanpa bantuan dari luar. Dalam sebuah dokumen yang dikeluarkan untuk Piotr Winiarczyk, penulis menggunakan ungkapan "''qui de nocte consurgens''", yang mendukung anggapan bahwa petugas sedang tertidur dan benar-benar terkejut dengan kedatangan sang pangeran. Namun penyebab sebenarnya dari hibah tanah yang diberikan kepada Winiarczyk oleh Przemysł II tampaknya tidak pasti, dan mungkin hanya memperlengkapinya dengan sarana yang cukup untuk melarikan diri.<ref>Some doubts about this theory raised because the fact that Peter Winiarczyk was rewarded after 16 years of the events. A. Swieżawski: ''Przemysł król Polski'', Warsaw 2006, pp.97-98.</ref>

Aliansi ini mungkin memaksa Bolesław Pobożny untuk mempertimbangkan kembali ancamannya terhadap keponakannya dan akhirnya memberinya Kadipaten Poznań pada tahun 1273.<ref>For this date are in favor K. Ożóg: ''Przemysł II'', [in:] ''Piastowie. Leksykon biograficzny'', Kraków 1999, p. 154, and A. Swieżawski: P''rzemysł. Król Polski'', Warsawa 2006, pp. 96-97. From another opinion is B. Nowacki: ''Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295'', Poznań 1995, p. 58, which accept a date of about 1275 as most the accepted date for the beginning of Przemysł II's rule in Poznań. J. Topolski: ''Dzieje Wielkopolski'', vol. I, Poznań 1969, p. 294 and W. Dworzaczek: ''Genealogia'', Warsawa 1959, table 2, are in favor of the year 1277.</ref> Przemysł II, sebagai gantinya tidak hanya menyela kerja sama dengan Adipati Wrocław, namuntetapi memutuskan untuk mendukung pamandanya di dalam ekspedisi melawan Władysław dari Opole (sekutu Raja Ottokar II dan Henryk IV Probus), sebagai pembalasan atas usaha penguasa Opole untuk menggulingkan pemerintahan [[Bolesław Wstydliwy]] di [[Małopolska]] selama paruh pertama tahun 1273.<ref>A. Swieżawski: ''Przemysł. Król Polski'', Warszawa 2006, p. 97.</ref> Dengan demikian, dengan probabilitas tinggi dapat disimpulkan bahwa pada saat ini konflik di antara Przemysł II dan pamandanya atas kekuasaan akhirnya dapat dipecahkan.

Di Kępno, Mściwój II mungkin mengharapkan kedatangan Adipati Wielkopolska.<ref>The selection of the frontier village of Kępno as a place of meeting could have had a double purpose: first, it might have been to facilitate contact with Papal legate Filippo di Fermo, then in Milicz (K. Zielinska: ''Zjednoczenie Pomorza Gdańskiego z Wielkopolska pod koniec XIII w. Umowa kępińska 1282 r.'', Toruń 1968, p. 51), and second, it could have been a political demonstration by Przemysł II directed against Henry IV Probus (B. Nowacki: ''Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295''. Poznań 1995, p. 88).</ref> Di sini, pada tanggal 15 Februari 1282, sebuah perjanjian disepakati di antara Przemysł II dan Mściwój II, yang menjamin penyatuan masa depan Pommern Gdańsk dan Wielkopolska.<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 503.</ref> Saksi di dalam dokumen yang ditandatangani antara lain, adalah Voivode Pommern Waysil, voivode Poznań Beniamin, voivode Gniezno Arkembold, hakim Poznań Mikołaj, hakim Kalisz Andrzej, dan rahib Dominikan Piotr (kemduian Pangeran-Uskup Cammin dari tahun 1296–1298), yang mungkin bertanggung jawab untuk menulis teks. Pejabat penting lainnya mungkin hadir di Kępno saat itu, namuntetapi tidak disebutkan.

Terdapat perselisihan yang sedang berlangsung di antara para sejarahwan tentang sifat sebenarnya dari Perjanjian Kępno. Menurut beberapa sejarahwan (misalnya Balzer<ref>O. Balzer: ''Królestwo Polskie'', vol. II, Lwów 1919, pp. 266-267</ref> and Wojciechowski<ref>Z. Wojciechowski: ''Hołd Pruski i inne studia historyczne'', Poznań 1946, p. 98.</ref>) perjanjian tersebut merupakan perjanjian klasik warisan bersama, di mana orang yang bertahan mewarisi wilayahnya yang lain. Menurut yang lain (seperti Kętrzyński, Baszkiewicz, Zielinska, Nowacki dan Swieżawski), ini adalah pengaturan satu sisi atau sumbangan seumur hidup dari Mściwój II kepada Przemysł II (disebut ''donatio inter vivos'').<ref>A. Swieżawski: ''Przemysł. Król Polski'', Warsawa 2006, pp. 107–108; B. Nowacki: ''Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295'', Poznań 1995, pp. 88-90.</ref> Teori lain diajukan oleh Janusz Bieniak.<ref>''Postanowienia układu kępińskiego (15 lutego 1282).'' [in:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXXII, 1991, pp. 219-233.</ref> Ia percaya bahwa Mściwój II hanya memberi penghormatan untuk tanahnya kepada penguasa Wielkopolska, yang menjadi penguasa ''de jure'' di wilayah tersebut. Saat ini, teori kedua adalah yang paling diterima, terutama karena sama sekali setuju dengan sumber kontemporer. Sejak tahun 1282 Przemysł II secara resmi menggunakan gelar "''dux Pomeranie''" (Adipati Pommern), namuntetapi selama masa hidup Mściwój II ia melepaskan haknya atas [[Pommern Gdańsk]] (Pomerelia).

Kronikus ''Rocznik Traski'' tidak menyarankan kematian Permaisuri yang tidak wajar, namuntetapi menimbulkan keraguan tentang hal itu. ''Rocznik małopolski'', sebaliknya berbicara dengan jelas tentang pembunuhan Ludgarda di dalam Szamotuły, yang menambahkan informasi lebih lanjut tnetang kejadian ini:

Pada tanggal 18 Desember 1283, beberapa hari setelah pemakaman Ludgarda, Wielkopolska menyaksikan peristiwa yang sangat penting bagi sejarah Polandia di kemudian hari: pentahbisan [[Jakub Świnka]] sebagai [[Daftar Uskup Agung Gniezno dan Primat Polandia|Uskup Agung Gniezno]]. Peristiwa tersebut berlangsung di gereja Fransiskan di Kalisz dan sangat penting karena setelah dua belas tahun (sejak kematian Uskup Agung [[Janusz Tarnowa]]) pada tahun 1271 Polandia bukanlah prelatus yang sepenuhnya diakui.<ref>In 1271 Wolimir, [[Bishop of Kujawy]] was appointed ''vicar in temporalibus''; however, he died three years later. Then the [[Cantor (church)|cantor]] Prokop was designated administrator of the Archdiocese of Gniezno. It was only in 1278 when [[Pope Nicholas III]] appointed [[Martin of Opava]] as the new Archbishop. However, this selection is not accepted by both Bolesław the Pious and Przemysł II and the case was only solved by Martin's death shortly after in his route to Gniezno. The next two candidates proposed: Włościbor (by Przemysł II and Leszek II the Black) and Heinrich von Brehna (by the Papacy) refused their nominations. Finally, the selection of the Chapter in 1283 fell in Jakub Świnka, who, counted with the consent of both Przemysł II and [[Pope Martin IV]], finally ended the vacancy. W. Karasiewicz: ''Jakób Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283–1314'', Poznań 1948, pp. 5-10.</ref> Jakub Świnka menerima nominasi kepausan pada tanggal 30 Juli 1283, namuntetapi karena ia hanya diaken, maka ia perlu ditahbiskan. Upacara ini berlangsung pada tanggal 18 Desember dan sehari kemudian Jakub menerima konsekrasi keuskupan. Upacara tersebut menurut sumber dibantu oleh lima orang uskup Polandia dan Przemysł II, yang memberi Uskup Agung yang baru sebuah cincin mahal sebagai hadiah.<ref>''Rocznik Traski'', [in:] MPH, vol. II, p. 849.</ref>

Efek positif lainnya akan muncul dari hubungan persahabatan Przemysł II dengan [[Leszek Czarny]], Adipati [[Kraków]]; mereka mengadakan pertemuan di [[Sieradz]] pada tanggal 20 Februari 1284. Rincian tentang alasan dan pembicaraan tentang hubungan ini tidak diketahui, namuntetapi akan menjadi produktif, karena Przemysł II memutuskan untuk memberikan voivode Żegota di Kraków tiga desa (Nieczajno, Wierzbiczany dan Lulin).<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 536. Recently B. Nowacki: ''Zabiegi o zjednoczenie państwa i koronację królewską w latach 1284 i 1285 na tle rywalizacji Przemysła II z Henrykiem Probusem'', [in:] ''Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego'', edited by J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, pp. 153–160, theorized that the relations between Przemysł II and Leszek II the Black weren't correct and the meeting of Sieradz actually was with the voivode of Kraków Żegota, member of the family Toporczyków, who was the leader of the opposition against Leszek II. According to this theory, an agreement was made between the Duke of Greater Poland and the Toporczyków family to overthrow the childless Leszek II and give the throne of Kraków to Duke [[Konrad II of Masovia|Konrad II of Czersk]]. With this procedure, would be impossible to Henry IV Probus to take Kraków. This idea, however, seems unlikely, since the first meeting was held in Sieradz, ie the territory belonging to Leszek II, so he had to known about the details of the discussions held there. Secondly, Bronisław Nowacki assumes that Henry IV Probus was informed about the talks in Sieradz, a fact even more unlikely it becomes apparent that the conspiracy against Leszek II was accorded here, especially if Żegota remained in his post until 1285, until the actual rebellion of the Toporczyków family, which clearly surprised Leszek II, because this is the only way to explain the information given by the ''Rocznik Traski'', who clearly established that rebellion completely surprised Leszek II and only with the help of the Hungarians and Cumans was able to defeat the army of Konrad II in the Battle of Rabą on 3 May 1285; see P. Żmudzki: ''Studium podzielonego Królestwa. Książę Leszek Czarny'', Warsaw 2000, pp. 378–380, footnotes 82-84 on p. 379 and footnote 86 on p. 380; ''Rocznik Traski'', [in:] MPH, vol. II, p. 851.</ref> Hubungan baik ini dipertahankan untuk beberapa lama, tujuh bulan kemudian, pada tanggal 6 September, Adipati Wielkopolska menengahi perselisihan di antara Leszek Czarny dan saudaranya [[Kazimierz II dari Łęczyca]] dengan [[Ordo Teutonik]].<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 543.</ref> Przemysł II juga tidak melupakan urusan Pomerelia, karena pada tanggal 13 September ia mengadakan pertemuan baru dengan Mściwój II di kota [[Nakło nad Notecią|Nakło]].<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 544.</ref>

Menurut ''Rocznik Traski'' (mungkin berbasis pada sumber yang lebih kuno sekarang hilang), pada tanggal 28 September 1284, Kalisz dibakar.<ref>''Rocznik Traski'', [in:] MPH, vol. II, p. 850.</ref> Hal ini segera menyebabkan serangkaian peristiwa yang mengancam kekautan Przemysł II. Sekarang gubernur Kalisz dan barada di kota tersebut pada saat kebakaran, Sędziwój Zaremba, karena takut akan konsekuensinya, memutuskan untuk membawa puri Kalisz (ternyata tidak rusak oleh api)<ref>Jan Pakulski argues that this could have happened on 30 September. J. Pakulski: ''Ród Zarembów w Wielkopolsce w XIII wieku i na początku XIV wieku'', "Prace Komisji Historii XI", Bydgoskie Towarzystwo Naukowe, serie C, nr 16, 1975, p. 128.</ref> dan memberikannya kepada Henryk IV Probus.<ref>It is also possible that Sędziwój was already in the opposition against Przemysł II and in favor to Henryk IV Probus, and that fire of Kalisz was only a pretext in order to give the castle to the Duke of Wrocław. A. Swieżawski: ''Przemysł król Polski'', Warsaw 2006, pp. 114-116.</ref> Padda berita tentang kejadian Kalisz, Przemysł II bereaksi seketika. Tidak lebih dari tanggal 6 Oktober, sebagaimana dibuktikan oleh sebuah dokumen yang dikeluarkan pada waktu itu, Przemysł II memimpin para kesatria Wielkopolska di bawah tembok kota. Mengingat penolakan pengiriman, sang Adipati memerintahkan pengepungan tersebut. Tidak diketahui bagaimana pengepungan ini berkepanjangan, namuntetapi tentu segera karena keseganan melawan para pemberontak (kesatria dan bangsawan mungkin takut bahwa Przemysł II, setelah penangkapan puri, tidak akan mengampuni siapapun), sang adipati setuju untuk bernegosiasi dengan mereka. Akhirnya, Przemysł II mendapatkan kembali purinya dari Kalisz, namuntetapi ia harus memberikan benteng yang baru dibangun di [[Ołobok]] kepada Henryk IV Probus.<ref>B. Nowacki: ''Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295'', Poznań 1995, pp. 94–95.</ref> Tidak ada kepastian bahwa pengkhianatan Sędziwój Zaremba adalah insiden terisolasi atau bagian dari persekongkolan yang lebih besar Wangsa Zaremba. Namun dapat dianggap bahwa sang adipati tidak percaya pada persekongkolan yang telah dikenal karena sebagian besar kerabat Sędziwój tiggal di pos mereka bahkan setelah tahun 1284.<ref>J. Pakulski: ''Ród Zarembów w Wielkopolsce w XIII wieku i na początku XIV wieku'', "Prace Komisji Historii XI", Bydgoskie Towarzystwo Naukowe, serie C, nr 16, 1975, p. 127.</ref> Sumber lain yang mendukung ini adalah dokumen yang dikeluarkan pada tanggal 6 Oktober (dan selama periode pengepungan) di mana voivode Poznań Beniamin Zaremba muncul sebagai saksi, dan karena itu harus tetap berada di lingkaran dalam Przemysł II.

Anak pertama dan satu-satunya Przemysł II lahir di [[Poznań]] pada tanggal 1 September 1288: seorang putri yang bernama [[Ryksa Elżbieta dari Polandia|Eliška Rejčka]], yang kemudian menjadi permaisuri Bohemia dan Polandia sebagai istri [[Vaclav II, Raja Bohemia]] dan setelah kematiannya, menjadi istri [[Rudolf I dari Bohemia]].<ref>''Rocznik Traski'', [in:] MPH, vol. II, p. 852.</ref> Berita tentang kelahiran putrinya juga merupakan informasi terbaru tentang Permaisuri Rikissa. Ia dipastikan meninggal setelah tanggal tersebut dan sebelum tanggal 13 April 1293, ketika Przemysł II menikah untuk yang ketiga kalinya dan yang terakhir.<ref>O. Balzer: ''Genealogia Piastów'', Kraków 1895, p. 249.</ref> Tampaknya Przemysł II memiliki perasaan cinta yang dalam dan kuat untuk istri keduanya. Hal ini dibuktikan tidak hanya oleh fakta bahwa ia memberi seorang putri yang dinamakan seperti ibundanya, namuntetapi juga oleh sebuah dokumen yang dikeluarkan pada tanggal 19 April 1293 di mana ia menyerahkan desa [[Kobylniki]] ke Keuskupan Poznań sebagai pembayaran untuk sebuah lampu yang menyala selamanya di makam Rikissa.<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, t. II, nr 631. In this document Przemysł II also expressed his desire to be buried next to his wife.</ref>

Setelah mewarisi Pomerelia, Przemysł II mengadopsi gelar baru "dux Polonie et Pomoranie".<ref>A. Swieżawski: ''Przemysł. Król Polski.'', Warsaw 2006, p. 153.</ref> Ia tinggal di Pommern Gdańsk sampai awal bulan April, namuntetapi pada tanggal 10 April ia berada di [[Poznań]].<ref>Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, nr 632.</ref>

Serangan tersebut terjadi pada pagi hari tanggal 8 Februari, pada hari [[Rabu Abu]], ketika pengawal Raja sedang tidur nyenyak. Meskipun demikian, mereka mampu mengatur pembelaan di bawah pengawal pribadi Raja, namuntetapi para penyerang terlalu banyak untuk diatasi. Tujuan utama orang-orang Jakub Kaszuba adalah penangkapan Przemysł II; mereka berhasil hanya setelah sang Raja yang cedera berat jatuh ke tanah. Pasukan Brandenburg benar-benar melukai kudanya untuk melarikan diri ke perbatasan Silesia (mungkin dengan maksud untuk membingungkan pasukan Polandia). Segera, para pneculik menyadari bahwa mereka tidak mampu menghidupkan Raja, dan narapidana hanya menunda pelarian mereka. Kemudian memutuskan pembunuhan Raja, suatu tindakan yang dilakukan sendiri oleh Kaszuba.<ref>E. Rymar: ''Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją Brandenburską na północne obszary Wielkopolski.'' [in:] ''Niemcy – Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Uniwersytet Adama Mickiewicza w dniach 14–16 XI 1983'', ed. J. Strzelczyka, Poznań 1986, p. 209.</ref> Sebuah tradisi akhir mengatakan bahwa pembunuhan tersebut terjadi mungkin di desa [[Sierniki]],<ref>K. Górski: ''Śmierć Przemysła II.'' [in:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznań 1929, p. 198.</ref> sekitar 6.5&nbsp;km timur Rogoźno. Mayat sang Raja ditinggalkan di jalan, di mana ditemukan oleh para kesatria yang terlibat dalam penganiayaan tersebut. Tempat terjadinya kejahatan dan mayatnya ditemukan (pl: ''porąbania'') secara tradisional diberi nama ''Porąblic''. Para pembunuhnya tidak pernah tertangkap.