Vagueness: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
fuzzy logic > logika samar/ kabur (?) |
melengkapi tautan |
||
Baris 2:
'''Vagueness''' atau kekaburan makna dalam [[linguistik]] dan [[filsafat]] , berkaitan dengan predikat kabur/ samar '''(vague)''' yang terjadi pada saat menetapkan batas-batas suatu definisi. Misalnya, kata sifat "tinggi" definisinya kabur ketika diterapkan pada seseorang yang memiliki postur "tinggi sedang". Sebaliknya, bilangan "prima" tidak kabur karena setiap bilangan pasti [[Bilangan prima|prima]] atau bukan. Kekaburan makna biasanya didiagnosis dengan kemampuan predikat untuk memunculkan kondisi [[:en:Sorites_paradox|paradoks Sorites]] . Kekaburan makna berbeda dengan [[ambiguitas]], yaitu ekspresi yang memiliki banyak arti. Misalnya "bank" dalam bahasa Inggris yang dapat berarti tepi sungai atau lembaga keuangan. Akan tetapi tidak ada kasus batas di antara kedua interpretasi tersebut.
Kekaburan makna adalah topik utama penelitian dalam [[:en:Philosophical_logic|logika filsafat]] yang telah menjadi tantangan potensial bagi [[:en:Classical_logic|logika klasik]]. Kajian [[:en:Formal_semantics_(natural_language)|semantik formal]] dilakukan untuk menyajikan semantik tersusun bagi ekspresi kabur dalam bahasa. Kajian dalam [[filsafat bahasa]] telah membahas implikasi kekaburan dalam teori makna, sementara ahli [[metafisika]] mempertimbangkan bahwa realitas itu sendiri bersifat kabur.
== Arti penting ==
Konsep kekaburan makna memiliki arti penting dalam filsafat. Misalnya ketika seseorang ingin mengetahui definisi "benar" dalam pengertian moral. Ia menginginkan sebuah definisi yang mencakup tindakan yang jelas benar dan mengecualikan tindakan yang jelas salah; tetapi bagaimana dengan kasus batas? Beberapa filsuf mengatakan bahwa untuk kasus-kasus batas seseorang harus mencoba membuat definisi sementara meskipun tidak jelas, khusus untuk kasus-kasus terkait. Yang lain mengatakan bahwa andai memungkinkan ada seseorang yang mampu membuat definisi secara lebih tepat dibanding bahasa atau konsep biasa; mereka merekomendasikan orang tersebut untuk membuat [[:en:Precising_definition|definisi tepat]] tingkat lanjut.<ref>{{Cite book|last=Williamson|first=T|date=1994|title=Vagueness|location=London|publisher=Routledge|url-status=live}}</ref>
=== Dalam hukum ===
Baris 27:
''Artikel utama: [[:en:Supervaluationism|Supervaluationism]]''
Pendekatan teoretis lain dikenal sebagai " [[:en:Supervaluationism|supervaluasionisme]] ". Pendekatan ini dipertahankan oleh [[:en:Kit_Fine|Kit Fine]] dan Rosanna Keefe. Fine berpendapat bahwa penetapan batas dari suatu predikat kabur bukanlah benar atau salah, melainkan merupakan kondisi yang berada dalam "kesenjangan [[:en:Truth_value|nilai kebenaran]] ". Dia membela sistem semantik kabur yang menarik dan rumit, berdasarkan gagasan bahwa predikat kabur mungkin dapat "dibuat tepat" dengan banyak cara alternatif. Sistem ini memiliki konsekuensi bahwa kasus batas istilah yang kabur akan menghasilkan pernyataan yang bukan benar atau salah.<ref>{{Cite book|last=Fine|first=Kit|date=2002|title=The Limits of Abstraction|url-status=live}}</ref>
Dalam semantik supervaluasionis, seseorang dapat mendefinisikan predikat "supertrue" sebagai arti "benar pada semua [[presifikasi]] (proses membuat pernyataan menjadi lebih tepat)".<ref>{{Cite web|title=precisification|url=https://www.wordsense.eu/precisification/|website=wordsense|access-date=07/12/2021}}</ref> Predikat ini tidak akan mengubah pernyataan semantik atomis (mis "Frank botak", di mana Frank adalah kasus batas kebotakan), tetapi memiliki konsekuensi bagi pernyataan-pernyataan yang kompleks secara logis. Secara khusus, [[Tautologi (logika)|tautologi]] logika kalimat, seperti "Frank botak atau Frank tidak botak", akan menjadi supertrue, karena pada setiap kondisi kebotakan, "Frank botak" atau "Frank tidak botak" akan menjadi benar. Karena masalah penetapan batas makna tampaknya mengancam prinsip-prinsip seperti ini (tidak termasuk tengah), fakta bahwa supervaluasionisme dapat "menyelamatkan" mereka dipandang sebagai sebuah kebajikan.
=== Subvaluasionisme ===
Baris 37:
''Artikel utama: [[:en:Epistemicism|Epistemicism]]''
Pendekatan keempat, dikenal sebagai " pandangan [[:en:Epistemicist|ahli epistemis]] ", dikemukakan [[:en:Timothy_Williamson|Timothy Williamson]] (1994),<ref>{{Cite book|last=Williamson|first=T|title=Vagueness|location=London|publisher=Routledge|url-status=live}}</ref>
=== Sebagai properti objek ===
Satu kemungkinan lain yaitu bahwa kata-kata dan konsep seseorang sangat tepat, tetapi objeknya sendiri adalah kabur. Pertimbangkan contoh [[awan]] [[Peter Unger]] (dalam makalahnya yang terkenal tahun 1980, "''The Problem of the Many''"): letak batas awan itu tidak jelas. Untuk setiap butir uap air, orang bisa berdebat apakah itu bagian dari awan atau bukan; dan untuk seberapa banyak uap air disebut awan, orang tidak tahu bagaimana cara menjawabnya. Jadi istilah 'awan' bagi seseorang adalah tepat meski objeknya adalah kabur. Strategi ini tidak diterima dengan baik, sebagian karena makalah singkat [[:en:Gareth_Evans_(philosopher)|Gareth Evans]] "''Can There Be Vague Objects?''" (1978).<ref>{{Cite journal|last=Evans|first=Gareth|date=1978|title=Can there be vague objects?|url=https://academic.oup.com/analysis/article-abstract/38/4/208/131350?redirectedFrom=fulltext|journal=Analysis|volume=38|issue=4|pages=208|doi=10.1093/analys/38.4.208}}</ref> Argumen Evans tampaknya menunjukkan bahwa identitas kabur itu tidak ada (misal "Princeton = wilayah Princeton "), tetapi seperti yang dijelaskan oleh Lewis (1988), Evans menerima begitu saja identitas-identitas yang sebenarnya kabur, dan bahwa bukti apa pun yang bertentangan tidak ia anggap benar. Karena bukti yang dikemukakan Evans mengandalkan asumsi bahwa istilah bisa secara tepat menunjukkan objek yang kabur; implikasinya adalah bahwa ketika asumsinya salah, maka pandangan terhadap objek yang kabur itu pun menjadi keliru.
Masih terkait, beberapa filsuf yang ingin mempertahankan konsep '''kekaburan ontologis''' sebagai fenomena metafisik, menganjurkan aturan-aturan deduksi alternatif melibatkan [[:en:Identity_of_indiscernibles|hukum Leibniz]] atau aturan-aturan lain untuk validitas. Mereka antara lain yaitu, [[:en:Peter_van_Inwagen|Peter van Inwagen]] (1990),<ref>{{Cite book|last=Van Inwagen|first=Peter|date=1990|title=Material Beings|location=Ithaca, NY|publisher=Cornell University Press|url-status=live}}</ref> [[:en:Trenton_Merricks|Trenton Merricks]] dan Terence Parsons (2000).<ref>{{Cite book|last=Parsons|first=Terence|date=2000|title=Indeterminate Identity - Metaphysics and Semantics|location=Oxford|publisher=Clarendon Press|url-status=live}}</ref>
== Prinsip hukum ==
Dalam sistem hukum biasa, kekaburan berarti kemungkinan pembelaan legal melawan hukum dan peraturan lainnya. Asasnya adalah bahwa kekuasaan yang didelegasikan tidak dapat digunakan lebih luas dari yang dimaksudkan oleh delegator. Oleh karena itu, suatu peraturan mungkin cukup jelas untuk mengatur bidang-bidang di luar apa yang diperbolehkan oleh undang-undang. Sementara, beberapa peraturan mungkin akan "tidak berlaku karena kekaburan" sehingga tidak dapat diterapkan. Prinsip ini terkadang digunakan untuk mengakali peraturan yang melarang penjualan konten "eksplisit" atau "tidak menyenangkan" di kota tertentu. Pengadilan kerap menemukan bahwa ungkapan seperti itu terlalu luas sehingga memberikan keleluasaan kepada inspektur kota di luar apa yang diizinkan oleh undang-undang. Di AS ini dikenal sebagai [[:en:Vagueness_doctrine|doktrin kekaburan]] dan di Eropa sebagai [[:en:Principle_of_legal_certainty|prinsip kepastian hukum]].
== Lihat juga ==
* [[
* [[:en:Fuzzy_concept|Konsep samar]]
* [[:en:Unconstitutional_vagueness|Kekaburan inkonstitusional]]
* [[:en:Obfuscation|Kebingungan]]
* [[Relevansi]]
* [[:en:Understanding|Pemahaman]]
== Referensi ==
| |||