Peristiwa Toko Roti Esing: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Tag: halaman dengan galat kutipan |
|||
Baris 53:
Tarrant menyalahkan Bridges secara terbuka karena mempersilahkan Cheong untuk melarikan diri, namun ia sendiri akibatnya digugat atas dakwaan [[fitnah]] oleh Bridges dan memaksanya untuk membayar denda £100.<ref>{{harvnb|Cameron|1991|p=83}}.</ref><ref group=n name="currencies" />
==Analisis==
===Pertanggungjawaban===
[[File:Commissioner Yeh.jpg|thumb|right|Gubernur Qing [[Ye Mingchen]], yang dituduh mendalangi peristiwa tersebut oleh surat-surat kabar di London|alt=Ye Mingchen]]
Para cendekiawan modern terbagi dalam mengaitkan pertanggungjawaban terhadap peristiwa tersebut. Sejarawan [[George Beer Endacott]] berpendapat bahwa peracunan tersebut dilakukan atas perintah para pegawai Qing, sementara [[Jan Morris]] menyebut Cheong sebagai [[Serigala penyendiri (terorisme)|serigala penyendiri]] yang bertindak atas patriotisme pribadi. Keluarga Cheong sendiri mencatat, ditulis di Tiongkok pada 1904 atas perintah istana kekaisaran, menyatakan bahwa peristiwa tersebut sepenuhnya kecelakaan, hasil dari penghirauan dalam persiapan roti alih-alih peracunan yang disengaja. Sehingga, catatan lain berujar bahwa peracunan tersebut dilakukan oleh dua karyawan di toko roti yang kabur dari Hongkong tak lama setelahnya, dan Cheong tak terlibat.<ref name="SCMP">{{harvnb|Schoonakker|2007}}.</ref> Lowe dan McLaughlin, dalam penyelidikan mereka pada tahun 2015 terhadap peristiwa tersebut, mengklasifikasi hipotesis tersebut dalam tiga kategori: bahwa peracunan dilakukan oleh Cheong atau seorang karyawan atas perintah dari para pegawai Tiongkok, bahwa peracunan tersebut adalah upaya dari saingan untuk menjelek-jelekkan Cheong, dan bahwa peracunan tersebut adalah kecelakaan.<ref>{{harvnb|Lowe|McLaughlin|2015|p=194}}.</ref>
Lowe dan McLaughlin menyatakan bahwa [[kimia analisis|analisis kimia]] yang dilakukan pada masa itu tak mendukung teori bahwa peristiwa tersebut adalah kecelakaan. Keluarga Cheong menyatakan bahwa "suatu hari, tanpa disadari, seorang keryawan mencampur suatu 'bahan aneh' ke dalam tepung", sehingga arsenik yang ditemukan dalam roti itu sendiri, dan dalam kadar yang masif—bukan dalam tepung, ragi, pastri atau dalam goresan yang dikumpulkan dari meja, semuanya diuji. Jika hasilnya benar, racun tersebut harusnya dipakai tak lama sebelum pembuatan roti.<ref name="LM197">{{harvnb|Lowe|McLaughlin|2015|p=197}}.</ref> Meskipun demikian, di samping kegagalan mutlaknya, Lowe dan McLaughlin berpendapat bahwa peristiwa tersebut memiliki karakteristik tertentu dari perencanaan strategis yang berhati-hati: keputusan untuk meracuni roti khas Eropa, sebuah makanan yang umumnya tak disantap oleh warga Tiongkok pada masa itu, akan disajikan untuk memisahkan target yang ditujukan dari rencana tersebut, sementara arsenik putih (arsenik trioksida) menjadi racun yang berdampak cepat yang biasanya tersedia Tiongkok dan juga sesuai dengan tugas tersebut.<ref name="LM196" />
Pada Juni 1857, ''[[Hong Kong Government Gazette]]'' menerbitkan surat tersita yang ditulis untuk Chan Kwei-tsih, kepala komite pemberontakan di Kabupaten Xin'an, dari saudaranya Tsz-tin, memberitahukan peristiwa tersebut kepadanya. Laporan tangan kedua dalam peristiwa tersebut menganggap bahwa komite tak nampak menyelidiki peristiwa tersebut secara langsung.<ref>{{harvnb|Lowe|McLaughlin|2015|pp=197–8}}.</ref>
== Catatan ==
| |||