Tanpa atma: Perbedaan antara revisi

Dalam kepustakaan [[Bahasa Inggris|berbahasa Inggris]] yang berhubungan dengan Buddhisme, ''anatta'' diterjemahkan sebagai "bukan-Diri" (''not-Self''), tetapi terjemahan ini mengungkapkan makna yang tidak lengkap, kata [[Peter Harvey]]; terjemahan yang lebih lengkap adalah "tanpa-Diri" (''no-Self'') karena sejak awal, ajaran ''anatta'' menolak adanya sesuatu yang disebut "Diri" dalam seorang individu atau sesuatu apa pun, dan bahwa kepercayaan bahwa ada "Diri" merupakan sumber dari ''dukkha'' (penderitaan, rasa sakit, ketidakpuasan).<ref>{{cite book|author=Peter Harvey|year=2012|url=https://books.google.com/books?id=u0sg9LV_rEgC|title=An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-0-521-85942-4|pages=57–62|access-date=2016-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20200727192540/https://books.google.com/books?id=u0sg9LV_rEgC|archive-date=2020-07-27|url-status=live}}</ref><ref>{{cite book|author=Peter Harvey|year=2015|url=https://books.google.com/books?id=P_lmCgAAQBAJ|title=A Companion to Buddhist Philosophy|publisher=John Wiley & Sons|isbn=978-1-119-14466-3|editor=Steven M. Emmanuel|pages=34–37|access-date=2016-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20170323185852/https://books.google.com/books?id=P_lmCgAAQBAJ|archive-date=2017-03-23|url-status=live}}</ref>{{Refn|Buddha tidak menyangkal keberadaan suatu makhluk atau benda, merujuknya sebagai kumpulan gugusan yang saling bergantung yang tidak kekal, namun menyangkal adanya roh, diri, jiwa, atau identitas metafisik dalam segala hal apa pun.<ref>{{cite book|author=Peter Harvey|editor=Steven M. Emmanuel|title=A Companion to Buddhist Philosophy|url=https://books.google.com/books?id=P_lmCgAAQBAJ|year=2015|publisher=John Wiley & Sons|isbn=978-1-119-14466-3|page=36|access-date=2016-10-23|archive-date=2017-03-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20170323185852/https://books.google.com/books?id=P_lmCgAAQBAJ|url-status=live}}</ref><ref name=kalupahana56>{{cite book|author1=Nāgārjuna|translator=David J. Kalupahana|title=Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna|url=https://books.google.com/books?id=38WJRwP3nLgC|year=1996|publisher=Motilal Banarsidass|isbn=978-81-208-0774-7|page=56|access-date=2016-10-23|archive-date=2016-12-22|archive-url=https://web.archive.org/web/20161222023944/https://books.google.com/books?id=38WJRwP3nLgC|url-status=live}}</ref><ref name=davidloyp105>{{cite book|author=David Loy|title=Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays|url=https://books.google.com/books?id=R5KHnVVjwKQC|year=2009|publisher=State University of New York Press|isbn=978-1-4384-2680-8|pages=105–106|access-date=2016-10-23|archive-date=2019-12-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20191217044109/https://books.google.com/books?id=R5KHnVVjwKQC|url-status=live}} '''Mengutip:''' Nāgārjuna, thefilsuf secondBuddhis century[Mahāyāna] IndianIndia Buddhistabad philosopherkedua, usedmenggunakan istilah ''śūnyatā'' notbukan tountuk characterizemengkarakterisasikan thesifat truesejati nature of reality butrealitas, totetapi denyuntuk thatmenyangkal anythingbahwa hassegala anysesuatu self-existencememiliki oreksistensi realitydiri ofatau itsrealitasnya ownsendiri.</ref>|group=note}} Namun, seorang cendekiawan Buddhis, [[Richard Gombrich]], berpendapat bahwa ''anatta'' sering salah diterjemahkan menjadi "tidak memiliki diri atau esensi" (''not having a self or essence''), tetapi sebenarnya berarti "bukan [merupakan] ''ātman''" (''is not ātman''), bukannya "tidak memiliki ''ātman''".{{sfn|Gombrich|2009|p=69–70}} Tidaklah tepat pula jika menerjemahkan ''anatta'' hanya sebagai “tanpa ego”, menurut Peter Harvey, karena konsep ''ātman'' dan ''atta'' di India berbeda dengan [[Id, ego dan super-ego|konsep ego]] dalam teori psikologi [[Sigmund Freud]].<ref>{{cite book|author=Peter Harvey|year=2012|url=https://books.google.com/books?id=u0sg9LV_rEgC|title=An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-0-521-85942-4|page=62|quote=Again, anatta does not mean 'egoless', as it is sometimes rendered. The term 'ego' has a range of meanings in English. The Freudian 'ego' is not the same as the Indian atman/atta or permanent Self.|access-date=2016-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20200727192540/https://books.google.com/books?id=u0sg9LV_rEgC|archive-date=2020-07-27|url-status=live}}</ref>{{Refn|Istilah ''ahaṃkāra'' berarti 'ego' dalam filsafat India.<ref>{{cite book|author=Surendranath Dasgupta|title=A History of Indian Philosophy|url=https://books.google.com/books?id=PoaMFmS1_lEC|year=1992|publisher=Motilal Banarsidass (Republisher; Originally published by Cambridge University Press)|isbn=978-81-208-0412-8|page=250|access-date=2016-10-23|archive-date=2019-06-02|archive-url=https://web.archive.org/web/20190602132449/https://books.google.com/books?id=PoaMFmS1_lEC|url-status=live}}</ref>|group=note}}