Ideologi bahasa standar: Perbedaan antara revisi

Salah satuk konsekuensi penting dari [[standardisasi bahasa]] adalah munculnya ide salah-benarnya bahasa dalam masyarakat. Dalam budaya bahasa standar, terdapat anggapan umum bahwa bentuk-bentuk bahasa tertentu bersifat benar, sementara yang lainnya bersifat salah. Pandangan ini diterima luas, termasuk oleh kalangan orang berpendidikan. Masyarakat yang mengikuti ide benar-salahnya bahasa cenderung tidak menyadari motivasi ideologis yang mendasarinya, dan konsep tersebut sering kali dianggap sebagai hal yang logis dan berdasarkan fakta ilmiah. Namun, para ahli [[linguistik]] berpendapat bahwa "benar-salah" dalam bahasa tidak berhubungan dengan aturan yang terdapat di dalam bahasa atau ditentukan oleh ilmu linguistik, melainkan bersifat kesepakatan sosial. Menurut James Milroy, [[argumentasi]] linguistik yang digunakan untuk membuktikan keunggulan unsur-unsur bahasa baku dibuat secara post hoc, karena penilaian terhadap bentuk-bentuk bahasa sesungguhnya dipengaruhi oleh faktor non-linguistik.<ref>{{harvp|Milroy|2001|p=535–539}}</ref> Salah satu karakteristik lain dari budaya bahasa standar adalah ketidaksadaran terhadap sifat konvensional [[Ortografi|sistem ejaan]] dan kepercayaan bahwa sistem ejaan ditentukan oleh kaidah kebahasaan yang jelas.<ref>{{harvp|Milroy|2007|p=134–135}}</ref>

Menurut pendapat linguis teoretis, bahasa adalah milik pengguna aslinya dan merupakan fenomena kognitif yang terbentuk dalam pikiran manusia. Mereka berpendapat bahwa semua bentuk bahasa, tanpa memandang status sosial penggunanya, mengandung aturan kompleks yang berfungsi terlepas dari keberadaan bentuk tulis dan [[kodifikasi (linguistik)|kodifikasi]] resmi.<ref>{{harvp|Kapović|Starčević|Sarić|2016|p=56–57}}</ref> Sedangkan ideologi bahasa standar menganggap bahasa sebagai sebuah ciptaan yang dikelola oleh otoritas, yaitu sumber khusus yang menetapkan kaidah bahasa dan mengarahkan pengguna bahasa untuk mengikuti aturan tersebut. Dalam budaya bahasa standar, pengetahuan bahasa yang diperoleh secara alami dianggap tidak sempurna, dan hanya pengetahuan bahasa yang diperoleh melalui pendidikan formal yang dianggap sah dan benar. Pada saat itu, bahasa baku diidentikkan dengan keseluruhan bahasa, dan penguasaan bahasa dianggap setara dengan kemampuan untuk mengikuti norma-norma bahasa dari sumber eksternal ([[tata bahasa]], [[kamus]], dll.).<ref>{{harvp|Milroy|2007|p=135–136}}</ref> Pandangan ini seringkali disertai dengan keyakinan bahwa bahasa sedang mengalami "kemunduran" dan bahwa cara berbahasa yang digunakan saat ini kurang baik.<ref>{{harvp|Milroy|2007|p=138–139}}</ref>

Para ahli linguistik berpendapat bahwa status kebakuan berbagai bentuk bahasa sangat dipengaruhi oleh prestise sosial yang terkait dengan bentuk-bentuk tersebut. James Milroy memberikan dua kalimat sebagai contoh perbedaan prestise dalam bahasa: "He was a man what didn’t believe nothing" dan "He was a man who didn’t believe anything"; ia menyatakan bahwa kebanyakan penutur [[bahasa Inggris]] menganggap kalimat yang kedua sebagai bentuk yang lebih baik dan benar. Hal ini menunjukkan bahwa bentuk bahasa baku memiliki prestise sosiolinguistik yang lebih tinggi dibandingkan bentuk lainnya. Namun, Milroy juga mencatat bahwa prestise ini bukanlah sifat tetap yang melekat pada bentuk atau varian bahasa tertentu, melainkan mencerminkan status sosioekonomis dari penuturnya.<ref name=:0>{{harvp|Milroy|2007|p=136–138}}</ref>