Keseimbangan bersela: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Tidak ada ringkasan suntingan |
|||
Baris 50:
== Kritik ==
[[Richard Dawkins]] meyakini bahwa celah dalam catatan fosil menunjukkan peristiwa migrasi daripada evolusioner. Evolusi pasti terjadi namun "mungkin secara gradual" di tempat lain.<ref>Dawkins, Richard (1996). ''[[The Blind Watchmaker]]'', hal. 240.</ref> Dawkins juga menekankan bahwa keseimbangan bersela telah dibesar-besarkan oleh jurnalis.<ref>Dawkins, Richard (1996). ''[[The Blind Watchmaker]]'', hal. 250-251.</ref><ref>Dawkins, Richard (1996). ''[[The Blind Watchmaker]]'', hal. 241.</ref> Ia berpendapat bahwa teori tersebut "tidak layak mendapat publisitas besar".<ref>Dawkins, Richard (1996). ''[[The Blind Watchmaker]]'', hal. 250.</ref><ref>Dawkins, Richard (1996). ''[[The Blind Watchmaker]]'', hal. 251.</ref>
Dalam bukunya ''[[Darwin's Dangerous Idea]]'', filsuf [[Daniel Dennett]] mengkritik cara Gould mempresentasikan teorinya. Dennett menyatakan bahwa Gould berganti-ganti antara klaim revolusioner dan konservatif mengenai teori ini, dan bahwa setiap kali Gould membuat pernyataan yang revolusioner - atau tampak revolusioner - ia dikritik, dan maka kembali ke posisi neo-Darwin tradisional.<ref>Dennett, Daniel (1995). ''[[Darwin's Dangerous Idea]]''. New York: Simon & Schuster, hal. 282-299.</ref> Gould menanggapi kritikan Dennett dalam ''[[The New York Review of Books]]'',<ref>Gould, S. J. (1997). [http://www.nybooks.com/articles/1151 "Darwinian Fundamentalism"] ''The New York Review of Books'', June 12, pp. 34-37; and [http://www.stephenjaygould.org/reviews/gould_pluralism.html "Evolution: The Pleasures of Pluralism"] ''The New York Review of Books'', June 26, hal. 47-52.</ref> dan volume teknisnya ''[[The Structure of Evolutionary Theory]]''.<ref>Gould, S. J. (2002). ''The Structure of Evolutionary Theory'', hal. 1006-1021. [http://www.stephenjaygould.org/library/gould_structure.html Online here]</ref>
Heidi Scott mengkritik cara penggunaan analogi dan metafor Gould yang merupakan cara non-ilmiah untuk memvalidasi teori ilmiah.<ref name=scott>{{Cite journal | author = Scott, Heidi | year = 2007 | title = Stephen Jay Gould and the Rhetoric of Evolutionary Theory | url = | journal = Rhetoric Review | volume = 26 | issue = 2| pages = 120–141 | doi = 10.1080/07350190709336705 }}</ref> Ia mengklaim bahwa Gould - terutama dalam esai populernya - menggunakan berbagai strategi dari sastra, ilmu politik, dan anekdot personal untuk memperkuat pola keseimbangan bersela. Kritikus seperti Scott khawatir bahwa teorinya dipercaya oleh kalangan yang bukan ilmuwan karena kemampuan retorisnya.<ref name=scott />
== Catatan kaki ==
| |||