Wikipedia:Klausul bola salju: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
k Menerjemahkan caption gambar bola salju |
Menerjemahkan bagian "What the snowball clause is not" |
||
Baris 4:
*Gunakan akal sehat, dan jangan mengikuti tahapan hanya sekadar mengikuti
*Jika ragu-ragu, diskusikan!}}
[[Berkas:Giant snowball Oxford.jpg|thumb|Terkadang, nasib bola salju mungkin tidak segera terlihat dan dapat diprediksi sampai ia benar-benar ditempatkan dalam kondisi neraka. Ini membutuhkan [[Percobaan|eksperimen]] untuk dilakukan secara penuh.]]
[[Berkas:Hortus Deliciarum - Hell.jpg|thumb|[[Neraka]]. Di sana tidak ada bola salju.]]
"'''Klausul bola salju'''" adalah perumusan supaya Wikipediawan menggunakan [[Wikipedia:Gunakan akal sehat|akal sehat]] mereka dan menghindari tindakan-tindakan birokratis. Klausul ini menyatakan:
Baris 13:
Klausul ini bukanlah suatu kebijakan, dan kadang-kadang ada alasan yang baik untuk menerobos neraka; bola salju yang dilemparkan dengan jitu, dalam kesempatan yang sangat langka, dapat melewati neraka untuk mencapai sasaran mereka.<ref>[http://dilbert.com/dyn/str_strip/000000000/00000000/0000000/000000/00000/0000/100/186/186.strip.gif A Lucky Snowman] (Dilbert comic strip 2003-07-05)</ref> Klausul ini perlu dilihat sebagai permintaan sopan untuk tidak membuang-buang waktu semua orang.
<!--▼
==
Sebuah '''pertarungan berat''' memang sangat sulit tetapi masih berpotensi untuk dimenangkan. Dalam kasus pertengkaran yang autentik di komunitas Wikipedia, yang terbaik untuk dilakukan adalah menyelesaikan perselisihan melalui diskusi dan debat. Hal ini tidak boleh dilakukan hanya untuk meredakan keluhan bahwa proses tidak diikuti, tetapi untuk menghasilkan hasil yang benar, yang seringkali mengharuskan mengikuti seluruh proses. Membiarkan suatu proses untuk berlangsung sampai akhir memungkinkan terbentuknya komunikasi yang lebih beralasan, memastikan bahwa semua argumen diperiksa sepenuhnya, dan mempertahankan rasa keadilan. Namun, [[Wikipedia:Wikipedia bukanlah#Wikipedia bukanlah birokrasi|proses itu sendiri bukanlah bagian dari kebijakan Wikipedia]].
This test can be applied to an action only after it is performed, as the lack of snowballs in hell is not an absolute,<ref>[http://www.aip.org/png/html/snowballs.html Snowballs in Hell], ''Physics News Graphics'', reported by Schwegler et al., in Physical Review Letters, 13 March 2000 (American Institute of Physics)</ref><ref>David A. Paige, [http://www.nature.com/nature/journal/v369/n6477/abs/369182a0.html "Chance for snowballs in hell"], ''Nature'' '''369''', 182 (19 May 1994); doi:10.1038/369182a0</ref><ref>{{cite book|last=Toynbee|first=Paget Jackson|authorlink=Paget Toynbee|url=http://books.google.com/books?id=2MoNAAAAYAAJ&pg=PA535&dq=COCYTUS,+THE+LAKE+OF+ICE&lr=#v=onepage&q=bottom%20of%20hell%2C%20where%20it%20forms%20the%20frozen%20lake%20of%20Cocytus&f=false |title=A dictionary of proper names and ...|publisher=The Clarendon Press|year=1898}}</ref> and is thus useful for learning from experience.▼
▲<!--
*If an issue is run through some process and the resulting decision is unanimous, then it might have been a candidate for the snowball clause. ▼
== Tes bola salju ==
▲
▲*If an issue is run through some process and the resulting decision is unanimous, then it might have been a candidate for the snowball clause.
*If an issue is "snowballed", and somebody later raises a reasonable objection, then it probably was not a good candidate for the snowball clause. Nevertheless, if the objection raised is unreasonable or contrary to policy, then the debate needs to be refocused, and editors may be advised to [[WP:POINT|avoid disrupting Wikipedia to make a point]].
| |||