Teori bentuk: Perbedaan antara revisi

 

== Bentuk ==

 

 

Bentuk diuraikan dalam dialog-dialog dan pidato umum Plato bahwa setiap objek atau kualitas dalam realitas memiliki suatu bentuk: anjing, manusia, pegunungan, warna, keberanian, cinta, dan kebaikan. Bentuk adalah jawaban dari pertanyaan, "Apa itu?" Plato akan melanjutkan dan bertanya apa Bentuk itu sendiri. Ia berpikir bahwa benda itu pada dasarnya atau "sesungguhnya" adalah Bentuk dan bahwa fenomena itu hanya bayangan yang meniru Bentuk; bahwa, penggambaran sesaat dari Bentuk berbeda-beda sesuai keadaannya. Masalah universalnya – bagaimana suatu hal yang umum menjadi banyak hal yang khusus – terselesaikan dengan menganggap bahwa Bentuk adalah suatu hal tunggal yang berbeda, tetapi Bentuk menimbulkan representasi jamak dari dirinya sendiri dalam benda-benda tertentu. Sebagai contoh, Parmenides menyatakan, "Atau, sekali lagi, jika seseorang menunjukkan bahwa semua adalah satu dengan mengambil satu, dan pada saat yang sama banyak dengan mengambil banyak, itu akan sangat menakjubkan. Tetapi jika ia menunjukkan padaku bahwa satu yang absolut itu banyak, atau banyak yang absolut itu satu, saya akan benar-benar kagum."<ref name="Parmenides">{{cite book |title=[[Parmenides]]}}</ref>^:p129<div class="cx-overlay"><div class="cx-spinner"><div class="bounce1"></div><div class="bounce2"></div><div class="bounce3"></div></div></div> Materi sendiri dianggap khusus. Bagi Plato, bentuk-bentuk, seperti kecantikan, lebih nyata daripada benda-benda yang meniru mereka. Meskipun bentuk itu abadi dan tidak berubah, hal-hal fisik secara konstan mengalami perubahan keberadaan. Saat bentuk adalah kesempurnaan yang belum terkualifikasi, hal-hal fisik telah terkualifikasi dan terkondisi.<ref name="Devotional">{{cite book |last1=Kidder |first1=David S. |last2=Oppenheim |first2=Noah D. |year=2006 |title=The Intellectual Devotional |page=27 |publisher=Borders Group, Inc |isbn=978-1-60961-205-4}}</ref>

 

 

Bentuk itu ''aspasial'' (transenden ke ruang) dan ''atemporal'' (transenden ke waktu). Atemporal berarti bahwa Bentuk tidak ada dalam periode waktu tertentu, tetapi Bentuk memberikan dasar formal untuk waktu. Oleh karena itu secara resmi memberikan dasar awal, keberlangsungan, dan akhir. Bentuk itu tidak kekal dalam arti ada selamanya, atau fana, memiliki keterbatasan durasi. Bentuk itu sama sekali transenden ke waktu.<ref>Penciptaan alam semesta adalah penciptaan waktu: "Untuk di sana tidak ada hari dan malam dan bulan dan tahun... tapi, ketika Ia (Tuhan) menciptakan surga, Ia juga menciptakan mereka." — ''[//en.wiki-indonesia.club/wiki/Timaeus_(dialogue) Timaeus]'', paragraph 37. Untuk penciptaan Tuhan menggunakan "pola yang tidak berubah," yang berarti "itulah abadi." — paragraph 29. Oleh karena itu "abadi" – ''to aïdion'', "yang kekal" – diterapkan pada Bentuk berarti atemporal.</ref> Bentuk itu aspatial dalam arti bahwa mereka tidak memiliki dimensi spasial, dan dengan demikian tidak memiliki orientasi dalam ruang, atau mereka (seperti titik pentingnya) tidak memiliki lokasi.<ref>Ruang menjawab pada materi, penyedia tempat dari bentuk: "... dan ada sifat ketiga (di antara Bentuk dan bentuk), yaitu ruang (chōros), dan abadi (aei "selalu", pastinya tidak atemporal), dan tidak mengakui penghancuran dan menyediakan rumah bagi semua yang tercipta... kita mengatakan bahwa semua yang ada memiliki kebutuhan akan tempat dan memiliki ruang...." — ''[//en.wiki-indonesia.club/wiki/Timaeus_(dialogue) Timaeus]'', paragraph 52. Beberapa pembaca akan mengingat bahwa menurut Aristoteles waktu dan ruang adalah bentuk-bentuk yang tidak disengaja. Plato tidak menjadikan ini berbeda dan menjadikan perhatiannya terutama pada bentuk esensial. Menurut Plato, jika waktu dan ruang dianggap sebagai bentuk, waktu menjadi atemporal dan ruang aspasial.</ref> Bentuk itu nonfisik, tetapi tidak dalam pikiran. Bentuk adalah ekstramental (yaitu nyata dalam arti kata paling sempurna).<ref>Namun demikian, ada istilah yang biasa digunakan dalam metafisika modern. Sebagai contoh, lihat {{cite book|title=Plato's Self-Corrective Development of the Concepts of Soul, Form and Immortality in Three Arguments of the Phaedo|last=Beck|first=Martha C.|publisher=Edwin Mellon Press|year=1999|isbn=0-7734-7950-3|page=148}} dan lihat {{cite book|title=How Things Persist|last=Hawley|first=Dr. Katherine|publisher=Clarendon Press|year=2001|isbn=0-19-924913-X|location=Oxford|page=Chapter 1|nopp=true}}</ref>

Republik adalah imitasi yang lebih besar dari Keadilan:<ref>Paragraf 420.</ref><blockquote class="">Tujuan kami mendirikan negara ini bukan kebahagiaan yang tidak proporsional dari suatu kelas, tetapi kebahagiaan terbesar dari keseluruhan, kami pikir bahwa dalam negara yang diperintah dengan pandangan terhadap kebaikan keseluruhan, kita seharusnya menjadi paling mungkin menemukan keadilan.</blockquote>Sudah menjadi kebiasaan untuk menerima konstitusi dari pembuat hukum yang dipilih atau ditunjuk.Tetapi, di Athena, pemuat hukum ditunjuk untuk mereformasi konstitusi dari waktu ke waktu (misalnya, Draco, [[Solon]]). Berbicara tentang reformasi, Socrates menggunakan kata "membersihkan" (''diakathairountes'')<ref>Paragraf 399e baris 5.</ref> dalam arti yang sama bahwa Bentuk ada dari materi yang bersih.

 

 

Pandangan Socrates pada urutan yang tepat dari masyarakat tentu saja bertentangan dengan nilai-nilai Athena pada masa itu dan pasti telah menghasilkan efek kejutan, disengaja atau tidak, menimbulkan permusuhan terhadap dirinya. Sebagai contoh, reproduksi sangat terlalu penting untuk dibiarkan di tangan individu-individu yang tidak terlatih: "... penguasaan atas perempuan dan prokreasi anak-anak ... akan... mengikuti prinsip umum bahwa teman memiliki semua hal-hal yang sama,...."<ref>Paragraf 424.</ref> Oleh karena itu, keluarga harus dihapuskan dan anak-anak, apa pun garis keturunan mereka, dibesarkan oleh mentor-mentor yang ditunjuk negara.

 

 

 

Konsepsi Plato mengenai Bentuk sebenarnya berbeda dari dialog ke dialog, dan dalam hal-hal tertentu hal ini tidak pernah dijelaskan sepenuhnya, sehingga banyak aspek dari teori ini terbuka untuk diinterpretasi. Bentuk pertama kali diperkenalkan dalam Phaedo, tetapi dalam dialog itu konsep ini hanya disebut sebagai sesuatu yang telah akrab dengan para peserta, dan teori itu sendiri tidak berkembang. Demikian pula, dalam Republik, Plato bergantung pada konsep Bentuk sebagai dasar dari banyak argumennya, tapi merasa tidak perlu untuk berdebat mengenai keabsahan teori itu sendiri atau untuk menjelaskan secara tepat mengenai Bentuk. Beberapa orang terpelajar mengemukakan pandangan bahwa Bentuk adalah paradigma, contoh sempurna tentang permodelan dunia yang tidak sempurna. Yang lain menafsirkan Bentuk sebagai universal, sehingga Bentuk Keindahan, misalnya, adalah kualitas yang dibagi oleh semua hal-hal yang indah. Plato sendiri menyadari ketidakjelasan dan inkonsistensi dalam Teori Bentuk-nya, terlihat dari kritik tajam yang ia buat sendiri dalam Parmenides.

 

=== Persepsi manusia ===

 

=== Kesempurnaan ===

Jika universal dan kekhususan, mengatakan orang atau kebesaran, semua ada dan sama maka Bentuk bukan hanya satu tapi beberapa. Jika mereka hanya menyukai satu sama lain kemudian mereka mengandung bentuk yang sama dan lain-lainnya berbeda. Dengan demikian jika kita menganggap bahwa Bentuk dan kekhususan adalah sama, maka harus ada yang lain, atau Bentuk, orang, atau kebesaran ketiga dengan kepenguasaan yang sama. Regresi tak terbatas akan menghasilkan rangkaian orang ketiga tak terbatas. Selain itu, setiap Bentuk tidak tunggal, tetapi terdiri atas bagian yang tak terbatas, tidak ada satu pun yang merupakan Bentuk yang tepat.

 

 

 

=== Kritik Aristoteles ===

Dalam ringkasan bagian kutipan di atas<ref name="summ">Paragraf 50 a–c, Jowett translation.</ref> Plato membedakan antara "hal-hal yang ada" yang nyata dan tidak nyata, yang digunakan sebagai substansi. Aristoteles menyatakan bahwa, bagi Plato, semua hal-hal yang dipelajari berdasarkan ilmu memiliki Bentuk dan menegaskan bahwa Plato menganggap hanya substansi yang memiliki Bentuk. Hal ini mengarahkan ia pada sesuatu seperti kontradiksi, yaitu Bentuk ada sebagai objek ilmu pengetahuan, tapi tidak ada karena tidak substansi. Filsuf skotlandia [[William David Ross|W. D. Ross]] menganggap ini sebagai kesalahan karakterisasi Plato.<ref name="rossXI">Ross, Chapter XI, initial.</ref>

 

 

Plato telah mendalilkan bahwa kita tahu Bentuk melalui ingatan dari jiwa [[Metempsikosis|kehidupan masa lalu]] dan argumen Aristoteles menentang perlakuan dari [[epistemologi]] ini menarik. Bagi Plato, keterangan yang entah bagaimana tidak ada, dan, di wajah itu, "yang tidak ada tidak dapat diketahui".<ref>''[//en.wiki-indonesia.club/wiki/Posterior_Analytics Posterior Analytics]'' 71b.25.</ref> Lihat ''Metafisika'' III 3-4.<ref>Book III Chapters 3–4, paragraf 999a ff.</ref>