Monisme dan dualisme dalam hukum internasional: Perbedaan antara revisi

Negara-negara yang menganut sistem monisme menerima sistem hukum internal dan internasional, dan membentuk satu kesatuan. Baik aturan hukum nasional maupun aturan internasional yang diterima negara; misalnya melalui perjanjian-perjanjian yang menentukan apakah suatu tindakan legal atau ilegal.<ref>[[Pieter Kooijmans]], Internationaal publiekrecht in vogelvlucht, Wolters-Noordhoff, Groningen, 1994, p. 82.</ref> Di kebanyakan negara "monis", perbedaan antara hukum internasional baik dalam bentuk perjanjian-perjanjian, maupun hukum internasional lainnya, seperti [[Kebiasaan internasional|hukum kebiasaan internasional]] atau [[jus cogens]]; negara-negara tersebut menganut monisme sebagian dan dualisme sebagian. Demikian pula kedaulatan negara. Pada suatu negara monis murni, hukum internasional tidak perlu diterjemahkan ke dalam hukum nasional. Hukum tersebut hanya dimasukkan, kemudian otomatis memiliki pengaruh dalam hukum nasional atau hukum domestiknya. Proses ratifikasi perjanjian internasional akan memasukkan hukum tersebut ke dalam hukum nasional; dan [[Kebiasaan internasional|hukum kebiasaan internasional]] diperlakukan sebagai bagian dari hukum nasional juga. Hukum internasional dapat langsung diterapkan oleh hakim nasional, dan dapat langsung dipanggil oleh warga negara, seolah-olah hukum tersebut adalah hukum nasional. Seorang hakim dapat menyatakan aturan nasional tidak sah jika bertentangan dengan aturan internasional karena, di beberapa negara, yang paling mutakhirterakhir memiliki prioritas. Di negara-negara lain, seperti Jerman, perjanjian-perjanjian memiliki pengaruh sama seperti undang-undang, dan prinsip ''[[Daftar istilah hukum dalam bahasa Latin#L|Lex posterior derogat priori]]'' ("'' Undang-undang baru menghapus yang sebelumnya''"), memiliki prioritas atas undang-undang nasional sah yang telah disahkan melalui ratifikasidiratifikasi sebelumnya. DalamSistem bentuknyamonisme yang paling murni, monisme menyatakan bahwa hukum nasional yang bertentangan dengan hukum internasional tidak berlaku lagi,; bahkan jika ia ada setelah hukum internasional, atau berbentuk [[konstitusional]] secara alami.

Dari sudut pandang [[hak asasi manusia]], misalnya, hal ini mengandung beberapa keuntungan. SbagaiSebagai contoh, suatu negara yang telah menerima perjanjian hak asasi manusia{{spaced en dash space}}misalnya, [[Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik]]{{spaced en dash space}}, tetapi beberapa undang-undang nasionalnya membatasi [[kebebasan pers]]., maka Seorangseorang warga negara dari negara tersebut, yang dituntut oleh negaranyanegara karenatersebut apabila melanggar hukum nasional, dapat memohonkan perjanjian hak asasi manusia di ruang sidang nasional dan dapat meminta hakim menerapkan perjanjian tersebut dan memutuskan bahwa hukum nasional tidak sah. Ia tidak harus menunggu suatu penerjemahan hukum nasionalinternasional yangke dapat menerjemahkandalam hukum internasionalnasional. PemerintahnyaBagaimanapun, bagaimanapunpemerintahannya dapat lalai atau bahkan tidak mau menerjemahkan. hukum; karena Perjanjian tersebut mungkin diterima karena alasan politik, misalnya untuk menyenangkan negara-negara donor.{{Clarify|reason=Tidak jelas "negara donor" mana yang dimaksud|date=Juli 2018}}