Throffer: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Tidak ada ringkasan suntingan |
Tidak ada ringkasan suntingan |
||
Baris 67:
Bagi Rhodes, ''throffer'' tidak bisa hanya berupa proposal dua bersyarat. Jika ''Q'' mengusulkan agar ''P'' membayar $ 10.000 sehingga ''Q'' menahan informasi yang akan mengarah pada penangkapan ''P'', maka terlepas dari kenyataan bahwa proposal tersebut bersifat dua bersyarat (yaitu, ''P'' dapat memilih untuk membayar atau tidak membayar, yang akan menghasilkan hasil yang berbeda) itu bukan ''throffer''. Ini karena memilih untuk membayar tidak dapat dianggap menarik bagi ''P'' yang terlepas dari proposal ''Q''.{{sfn|Rhodes|2000|pp=42–3}} ''P'' membayar Q tidak mengarah pada kepuasan pencapaian-keinginan, yang merupakan kondisi yang diperlukan untuk proposal menjadi tawaran di bawah akun Rhodes.{{sfn|Rhodes|2000|p=44}} Pengecualian untuk ini adalah ketika agen menawarkan untuk membantu orang lain mengatasi ancaman latar belakang (ancaman yang tidak diperkenalkan oleh proposal).{{sfn|Rhodes|2000|pp=44, 57}} Dua bersyarat, selain ancaman atau tawaran, mungkin berisi proposal netral , dan karenanya tidak menjadi ''throffer''.{{sfn|Rhodes|2000|p=44}} Kemungkinan agen lain tidak bertindak selalu netral.{{sfn|Rhodes|2000|p=56}} ''Throffer'' adalah proposal dua bersyarat yang berisi baik ancaman maupun tawaran, sebagai lawan dari proposal dua bersyarat yang berisi ancaman dan proposal netral, atau tawaran dan proposal netral. Dalam kasus ''throffer'', akan selalu sulit atau bahkan tidak mungkin untuk menentukan apakah seorang agen bertindak berdasarkan aspek ancaman dari proposal atau tawaran.{{sfn|Rhodes|2000|pp=63–4}}
== ''Throffer'' dan paksaan ==
Pertimbangan akan ''throffer'' merupakan bagian dari pertanyaan yang lebih luas tentang [[paksaan]] dan, khususnya, kemungkinan [[tawaran koersif]].{{sfn|Anderson|2011}} Menentukan apakah ''throffer'' itu koersif, dan, jika demikian, sampai sejauh mana, itu sulit.{{sfn|Shapiro|2007|p=217}} Asumsi tradisional adalah bahwa tawaran tidak dapat koersif, hanya ancaman yang dapat, tetapi ''throffer'' dapat menantang ini.{{sfn|Anderson|2011}}{{sfn|Kleinig|2009|p=15}} Aspek mengancam dari sebuah ''throffer'' tidak perlu eksplisit, seperti dalam contoh Steiner. Sebaliknya, ''throffer'' dapat berupa tawaran, tetapi membawa ancaman tersirat.{{sfn|Burnell|2008|p=423}} Filsuf [[John Kleinig]] melihat ''throffer'' sebagai contoh saat tawaran saja dapat dianggap koersif. Contoh lain dari tawaran koersif mungkin ketika situasi di mana tawaran tersebut dibuat sudah tidak dapat diterima; misalnya, jika pemilik pabrik memanfaatkan lingkungan ekonomi yang buruk untuk menawarkan upah yang tidak adil kepada pekerja.{{sfn|Kleinig|2009|pp=15–6}}
== Catatan ==
| |||