Dilema etika: Perbedaan antara revisi

Konten dihapus Konten ditambahkan
Tag: halaman dengan galat kutipan
Tag: halaman dengan galat kutipan
Baris 37:
Cara umum untuk mendukung dilema etika adalah dengan mengutip contoh-contoh konkret. Contoh seperti itu cukup umum dan dapat mencakup kasus dari kehidupan sehari-hari, cerita, atau eksperimen pemikiran, seperti siswa Sartre atau Pilihan Sophie yang dibahas di [[Ethical dilemma#Examples|bagian tentang contoh]].<ref name="Mothersill" /> The kekuatan argumen berdasarkan contoh bertumpu pada intuisi bahwa kasus-kasus ini sebenarnya adalah contoh dilema etika yang sebenarnya. Penentang dilema etis sering menolak argumen ini berdasarkan klaim bahwa intuisi awal dalam kasus tersebut menyesatkan. Misalnya, mungkin ternyata situasi yang diusulkan tidak mungkin, bahwa satu pilihan secara objektif lebih baik daripada yang lain atau ada pilihan tambahan yang tidak disebutkan dalam uraian contoh. Tetapi agar argumen para pembela berhasil, cukup untuk memiliki setidaknya satu kasus asli.<ref name="McConnell" /> Ini merupakan kesulitan yang cukup besar bagi lawan karena mereka harus menunjukkan bahwa intuisi kita tidak salah. hanya tentang beberapa kasus ini tetapi tentang semuanya. Beberapa penentang menanggapi kesulitan ini dengan berargumen bahwa semua kasus ini hanya merupakan ''epistemis'' tetapi bukan dilema yang 'asli', yaitu bahwa konflik tampaknya tidak dapat diselesaikan karena kurangnya pengetahuan agen.<ref name="Blackburn" /><ref name="Mothersill" /> Posisi ini sering dipertahankan oleh [[utilitarian]].<ref>{{cite journal|last1=Slote|first1=Michael|date=1985|title=Utilitarianisme, Dilema Moral, dan Biaya Moral|url=https://www.jstor.org/stable/20014092|journal=American Philosophical Quarterly|volume=22|issue=2|pages=161–168|issn=0003-0481|jstor=20014092}}</ref> Dukungan untuk itu berasal dari fakta bahwa konsekuensi dari tindakan sederhana sekalipun seringkali terlalu luas untuk kita antisipasi dengan baik. Menurut interpretasi ini, kami salah mengira ketidakpastian kami tentang tindakan mana yang lebih penting daripada yang lain untuk gagasan bahwa konflik ini tidak dapat diselesaikan pada tingkat ontologis.<ref name="McConnell" /> Pembela dilema etika biasanya setuju bahwa ada banyak kasus dilema epistemik yang dapat diselesaikan tetapi tampaknya tidak dapat diselesaikan. Namun, mereka menolak bahwa klaim ini dapat digeneralisasi untuk diterapkan pada semua contoh.<ref name="McConnell" />
 
Argumen dari "sisa moral" adalah argumen lain yang mendukung dilema etis. ''Moral residual'', dalam konteks ini, mengacu pada emosi yang tampak ke belakang seperti rasa bersalah atau penyesalan.<ref name="McConnell" /><ref name="McConnell2" /> Emosi ini disebabkan oleh kesan telah melakukan sesuatu yang salah, karena gagal memenuhi kewajibannya.<ref name="Tessman" /> Dalam beberapa kasus residu moral, agen bertanggung jawab sendiri karena dia membuat pilihan yang buruk yang kemudian dia sesali. Tetapi dalam kasus dilema etika, ini dipaksakan pada agen tidak peduli bagaimana dia memutuskan. Menjalani pengalaman residu moral bukan hanya sesuatu yang terjadi pada agen tetapi bahkan tampaknya merupakan respons emosional yang tepat. Argumen dari residu moral menggunakan garis pemikiran ini untuk berargumen mendukung dilema etika dengan berpendapat bahwa keberadaan dilema etika adalah penjelasan terbaik mengapa residu moral dalam kasus ini adalah respons yang tepat.<ref name="Tessman" /> <ref>{{cite book|last1=Sandkühler|first1=Hans Jörg|date=2010|url=https://meiner.de/enzyklopadie-philosophie.html|title=Enzyklopädie Philosophie|publisher=Meiner|chapter=Dilema, moralisch}}</ref> Lawan dapat menanggapi dengan menyatakan bahwa tanggapan yang tepat bukanlah rasa bersalah tetapi penyesalan, bedanya penyesalan tidak tergantung pada pilihan agen sebelumnya. Dengan memotong tautan ke pilihan yang mungkin dilematis, argumen awal kehilangan kekuatannya.<ref name="McConnell" /><ref name="McConnell2" /> Argumen tandingan lainnya memungkinkan bahwa rasa bersalah adalah respons emosional yang tepat tetapi menyangkalnya ini menunjukkan adanya dilema etika yang mendasarinya. Garis argumen ini dapat dibuat masuk akal dengan menunjuk ke contoh lain, mis. kasus di mana rasa bersalah pantas meskipun tidak ada pilihan apa pun yang terlibat.<ref name="McConnell" />
 
=== Argumen menentang ===