Filsafat Barat: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Rescuing 1 sources and tagging 0 as dead.) #IABot (v2.0.9.3 |
menambah filsafat analitik |
||
Baris 38:
Tradisi empiris di dalam Filsafat Modern sering menjawab pertanyaan-pertanyaan keagamaan sebagai batas jangkauan pengetahuan manusia, dan banyak orang yang mengklaim bahwa bahasa agama tidak berarti secara literel sebab tidak ada pertanyaan yang perlu dijawab.<ref name="Donald"/> Beberapa filsuf merasa bahwa bukti kesulitan-kesulitan ini tidak relevan.<ref name="Donald"/> Mereka juga menentang dan meletakkan keagamaan pada bagian moral atau bagian yang lain.<ref name="Donald"/>
== Filsafat analitik ==
{{Main|Filsafat analitik}}
[[File:Bertrand Russell 1954.jpg|left|thumb|[[Bertrand Russell]]]]
Di dunia berbahasa Inggris, [[filsafat analitik]] menjadi aliran dominan selama sebagian besar abad ke-20. Istilah "filsafat analitik" secara kasar menunjukkan sekelompok metode filosofis yang menekankan argumentasi terperinci, perhatian pada semantik, penggunaan logika klasik dan logika non-klasik, dan kejelasan makna di atas semua kriteria lainnya. Meskipun gerakan tersebut telah meluas, itu adalah sekolah yang kohesif di paruh pertama abad ini. Filsuf analitik sangat dibentuk oleh [[positivisme logis]], dipersatukan oleh gagasan bahwa masalah filosofis dapat dan harus diselesaikan dengan perhatian pada logika dan bahasa.
=== Logika ===
[[File:Gottlob_Frege_(Emil_Tesch).png|thumb|[[Gottlob Frege]], {{circa|1905}}]]
[[The Foundations of Arithmetic]] (1884) karya [[Gottlob Frege]] adalah karya analitik pertama, menurut [[Michael Dummett]] ([[Origins of Analytical Philosophy]], 1993). Frege adalah orang pertama yang mengambil 'pergantian linguistik', menganalisis masalah filosofis melalui bahasa {{Sfn|Grayling|2019|p=358}} Dia menemukan sistem notasi formal untuk logika.{{Sfn|Grayling|2019|p=359}} Pendiriannya adalah salah satu anti-psikologisme, dengan alasan bahwa kebenaran logis tidak bergantung pada pikiran manusia yang menemukannya.{{Sfn|Grayling|2019|p=359–361}}
[[Bertrand Russell]] dan [[George Edward Moore|G.E. Moore]] juga sering dianggap sebagai pendiri filsafat analitik. Mereka percaya bahwa filsafat harus didasarkan pada analisis proposisi.{{Sfn|Grayling|2019|p=347}} Russell menulis Principia Mathematica (bersama [[Alfred North Whitehead]]) [116] untuk menerapkan ini pada matematika, sementara Moore melakukan hal yang sama untuk etika dengan Principia Ethica. Upaya Russell untuk menemukan dasar matematika membawanya ke [[paradoks Russell]], yang menyebabkan Frege meninggalkan logika.{{Sfn|Grayling|2019|p=352}} Russell dianut atomisme logis, menyatakan bahwa "logika adalah inti dari filsafat".{{Sfn|Grayling|2019|p=354}} Dalam bukunya [[Tractatus Logico-Philosophicus]], [[Ludwig Wittgenstein]] mengajukan versi halus dari pandangan ini.{{Sfn|Grayling|2019|p=356}} Wittgenstein, 'murid' Russell, berpendapat bahwa masalah filsafat hanyalah produk bahasa yang sebenarnya tidak berarti.{{Sfn|Grayling|2019|p=371–373}} Ini ditulis pada teori gambar makna.{{Sfn|Grayling|2019|p=375}} Wittgenstein kemudian mengubah konsepnya tentang bagaimana bahasa bekerja, sebaliknya dengan alasan bahwa bahasa memiliki banyak kegunaan yang berbeda, yang disebutnya permainan bahasa yang berbeda.{{Sfn|Grayling|2019|p=401}}
=== Filsafat ilmu===
Para positivis logis dari [[Lingkaran Wina]] dimulai sebagai kelompok studi Russell dan Whitehead.{{Sfn|Grayling|2019|p=378}} Mereka berpendapat bahwa argumen metafisika, etika, dan teologi tidak ada artinya, karena mereka tidak dapat diverifikasi secara logis atau empiris.{{Sfn|Grayling|2019|p=380}} Hal ini didasarkan pada pembagian pernyataan bermakna mereka menjadi analitik (pernyataan logis dan matematis) dan sintetik (klaim ilmiah).{{Sfn |Grayling|2019|p=380}} [[Moritz Schlick]] dan [[Rudolf Carnap]] berpendapat bahwa sains berakar pada pengamatan langsung, tetapi [[Otto Neurath]] mencatat bahwa pengamatan sudah membutuhkan teori agar dapat mempunyai makna atau arti.{{Sfn|Grayling|2019|p=380–381}} Peserta lain dalam Circle adalah murid yang mengaku diri Carnap, [[Willard Van Orman Quine]].{{Sfn|Grayling|2019|p=389 }} Dalam ''[[Two Dogmas of Empiricism]]'', Quine mengkritik perbedaan antara pernyataan analitik dan sintetik.{{Sfn|Grayling|2019|p=392}} Sebaliknya, dia menganjurkan pendekatan 'jaringan kepercayaan', di mana semua keyakinan berasal dari kontak dengan realitas (termasuk yang matematis), tetapi dengan beberapa yang lebih jauh dari kontak ini daripada yang lain.{{Sfn|Grayling|2019|p=393}}
Mantan peserta Circle lainnya adalah [[Karl Popper]]. Dia berargumen bahwa [[verifikasionisme]] secara logis tidak koheren, malah mempromosikan [[Falsifiabilitas|falsifikasionisme]] sebagai dasar sains.{{Sfn|Grayling|2019|p=397}} Kemajuan lebih lanjut dalam filsafat sains [[Thomas Kuhn]] selanjutnya berargumen bahwa sains terdiri dari [[paradigma]], yang pada akhirnya akan [[Pergeseran paradigma|pergeseran]] ketika bukti terkumpul melawannya.{{Sfn|Grayling|2019|p=399}} Berdasarkan pada gagasan bahwa paradigma yang berbeda memiliki arti ekspresi yang berbeda, [[Paul Feyerabend]] melangkah lebih jauh dalam memperdebatkan [[relativisme]] dalam sains.{{Sfn|Grayling|2019|p=400}}
=== Filsafat Bahasa===
Wittgenstein pertama kali mengemukakan gagasan bahwa bahasa biasa dapat memecahkan masalah filosofis.{{Sfn|Grayling|2019|p=404}} Sekelompok filsuf yang terkait secara longgar kemudian dikenal sebagai praktisi [[Filsafat Bahasa Biasa|filsafat bahasa biasa]].{{ Sfn|Grayling|2019|p=404}} Itu termasuk [[Gilbert Ryle]], [[J. L. Austin]], [[R. M. Hare]], dan [[P. F. Strawson]].{{Sfn|Grayling|2019|p=405}} Mereka percaya bahwa karena filsafat bukanlah sains, filsafat hanya dapat dikembangkan melalui klarifikasi konseptual yang cermat dan koneksi alih-alih observasi dan eksperimen.{{Sfn|Grayling |2019|p=405}} Namun, mereka telah melepaskan pengejaran analitik sebelumnya dengan menggunakan logika formal untuk mengekspresikan bahasa ideal, tetapi tetap berbagi skeptisisme teori besar metafisik.{{Sfn |Grayling|2019|p=405}} Tidak seperti Wittgenstein, mereka percaya hanya beberapa masalah filsafat yang menjadi artefak bahasa.{{Sfn|Grayling|2019|p=406}} Pendekatan ini digambarkan sebagai [[pergantian linguistik ]] dari filsafat analitik.{{Sfn|Grayling|2019|p=406}} Ryle memperkenalkan konsep [[kesalahan kategori]], yang menggambarkan kesalahan penerapan konsep dalam konteks yang salah (yang dia tuduh dilakukan Descartes dengan [[ghost in the machine|''ghost in the machine'']]).{{Sfn|Grayling|2019|p=407}} Salah satu wawasan utama Austin adalah bahwa beberapa bahasa melakukan fungsi [[Perlocutionary act|''perlocutionary'']] (menciptakan sendiri sebuah efek di dunia), dengan demikian menjadi [[tindak tutur]]s.{{Sfn|Grayling|2019|p=411–412}} Ide ini kemudian diambil oleh [[John Searle]].{{Sfn|Grayling| 2019|p=411–412}}
Pada sepertiga akhir abad ke-20, filsafat bahasa muncul sebagai programnya sendiri.{{Sfn|Grayling|2019|p=416-417}} Teori makna menjadi pusat program ini.{{Sfn|Grayling|2019 |p=418}} [[Donald Davidson (filsuf)|Donald Davidson]] berpendapat bahwa makna dapat dipahami melalui teori [[kebenaran]].{{Sfn|Grayling|2019|p=419}} Hal ini didasarkan pada karya [[Alfred Tarski]].{{Sfn|Grayling|2019|p=421}} Secara empiris, Davidson akan menemukan arti kata-kata dalam bahasa yang berbeda dengan menghubungkannya dengan kondisi objektif ucapan mereka, yang membentuk mereka kebenaran.{{Sfn|Grayling|2019|p=422}} Oleh karena itu, makna muncul dari konsensus interpretasi perilaku pembicara.{{Sfn|Grayling|2019|p=422}} [[Michael Dummett]] menentang pandangan ini atas dasar [[Realisme filsafat|realisme]].{{Sfn|Grayling|2019|p=423}} Hal ini karena realisme akan membuat kebenaran banyak kalimat menjadi tidak terukur.{{Sfn|Grayling|2019|p =424}} Alih-alih, dia berargumen tentang keterverifikasian, berdasarkan gagasan bahwa seseorang dapat mengenali bukti kebenaran ketika ditawarkan.{{Sfn|Grayling|2019|p=425}} Alternatif untuk ini, [[Paul Grice]] mengemukakan teori bahwa makna didasarkan pada niat pembicara, yang seiring waktu menjadi mapan setelah digunakan berulang kali.{{Sfn|Grayling|2019|p=427}}
Teori referensi adalah untaian pemikiran utama lainnya tentang bahasa. Frege berargumen bahwa nama yang tepat dikaitkan dengan rujukannya melalui deskripsi tentang apa yang dirujuk oleh nama tersebut.{{Sfn|Grayling|2019|p=428}} Russell setuju dengan ini, menambahkan bahwa "ini" dapat menggantikan deskripsi dalam kasus keakraban.{{Sfn|Grayling|2019|p=428}} Kemudian, Searle dan Strawson memperluas ide ini dengan mencatat bahwa sekelompok deskripsi, masing-masing dapat digunakan, dapat digunakan oleh komunitas linguistik.{{Sfn|Grayling|2019|p=428}} [[Keith Donnellan]] lebih lanjut berargumen bahwa kadang-kadang deskripsi bisa salah tetapi tetap membuat referensi yang benar, hal ini berbeda dari penggunaan deskripsi atributif. Dia, serta [[Saul Kripke]] dan [[Hilary Putnam]] secara independen, berpendapat bahwa seringkali rujukan nama diri tidak didasarkan pada deskripsi, melainkan pada riwayat penggunaan yang melewati pengguna.{{Sfn|Grayling|2019|p=429}} Menjelang akhir abad ini, filsafat bahasa mulai menyimpang dalam dua arah: filsafat pikiran, dan studi yang lebih spesifik tentang aspek-aspek tertentu dari bahasa, yang terakhir didukung oleh [[linguistik]].{{Sfn|Grayling|2019|p=433}}
=== Filsafat pikiran===
[[Fisikalisme tipe|Teori identitas pikiran]] awal pada 1950-an dan 60-an didasarkan pada karya [[Ullin Place]], [[Herbert Feigl]], dan [[J. J. C. Smart]].{{Sfn|Grayling|2019|p=434}} Sementara filsuf sebelumnya seperti Positivis Logis, Quine, Wittgenstein, dan Ryle semuanya telah menggunakan beberapa bentuk [[behaviorisme]] untuk menghilangkan mental, mereka percaya bahwa behaviorisme tidak cukup dalam menjelaskan banyak aspek fenomena mental.{{Sfn|Grayling|2019|p=434}} Feigl berpendapat bahwa keadaan disengaja tidak dapat dijelaskan demikian.{{Sfn|Grayling| 2019|p=434}} Sebagai gantinya, dia mendukung eksternalisme.{{Sfn|Grayling|2019|p=435}} Sementara itu, Place berpendapat bahwa pikiran dapat direduksi menjadi peristiwa fisik, sementara Feigl dan Sense setuju bahwa itu adalah identik. [[Fungsionalisme (filsafat pikiran)|Fungsionalisme]] sebaliknya berpendapat bahwa pikiran ditentukan oleh apa yang dilakukannya, bukan berdasarkan apa.{{Sfn|Grayling|2019|p=436}} Untuk membantah ini, [[John Searle]] mengembangkan eksperimen pemikiran [[Ruangan Tionghoa]].{{Sfn|Grayling|2019|p=437}} Davidson berpendapat untuk [[monisme ganjil]], yang mengklaim bahwa sementara peristiwa mental menyebabkan fisik satu, dan semua hubungan kausal diatur oleh hukum alam, namun tidak ada hukum alam yang mengatur kausalitas antara peristiwa mental dan fisik.{{Sfn|Grayling|2019|p=422}} Anomali dalam nama ini dijelaskan oleh ''supervenience''.{{Sfn|Grayling|2019|p=423}}
Pada tahun 1970, [[Keith Campbell (filsuf)|Keith Campbell]] mengusulkan "[[epifenomenalisme]] baru", yang menurutnya tubuh menghasilkan pikiran yang tidak bekerja pada tubuh, sebuah proses yang dia klaim ditakdirkan untuk tetap misterius.<ref>{{cite book|last=Griffin|first=David|title=Membongkar Simpul Dunia|publisher=University of California Press|year=1998|isbn=9781556357558|location =Berkeley, California|page=5}}</ref> [[Paul Churchland]] dan [[Patricia Churchland]] berpendapat untuk materialisme eliminatif, yang mengklaim bahwa memahami otak akan menghasilkan pemahaman yang lengkap tentang pikiran.{{Sfn|Grayling|2019|p=440}} Ini didasarkan pada perkembangan dalam [[ilmu saraf]].{{Sfn|Grayling|2019|p=440}} Namun, teori pikiran fisikawan harus bergulat dengan isu [[Qualia|pengalaman subyektif]] yang diangkat oleh [[Thomas Nagel]] dalam ''[[What Is It Like to Be a Bat?]]'' dan [[Frank Cameron Jackson|Frank Cameron Jackson's]] yang disebut argumen pengetahuan.{{Sfn|Grayling|2019|p=442}} [[David Chalmers]] juga menentang fisikisme dalam argumen [[zombie filosofis]].{{Sfn|Grayling|2019 |p=443}} Dia lebih lanjut mencatat bahwa pengalaman subyektif menimbulkan masalah kesadaran yang sulit.{{Sfn|Grayling|2019|p=443}} Ketidakmampuan teori fisika untuk menjelaskan perasaan sadar disebut sebagai kesenjangan penjelasan.{{Sfn|Grayling|2019|p=443}} Sebaliknya, [[Daniel Dennett]] mengklaim bahwa tidak ada kesenjangan seperti itu karena pengalaman subyektif adalah 'fiksi filosofis'.{{Sfn|Grayling |2019|p=443}}
===Etika===
Etika dalam filsafat analitik abad ke-20 telah diperdebatkan dimulai dengan ''[[Principia Ethica]]'' Moore.{{Sfn|Grayling|2019|p=446}} Moore berpendapat bahwa apa yang baik tidak dapat didefinisikan.{{ Sfn|Grayling|2019|p=365}} Sebaliknya, dia melihat perilaku etis sebagai hasil dari [[intuisi]], yang mengarah ke non-kognitivisme.{{Sfn|Grayling|2019|p=366}} [[W. D. Ross]] sebaliknya berpendapat bahwa tugas membentuk dasar etika.{{Sfn|Grayling|2019|p=446}}
Pemikiran [[meta-etika]] Russell mengantisipasi [[emotivisme]] dan [[Nihilisme moral|teori kesalahan]].{{Sfn|Grayling|2019|p=356}} Ini didukung oleh positivis logis, dan kemudian dipopulerkan oleh [[A. J. Ayer]].{{Sfn|Grayling|2019|p=446}} [[Charles Stevenson]] juga berargumen bahwa istilah etika adalah ungkapan makna emotif oleh pembicara.{{Sfn|Grayling| 2019|p=446}} [[R. M. Hare]] bertujuan untuk memperluas maknanya dari sekadar ekspresi, menjadi juga resep yang dapat diuniversalkan.{{Sfn|Grayling|2019|p=448}} [[John Leslie Mackie]] mendukung teori kesalahan atas dasar bahwa nilai-nilai obyektif tidak ada, karena mereka adalah [[Relativisme budaya|relatif secara budaya]] dan akan menjadi aneh secara metafisik.{{Sfn|Grayling|2019|p=451-452} }
Untaian pemikiran etis lainnya dimulai dengan [[G. E. M. Anscombe]] berargumen pada tahun 1958 bahwa [[konsekuensialisme]] dan [[deontologi]] didasarkan pada kewajiban, yang tidak dapat berfungsi tanpa otoritas ilahi, sebaliknya mempromosikan [[etika kebajikan]].{{Sfn|Grayling|2019| p=453}} Ahli etika kebajikan terkenal lainnya termasuk [[Philippa Foot]] dan [[Alasdair MacIntyre]].{{Sfn|Grayling|2019|p=455}} Yang terakhir menggabungkannya dengan [[komunitarianisme]].{{ Sfn|Grayling|2019|p=456}}
=== Cabang lain ===
[[File:Patricia_Churchland_at_STEP_2005_a.jpg|kanan|jempol|tegak|[[Patricia Churchland]], 2005]]
Murid Quine yang terkenal termasuk [[Donald Davidson (filsuf)|Donald Davidson]] dan [[Daniel Dennett]]. Karya Russell selanjutnya dan filosofi Willard Van Orman Quine adalah contoh berpengaruh dari pendekatan naturalis yang dominan dalam filsafat analitik pada paruh kedua abad ke-20. Tetapi keragaman filosofi analitik dari tahun 1970-an dan seterusnya menentang generalisasi yang mudah: naturalisme Quine dan epigoni-nya di beberapa daerah digantikan oleh "metafisika baru" dari [[dunia yang mungkin]], seperti dalam karya berpengaruh [[David Kellogg Lewis|David Lewis]]. Baru-baru ini, gerakan [[filsafat eksperimental]] berusaha menilai kembali masalah filosofis melalui teknik penelitian ilmu sosial.
Beberapa tokoh berpengaruh dalam filsafat analitik kontemporer adalah: [[Timothy Williamson]], David Lewis, [[John Searle]], [[Thomas Nagel]], [[Hilary Putnam]], [[ Michael Dummett]], [[John McDowell]], [[Saul Kripke]], [[Peter van Inwagen]], dan Patricia Churchland.
Filsafat analitik terkadang dituduh tidak berkontribusi pada debat politik atau pertanyaan tradisional dalam estetika. Namun, dengan munculnya ''[[A Theory of Justice]]'' oleh [[John Rawls]] dan ''[[Anarchy, State, and Utopia]]'' oleh [[Robert Nozick]], politik analitik filosofi memperoleh kehormatan. Filsuf analitik juga telah menunjukkan kedalaman dalam penyelidikan estetika mereka, dengan [[Roger Scruton]], [[Nelson Goodman]], [[Arthur Danto]] dan lainnya mengembangkan subjek ke bentuknya saat ini.
== Lihat pula ==
| |||