Foolproof (buku): Perbedaan antara revisi

Konten dihapus Konten ditambahkan
Hzu Hzu (bicara | kontrib)
←Membuat halaman berisi '{{inuse}} {{Short description|2023 book by psychologist Sander van der Linden}} {{Infobox book | name = Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity | image = Foolproof_cover.jpg | alt = | author = Sander van der Linden | genre = Non-fiction | subject = Psychology, misinformation | published = | country = United Kingdom | language = English | series =...'
Tag: gambar rusak
 
Hzu Hzu (bicara | kontrib)
Tidak ada ringkasan suntingan
Baris 27:
Buku ini dibagi menjadi tiga bagian. Bagian pertama menguraikan mengapa otak manusia rentan terhadap misinformasi dan [[teori konspirasi]], dengan mengambil konsep dari [[sains kognitif]] seperti efek [[Efek ilusi kebenaran|kebenaran ilusi]]. Bagian kedua buku ini membahas penyebaran misinformasi di masyarakat dan bagaimana hal itu berkembang seiring waktu, terutama di media sosial. Ia membahas penelitian empiris yang menunjukkan bagaimana model dari epidemiologi, seperti [[Model kompartemen dalam epidemiologi|model SIR]], digunakan untuk mempelajari [[Infodemik|infodemi]]. Buku ini juga menyertakan bab tentang sains di balik ''[[Cambridge Analytica]]''.<ref>{{Cite web|url=https://behavioralscientist.org/weapons-of-mass-persuasion-tracing-the-story-of-psychological-targeting-on-social-media/|last=van der Linden|first=Sander|title= Weapons of Mass Persuasion: Tracing the Story of Psychological Targeting on Social Media| date=2023-04-10|website=Behavioral Scientist|language=en}}</ref> Bab-bab terakhir buku ini berorientasi pada solusi. Van der Linden mengeksplorasi bagaimana orang dapat kebal terhadap misinformasi dengan cara menyangkalnya terlebih dahulu menggunakan dosis misinformasi yang dilemahkan (mirip dengan [[vaksin]] medis). Ia mengilustrasikan hal ini menggunakan permainan video interaktif yang ia kembangkan bersama seperti [[Bad News (permainan video)]].
== Penerimaan ==
Buku ini mendapat ulasan positif dari ''[[The Guardian]]'',<ref name="Guardian">{{Cite news|url=https://www.theguardian.com/books/2023/feb/12/foolproof-by-sander-van-der-linden-review-how-to-defuse-fake-news|title=FOOLPROOF by Sander van der Linden Review - How to Defuse Fake News|last=Ward|first=Bob|date=2023-12-06|work=The Guardian|access-date=2023-02-12}}</ref> ''[[Financial Times]]'',<ref name="FT">{{Cite news|url=https://www.ft.com/content/b88282de-f4fa-4479-8e82-908be1629c5f|title=FOOLPROOF, how misinformation works, and how to counter it |last=Harford|first=Tim|date=2023-03-03|work=The Financial Times|access-date=2023-02-22}}</ref> ''[[Nature |Nature Magazine]]'',<ref>{{Cite journal|last=Robinson|first=Andrew|title= How to prebunk misinformation| date=2023-06-09|journal=Nature|volume=620 |issue=7972 |pages=32 |doi=10.1038/d41586-023-01923-z |pmid=37296257 |s2cid=259131718 |language=en|doi-access=free}}</ref> ''[[Psychology Today]]'',<ref name="Psychology Today">{{Cite news|url=https://www.psychologytoday.com/gb/blog/machiavellians-gulling-the-rubes/202303/are-you-foolproof-resisting-the-spread-of|title=Are you FOOLPROOF? Resisting the spread of disinformation| last=Hartley|first=Dale|date=2023-03-14|work=Psychology Today}}</ref> ''[[Kirkus Reviews|Kirkus]]'',<ref name="Kirkus">{{Cite web|url=https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/sander-van-der-linden/foolproof-misinformation/|title=Foolproof|date=2023-03-02|work=Kirkus}}</ref> dan ''[[Publishers Weekly]]''.<ref name="PW">{{Cite web|url=https://publishersweekly.com/9780393881448|title=Foolproof|work=Publishers Weekly}}</ref> InDalam hisulasan lastbuku book reviewterakhirnya foruntuk ''[[The Times]]'', [[David Aaronovitch]] thoughtmenganggap thebuku bookitu was"tepat "timelywaktu" anddan thatbahwa "van der Linden goesjauh wellmelampaui beyondapa whatyang moredapat impressionisticdilakukan writersoleh ofpenulis conspiracyteori theorieskonspirasi anddan misinformationmisinformasi canyang managelebih impresif". AlthoughMeskipun heia wasmerasa encouraged byterdorong theoleh experimentalpenelitian researcheksperimental, notingdengan thatmencatat bahwa "theotak braindapat canmembentuk formsemacam akebiasaan sortmelihat ofpola habitdalam ofmisinformasi seeingdan themengenalinya patternssaat in misinformation and recognising it as it arrivesmuncul", Aaronovitch did wonder whetherbertanya-tanya deepapakah [[PoliticalPolarisasi polarizationpolitik|polarizationpolarisasi]] inyang themendalam USdi couldAS bedapat amenjadi potentialpenghalang barrierpotensial tobagi pendekatan inokulasi van der Linden's inoculation approach.<ref name="Times">{{Cite news|url=https://www.thetimes.co.uk/article/foolproof-by-sander-van-der-linden-review-6s7gsmmwf|title=FOOLPROOF by Sander van der Linden Review - How to Combat Fake News: An expert's guide |last=Aaronovitch|first=David|date=2023-03-03|work=The Times|access-date=2023-02-12}}</ref> WritingKritikus forsastra the[[Troy Jollimore]], yang menulis untuk ''[[Washington Post]]'', literarytidak criticsetuju [[Troy Jollimore]] disagrees withdengan van der Linden ontentang theketepatan aptnessanalogi ofvirus thedengan viral analogy to misinformationmisinformasi, anddan notesmencatat thatbahwa thebuku booktersebut ignoresmengabaikan otherisu-isu historicalhistoris issueslainnya, suchseperti assistem thependidikan educationyang systemsemakin beingdiarahkan increasinglypada gearedpelatihan towardskarier careerdaripada trainingmengajarkan ratherpemikiran than teaching critical thinkingkritis. Jollimore alsojuga arguesberpendapat thatbahwa badpelaku actorskejahatan candapat makememanfaatkan useinokulasi. ofPada inoculation. Ultimatelyakhirnya, he doesia agreesetuju withdengan van der Linden thatbahwa "prebunking ismungkin probablymerupakan ourstrategi bestterbaik strategykita foruntuk winningmemenangkan the misinformationperang warsmisinformasi".<ref>{{Cite news|url=https://www.washingtonpost.com/books/2023/06/05/foolproof-misinformation-virus-review-linden/|last=Jollimore|first=Troy|title= What We Get Wrong When We Claim That Misinformation is a 'Virus' | date=2023-06-05|newspaper=The Washington Post|language=en}}</ref> WritingMenulis for theuntuk ''[[Boston Review]]'', philosophydosen lecturerfilsafat Daniel Williams criticizesmengkritik thedukungan scientificilmiah supportuntuk forklaim thebuku book'stersebut, claims,dengan writingmenulis, "Foolproof’sArgumen argumentFoolproof, thendengan demikian, istidak notbegitu so foolproofanti-gagal. AtSetidaknya leastpada ondefinisi theyang relativelyrelatif narrowsempit definitionyang thatdigunakan van der Linden usesdalam inbuku the booktersebut, misinformationmisinformasi istidak nottersebar widespreadluas ... AndDan effectivemisinformasi misinformationyang lacksefektif antidak intrinsicmemiliki DNA thatintrinsik yang neatlymembedakannya distinguishesdengan itkonten fromyang truebenar anddan reliabledapat contentdiandalkan."<ref>{{Cite news|url=https://www.bostonreview.net/articles/the-fake-news-about-fake-news/|last=Williams|first=Daniel|title=
The Fake News about Fake News | date=2023-06-07|magazine=The Boston Review|language=en}}</ref> WritingDalam fortulisannya untuk [[Psychology Today]], philosophersfilsuf Andy Norman atdi [[Carnegie Mellon University]] anddan [[Lee McIntyre]] stronglysangat disagreedtidak withsetuju dengan Williams, referringmenyebut toulasan thetersebut review assebagai "specioustidak masuk akal" anddan "one-sidedberat sebelah", containingyang logicalmengandung fallacieskesalahan suchlogika asseperti posingmengajukan thedikotomi falsepalsu dichotomybahwa thatidentifikasi themisinformasi identificationbergantung ofsepenuhnya misinformationpada iskonteks eitheratau fullyharus contextmemiliki dependentfitur orDNA must haveintrinsik 'Foolproof' intrinsic DNA-like features. TheyMereka argueberpendapat thebahwa truthkebenaran isada indi thetengah middledan and thatbahwa Foolproof is "astonishinglysangat diteliti dengan well-researchedbaik."<ref>{{Cite news|url=https://www.psychologytoday.com/gb/blog/mental-immunity/202306/are-the-critics-of-cognitive-immunology-in-deniallast=Norman|last=Norman|first=Andy|title=
Are the Critics of Cognitive Immunology in Denial?| date=2023-03-07|magazine=Psychology Today|language=en}}</ref>
 
== ReferencesReferensi ==
{{Reflist}}
 
[[Kategori: Buku nonfiksi tahun 2023]]
[[Category:2023 non-fiction books]]
[[Kategori: Buku HarperCollins]]
[[Category:HarperCollins books]]
[[Kategori: Informasi yang salah]]
[[Category:Misinformation]]
[[Kategori: Berita palsu]]
[[Category:Fake news]]