Revisi per 20 April 2010 13.38 sunting Thijs!bot (bicara \| kontrib) 71.934 suntingan k bot Menambah: tr:Monty Hall problemi ← Revisi sebelumnya		Revisi per 22 Juni 2010 11.50 sunting balikkan AABot (bicara \| kontrib) Bot, Pengecualian blokir IP 883.833 suntingan k bot kosmetik perubahan Revisi selanjutnya →
Baris 76: Intuisi lainnya yang juga bertanggung jawab atas kerancuan ini adalah keyakinan bahwa pemberitahukan informasi yang telah kita ketahui tidak akan mempengaruhi probabilitas ([[#refFalk1992\|Falk 1992:207]]). Intuisi ini adalah dasar penyelesaian dari masalah yang menegaskan bahwa pembawa acara yang membuka sebuah pintu tidak akan mengubah probabilitas pemain sebesar 1/3 untuk memilih mobil. Untuk masalah yang eksplisit, intuisi ini akan mengantarkan kita pada jawaban yang benar, yaitu 2/3 peluang menang jika mengalihkan pilihan, namun intuisi ini juga mengantarkan kita pada jawaban yang sama ketika diberikan variasi masalah yang berbeda, dan jawaban intuisi tersebut tidaklah benar ([[#refFalk1992\|Falk 1992:207]]). Sumber kerancuan lainnya terdapat pada susunan kata-kata dari penyataan masalah yang menanyakan [[probabilitas bersyarat]] kemenangan dengan memberitahukan pintu mana yang pembawa acara buka ketimbang probabilitas keseluruhan atau probabilitas takbersyarat. Kedua hal ini adalah pertanyaan yang berbeda secara matematika dan memiliki jawaban yang berbeda bergantung pada bagaimana pembawa acara memilih pintu yang dia buka apabila pilihan awal pemain adalah mobil ([[#refMorganetal1991\|Morgan dkk., 1991]]; [[#refGillman1992\|Gillman 1992]]). Sebagai contoh, jika pembawa acara sebisa mungkin berusaha membuka Pintu 3, maka probabilitas kemenangan pemain yang pada awalnya memilih Pintu 1 dan kemudian mengalihkan pilihan adalah 2/3, namun probabilitas ini akan menjadi 1/2 apabila pembawa acara telah membuka Pintu 3. Oleh karena itu, bentuk kalimat pernyataan yang tidak menjelaskan secara detail tingkah laku pembawa acara menjadikan jawaban probabilitas 2/3 tidak dibenarkan secara matematika. Kebanyakan penyelesaian yang diberikan mengalamatkan probabilitas takbersyarat dan menghiraukan pintu mana yang pembawa acara buka; Morgan dkk. menjulukinya sebagai "penyelesaian salah" (false solutions) ([[#refMorganetal1991\|1991]]). == Cara memahami == Baris 139: :<math>H_{ij}\,</math> : Pembawa acara membuka pintu ''j'' setelah pemain memilih pintu ''i'', ''i'' dan ''j'' sama dengan 1, 2 atau 3. Sebagai contoh, <math>C_1\,</math> menandakan proposisi ''mobil di belakang pintu 1'' dan <math>H_{12}\,</math> menandakan ''pembawa acara membuka pintu 2 setelah pemain memilih pintu 1''. Dengan mengindikasikan informasi latar dengan <math>I\,</math>, asumsi dapat dinyatakan secara formal sebagai berikut: Pertama-tama, mobil dapat berada di pintu manapun, dan semua pintu secara ''a priori'' memiliki peluang yang sama menyembunyikan mobil. Dalam hal ini, ''a priori'' berarti ''sebelum permainan di mulai'', atau ''sebelum melihat kambing''. Karenanya, [[probabilitas awal]] proposisi <math>C_i\,</math> adalah: Baris 168: Masalah ini dapat diselesaikan sekarang dengan menentukan [[probabilitas posterior]] kemenangan pada setiap kemungkinan. Tanpa menghilangkan generalitas, kita asumsikan pemain memilih pintu 1 dan pembawa acara membuka pintu 3 dan menampakkan kambing. Dengan kata lain, pembawa acara ''melakukan'' proposisi <math>H_{13}\,</math>. Probabilitas posterior kemenangan dengan ''tidak'' beralih pada pintu yang lain, bergantung pada peraturan permainan dan <math>H_{13}\,</math>, ditulis <math>P(C_1 \| H_{13},\,I)</math>. Dengan menggunakan [[Teorema Bayes]], hal ini dapat diekspresikan sebagai: :<math> P(C_1\|H_{13},\,I) = \frac{P(H_{13}\| C_1,\,I) \, P(C_1 \| I)}{P(H_{13} \| I)}.</math> Baris 246: \|accessdate=2008-04-25}}</cite> * <cite id=refFalk1992>Falk, Ruma (1992). "A closer look at the probabilities of the notorius three prisoners," ''Cognition'' '''43''': 197–223.</cite> * <cite id=refFlitney2002>Flitney, Adrian P. and [[Derek Abbott\|Abbott, Derek]] (2002). "Quantum version of the Monty Hall problem," ''Physical Review A'', '''65''', Art. No. 062318, 2002.</cite> * <cite id=refFoxandLevav2004>Fox, Craig R. and Levav, Jonathan (2004). "Partition-Edit-Count: Naive Extensional Reasoning in Judgment of Conditional Probability," ''Journal of Experimental Psychology: General'' '''133'''(4): 626-642.</cite> * <cite id=refGardner1959>[[Martin Gardner\|Gardner, Martin]] (1959). "Mathematical Games" column, ''Scientific American'', October 1959, pp. 180–182. Reprinted in ''The Second Scientific American Book of Mathematical Puzzles and Diversions''.</cite> Baris 263: * <cite id=refSelvin1975a>Selvin, Steve (1975a). "A problem in probability" (letter to the editor). ''American Statistician'' '''29'''(1): 67 (February 1975).</cite> * <cite id=refSelvin1975b>Selvin, Steve (1975b). "On the Monty Hall problem" (letter to the editor). ''American Statistician'' '''29'''(3): 134 (August 1975).</cite> * <cite id=refStibeletal2008>[[Jeff Stibel\|Stibel, Jeffrey]], Dror, Itiel, & Ben-Zeev, Talia (2008). "The Collapsing Choice Theory: Dissociating Choice and Judgment in Decision Making," ''Theory and Decision''. Published online at http://www.springerlink.com/content/v65v2841q3820622/.</cite> * <cite id=refTierney1991>[[John Tierney (journalist)\|Tierney, John]] (1991). "[http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D0CEFDD1E3FF932A15754C0A967958260 Behind Monty Hall's Doors: Puzzle, Debate and Answer?]", ''The New York Times'', [[1991-07-21]]. Retrieved on [[2008-01-18]].</cite> * <cite id=refTierney2008>Tierney, John (2008). "[http://www.nytimes.com/2008/04/08/science/08tier.html And Behind Door No. 1, a Fatal Flaw]", ''The New York Times'', [[2008-04-08]]. Retrieved on [[2008-04-08]].</cite> * <cite id=refvosSavant1990>[[Marilyn vos Savant\|vos Savant, Marilyn]] (1990). "Ask Marilyn" column, ''Parade Magazine'' p. 16 ([[9 September]] [[1990]]).</cite>

Masalah Monty Hall: Perbedaan antara revisi