Vitalisme: Perbedaan antara revisi

Johann Friedrich Blumenbach mendirikan epigenesis sebagai model pemikiran di bidang ilmu pengetahuan pada tahun 1781 dengan publikasinya yang berjudul “''Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte''”. Blumenbach memotong polip air tawar dan menyatakan bahwa bagian-bagian dipotong akan beregenerasi. Dia menyimpulkan adanya "''drive formatif''" (''Bildungstrieb'') dalam hal hidup. Tapi dia menunjukkan bahwa nama ini, "seperti nama diterapkan pada setiap jenis lain dari kekuatan penting, dengan sendirinya, menjelaskan apa-apa: itu berfungsi hanya untuk menunjuk kekuatan aneh yang dibentuk oleh kombinasi dari prinsip mekanik dengan yang rentan modifikasi" . Oleh karena itu para pemikir vitalis di awal menyadari bahwa ide mereka tidak mampu berdiri sebagai teori-teori ilmiah yang positif. Vitalisme dihidupkan kembali pada awal abad 18 oleh Bichat dokter Marie François Xavier, dan dokter John Hunter yang mengakui "prinsip hidup" di samping prinsip hidup mekanik.

Antara 1833 dan 1844, Johannes Peter Müller menulis sebuah buku tentang fisiologi berjudul ''Handbuch der Physiologie'', yang menjadi buku terkenal sepanjang abad 19. Buku ini menunjukkan komitmen Müller untuk vitalisme, ia mempertanyakan mengapa bahan organik berbeda dari anorganik, kemudian melanjutkan untuk analisis kimia dari darah dan getah bening. Dia menjelaskan secara rinci peredaran darah, limfatik, pernafasan, pencernaan, endokrin, saraf, dan sistem sensorik dalam berbagai macam hewan, tetapi menjelaskan bahwa kehadiran jiwa membuat setiap organisme keseluruhan terpisahkan. Dia juga mengklaim perilaku cahaya dan gelombang suara menunjukkan bahwa organisme hidup memiliki hidup-energi yang hukum-hukum fisika tidak pernah sepenuhnya bisa menjelaskan.

Pembangunan dimulai dengan manifoldnesses memerintahkan beberapa, tapi manifoldnesses menciptakan, oleh interaksi, manifoldnesses baru, dan ini dapat, dengan bertindak kembali pada yang asli, untuk memprovokasi perbedaan baru, dan sebagainya. Dengan setiap respon baru, penyebab baru segera disediakan, dan reaktivitas khusus baru untuk tanggapan khusus lebih lanjut. Kami memperoleh struktur yang kompleks dari yang sederhana diberikan dalam telur.

Argumen utamanya adalah bahwa ketika seseorang memotong sebuah embrio landak laut setelah pembagian pertama atau dua, bagian-bagian yang tidak menjadi bagian bulu babi, namun bulu babi lengkap. Namun, kemudian penelitian tentang penentuan nasib sel telah menyebabkan penjelasan yang tidak melibatkan vitalisme. Sel-sel embrio dan sel induk tetap totipoten untuk divisi sel pertama sedikit, hanya menjadi khusus nanti. Reputasi Driesch sebagai ahli biologi eksperimental memburuk sebagai akibat dari teori vitalistic nya. Ia pindah ke Heidelberg dan menjadi Profesor Filsafat Alam

Vitalis lainnya termasuk Johannes Reinke dan Oscar Hertwig. Reenke menggunakan kata neovitalism untuk mendiskripsikan karyanya. ia mengklaim bahwa itu akhirnya akan diverifikasi melalui eksperimen dan ingin member perbaikan atas teori vitalistik lainnya. Karya Reinke merupakan pengaruh untuk Carl Jung.

<!--

 

 

• Sistem medis alternatif, atau sistem lengkap terapi dan praktek;

• Alternativ pikiran-tubuh, atau teknik yang dirancang untuk memfasilitasi efek pikiran terhadap fungsi dan gejala tubuh;

• Sistem biologis, termasuk jamu;

• Metode manipulatif dan tubuh, seperti chiropractic dan terapi pijat, dan terapi energi.

Pengobatan tusuk jarum dan chiropractic menekankan sebuah pendekatan holistik untuk penyebabnya dan pengobatan penyakit ( lihat artikel utama pada mata pelajaran ini ). Namun, itu harus dicatat bahwa saat ini banyak chiropractors tidak lagi mematuhi konsep vitalisme untuk menjelaskan mekanisme kerjanya, dan lebih mekanistik dalam pendekatan mereka. Lebih dari itu praktiksi tradisional harus jujur namun, mematuhi konsep bawaan . Misalnya, dalam kertas bernama makna bawaan , Joseph C. Keating, Jr mengatakan bahwa bawaan intelijen di chiropractic dapat digunakan mewakili konsep empat: sinonim untuk homeostatis, label untuk para dokter yang tidak kenal, sebuah vitalistic yang menjelaskan kesehatan dan penyakit, dan sebuah premise metafisis untuk menjalani perawatan.

Pendiri homeopati, Samuel Hahnemann, mempromosikan sebuah imaterial, pandangan vitalistic tentang penyakit: mereka seperti roh (dinamis) gangguan daya semangat ( prinsip vital ) yang menjiwai tubuh manusia. Seperti dipraktekkan oleh beberapa homeopaths hari ini, homeophaty hanya terletak pada premis mengobati orang sakit dengan yang sangat encer dalam dosis yang belum dicairkan dianggap untuk menghasilkan gejala yang sama dalam sebuah individu. Meski begitu sehat, itu tetap sama-sama benar bahwa pandangan penyakit sebagai sebuah gangguan dinamis dari imaterial dan kekuatan yang dinamis vital yang diajarkan di banyak homoeopati perguruan tinggi dan merupakan sebuah prinsip fundamental untuk banyak berlatih kontemporer.

 

 

Kritik lain yang mengeungkapkan bahwa vitalisme telah gagal dalam membuktikan enjelasan mekanistik. Hal ini merupakan retrospek dari kimi organik dan biologi perkembangan, tetapi kritik kembali datang pada akhir abad 20. Pada tahun 1912, Jaques Loeb merilis publikasi, Konsepsi mekanistik dari mahluk hidup. Mendeskripsikan percobaan bagaimana landak laut bisa mendapatkan duri ayahnya, seperti Bertrand Russell menaruhnya (menurut agama dan ilmu sains). Ia juga menawarkan tantangan:

“Kita harus berhasil membuat materi hidup secara artificial, atau kita harus dapat menjelaskan mengapa itu tidak bisa terjadi”

Dalam "Jenis Minds" bukunya, filsuf Daniel Dennett menulis, "... Dualisme dan Vitalisme (pandangan bahwa makhluk hidup mengandung beberapa hal-Elan fisik tetapi sama-sama misterius khusus penting-telah diturunkan ke tumpukan sampah sejarah .. ..

Joseph C. Keating, Jr, PhD, [48] membahas peran vitalisme masa lalu dan hadir di chiropractic dan panggilan vitalisme "bentuk bio-teologi." Dia lebih lanjut menjelaskan bahwa:

Keating melihat vitalisme sebagai ketidak sesuaian dengan pemikiran ilmiah:

Chiropractors tidak unik untuk mengenali kecenderungan dan kapasitas untuk memperbaiki diri dan auto-peraturan fisiologi manusia. Tapi kita pasti menonjol seperti jempol sakit di antara profesi yang mengklaim secara ilmiah didasarkan oleh komitmen kami tak henti-hentinya untuk vitalisme. Jadi selama kita mengemukakan para 'Salah satu penyebab, salah satu obat' retorika bawaan, kita harus mengharapkan harus dipenuhi oleh ejekan dari kesehatan masyarakat yang lebih luas ilmu pengetahuan. Chiropractors tidak bisa memiliki kedua-duanya. Teori-teori kita tidak bisa keduanya konstruksi vitalistic dogmatis dipegang dan menjadi ilmiah pada waktu yang sama. Kebermaksudan, kesadaran dan kekakuan bawaan yang Palmers 'harus ditolak.