Integritas akademik adalah kode moral atau kebijakan etis dari akademisi. Istilah ini dipopulerkan oleh R.C (AS), yang dianggap sebagai "kakek integritas akademik".[1] Cendekiawan dan advokat integritas akademik terkemuka lainnya termasuk Tracey Bretag (Australia),[2][3][4][5][6] Cath Ellis (Australia),[7][4] Sarah Elaine Eaton (Kanada),[8][9][10] Thomas Lancaster (UK),[11][12] Tomáš Foltýnek (Republik Ceko),Kesalahan pengutipan: Tag <ref> harus ditutup oleh </ref> prosedur, dan kode kehormatan, tetapi juga diajarkan di kelas etika dan dicatat dalam silabus. Banyak universitas memiliki bagian di situs web mereka yang dikhususkan untuk integritas akademik yang menjelaskan arti istilah tersebut bagi institusi khusus mereka. Umumnya ini menyangkut enam nilai inti: Keadilan, kejujuran, kepercayaan, rasa hormat, tanggung jawab, dan keberanian.

Kode kehormatan dapat membantu meningkatkan kepercayaan dan kejujuran kepada siswa dan memberikan kredit kepada mereka yang benar-benar menulisnya. Ini dapat membantu guru dan siswa membuat ikrar kehormatan yang memungkinkan mereka memberikan hukuman berat bagi mereka yang melakukan ketidakjujuran akademik. Janji kehormatan dibuat sebelum tugas diberikan dan perlu dibaca dan ditandatangani, sehingga dapat menunjukkan bahwa siswa setuju untuk tidak melanggar aturan apa pun.[13]

Universitas telah beralih ke pendekatan inklusif untuk menginspirasi integritas akademik, dengan membentuk Dewan Kehormatan Mahasiswa[14] serta mengambil peran lebih aktif dalam menyadarkan siswa akan konsekuensi ketidakjujuran akademik.

Integritas Akademik juga merupakan arti dari bagaimana rasanya terlibat dengan banyak kegiatan kampus, dan memberikan kontribusi kepada komunitas lokal.[15]

Untuk mempromosikan integritas akademik, publikasi etika, dan penelitian yang bertanggung jawab dalam sistem pendidikan tinggi di India, University Grants Commission (India) memberlakukan "UGC (Promotion of Academic Integrity and Prevention Plagiarisme di Perguruan Tinggi) Peraturan, 2018" pada 23 Juli 2018.[16]:1 Peraturan kemudian merekomendasikan beberapa mekanisme kelembagaan untuk menghilangkan ruang lingkup plagiarisme.

Terlepas dari Panduan Penilaian, Departemen Ilmu Komputer dan Teknik The Chinese University of Hong Kong telah menemukan sistem perangkat lunak deteksi plagiarisme yang dinamai VeriGuide. Sistem ini bertujuan untuk menjunjung tinggi tingkat kejujuran akademik berbagai institusi akademik (seperti: universitas, community college). Melalui situs webnya, sistem menyediakan platform bagi siswa dan pendidik untuk mengelola dan mengirimkan karya akademik (yaitu tugas siswa). Sistem ini juga berfungsi untuk menganalisis keterbacaan karya akademik dan berfungsi sebagai sistem pengumpulan tugas dan database.

Terlepas dari kemajuan ini, ketidakjujuran akademik masih menjangkiti universitas. Pada tahun 1990-an, tingkat ketidakjujuran akademis sama buruknya, dan dalam beberapa kasus, lebih buruk daripada pada tahun 1960-an.[17]:1 Pengakuan akan krisis etika ini menginspirasi banyak universitas untuk lebih fokus dalam mempromosikan nilai-nilai umum integritas akademik.

Sebaliknya, kritik telah menarik perhatian pada fakta bahwa "pengajaran dan pembelajaran terganggu karena fakultas, dalam upaya untuk mengontrol plagiarisme dan melindungi gagasan modal intelektual, dipaksa untuk terlibat dengan siswa sebagai detektif bukan daripada sebagai guru, penasehat, atau mentor. Fokus pada pengendalian plagiarisme di kalangan siswa dikritik sebagai legalistik yang tidak perlu dan aturannya lebih kaku daripada yang seharusnya diberikan kepada hukum kekayaan intelektual (Marsh, 2004)".:5 Demikian pula, kontribusi yang dibuat dari pertanyaan atau kritik perspektif masyarakat yang sebelumnya tidak teruji tentang "kebaikan yang melekat, universalitas, dan kemutlakan kemandirian, orisinalitas, dan kepenulisan (Valentine, 2006). Penulis yang menulis tentang dimensi kemasyarakatan seperti Ede dan Lundsford (2001) tidak menyarankan penghapusan gagasan kepengarangan individu dan penerimaan tanpa syarat atas penyalinan dan kolaborasi sebagai gantinya.Sebaliknya, dimensi kemasyarakatan menyoroti kebutuhan untuk mempertimbangkan keduanya dan pentingnya mendekonstruksi bagaimana gagasan "penulis individu" mungkin melayani (atau tidak melayani) tujuan pengajaran (pembelajaran), layanan, dan penelitian. Institusi pendidikan pasca-sekolah menengah didesak untuk mundur dari pengadopsian budaya "turnitin yang tidak ada artinya atau berbasis rasa takut" (Maruca, 2005) untuk memungkinkan pertanyaan semacam itu diajukan dalam semangat meningkatkan integritas akademik dan pengajaran dan pembelajaran lingkungan."[17]:59

Lihat juga

Referensi

  1. ^ Donald McCabe (Obituari). (2016). Star-Ledger. Diambil dari http://obits.nj.com/obituaries/starledger/obituary.aspx?pid=181490279
  2. ^ Bretag, Tracey (2016). Handbook of Academic Integrity. Singapura: Springer. ISBN 978-981-287-097-1. 
  3. ^ Bretag, Tracey; Mahmud, Saadia (2009). "Self-Plagiarisme atau Penggunaan Ulang Tekstual yang Tepat?". Journal of Academic Ethics (dalam bahasa Inggris). 7 (3): 193–205. doi:10.1007/s10805-009-9092-1. ISSN 1570-1727. 
  4. ^ a b Templat:Kutip jurnal
  5. ^ Bretag, Tracey; Mahmud, Saadia; Wallace, Margaret; Walker, Ruth; James, Colin; Hijau, Margaret; East, Julianne; McGowan, Ursula; Patridge, Lee (2011-12-12). "Elemen inti dari kebijakan integritas akademik teladan di perguruan tinggi Australia pendidikan". Jurnal Internasional untuk Integritas Pendidikan (dalam bahasa Inggris). 7 (2). doi:10.21913/IJEI.v7i2.759 . ISSN 1833-2595. 
  6. ^ Bretag, T., Mahmud, S., East, J., Green, M., & James , C. (2011). Standar Integritas Akademik: Analisis Awal Kebijakan Integritas Akademik di Universitas Australia. Makalah yang dipresentasikan pada Proceedings of AuQF 2011 Demonstrating Quality, Melbourne.
  7. ^ Ellis, Cath; van Haeringen, Karen; Harper, Rowena; Bretag, Tracey; Zucker, Ian; McBride, Scott; Rozenberg, Pearl; Newton, Phil; Saddiqui, Sonia (2020-04-15). "Apakah penilaian otentik menjamin integritas akademik? Bukti dari data kecurangan kontrak". Penelitian & Pengembangan Pendidikan Tinggi. 39 (3): 454–469. doi:10.1080/07294360.2019.1680956. ISSN 0729-4360. 
  8. ^ Eaton, S.E. , Guglielmin, M., & Otoo, B. (2017). Plagiarisme: Beralih dari pendekatan menghukum ke pendekatan proaktif. Dalam A.P. Preciado Babb, L. Yeworiew, & S. Sabbaghan (Eds.), Selected Proceedings of the IDEAS Conference 2017: Leading Educational Change Conference (hlm. 28-36). Calgary, Kanada: Werklund School of Education, University of Calgary.
  9. ^ Eaton, Sarah Elaine (2017). "Analisis Komparatif Kelembagaan Definisi Kebijakan Plagiarisme: Studi Universitas Pan-Kanada". Interchange (dalam bahasa Inggris). 48 (3): 271–281. doi:10.1007/s10780-017-9300-7. ISSN 0826-4805. 
  10. ^ Eaton, S.E. (2018). Kecurangan kontrak: Perspektif Kanada. Diambil dari http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2018/07/24/contract-cheating-a-canadian-perspective/
  11. ^ Clarke , R., & Lancaster, T. (2006). Menghilangkan penerus plagiarisme: Mengidentifikasi penggunaan situs curang kontrak. Makalah yang dipresentasikan pada Konferensi Plagiarisme Internasional Kedua, The Sage Gateshead, Tyne & Wear, Inggris Raya.
  12. ^ Lancaster, Thomas (2019). "Munculnya penulis hantu akademik dari India dalam industri kecurangan kontrak internasional". Jurnal Internasional Manajemen Budaya dan Bisnis India (dalam bahasa Inggris). 18 (3): 349. doi:10.1504/IJICBM.2019.099281. ISSN 1753-0806. 
  13. ^ Tatum, Holly; Schwartz, Beth M. (03-04-2017). "Kode Kehormatan: Strategi Berbasis Bukti untuk Meningkatkan Integritas Akademik". Teori menjadi Praktek. 56 (2): 129–135. doi:10.1080/00405841.2017.1308175. ISSN 0040-5841. 
  14. ^ Pavela, Gary (Musim Panas 1997), "Menerapkan Kekuatan Asosiasi di Kampus: Model Kode Integritas Akademik", Jurnal Hukum Perguruan Tinggi dan Universitas (PDF), 24 (1). 
  15. ^ "Integritas Akademik". 
  16. ^ UGC ( Regulasi Promosi Integritas Akademik dan Pencegahan Plagiarisme di Perguruan Tinggi, 2018 (PDF), 2018. 
  17. ^ a b "Moral Panic: The Contemporary Context of Academic Integrity", Laporan Pendidikan Tinggi ASHE (PDF), 33 (5): 1–143, 2008, doi:10.1002/aehe.3305.