Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Ustad abu gosok untuk pemeriksa 15 Agustus 2023/STJ

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Silakan mengajukan pertanyaan di sini. Masing-masing penanya dapat membuat subbagian baru dengan format: "Pertanyaan dari XZY".

STJ dimulai pada 00:00 UTC tanggal 1 Agustus 2023 - 23:59 UTC tanggal 14 Agustus 2023
Semua Wikipediawan dipersilakan menanyakan pertanyaan yang berhubungan dengan jabatan pemeriksa kepada calon.
Calon pemeriksa diharapkan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang masuk.
Pertanyaan yang diajukan setelah sesi tanya jawab berakhir dapat disampaikan kepada calon pemeriksa melalui halaman pembicaraan pemungutan suara atau melalui komunikasi pribadi.

Pertanyaan dari Fazoffic

Terkadang, saya lebih unggul dalam menanyakan masalah yang berkaitan dengan "moral". Namun, Anda tidak perlu khawatir. Saya tetap akan memerhatikan tugas-tugas Anda sebagai seorang pemeriksa.

Terkadang, alamat IP yang sama belum tentu dipakai oleh orang yang sama. Bagaimana pendapat Anda terkait pemblokiran selamanya terhadap pengguna anonim? Apakah menurut Anda mereka (pengguna anonim) harus diblokir selamanya?
secara personal, saya tidak setuju untuk memblokir permanen pengguna dengan alamat IP tertentu karena ini mencederai pancapilar. pemblokiran dilakukan jika memenuhi satu dari enam butir yang ada di dalam pautan tersebut.
Bagaimana pendapat Anda terkait seorang pengguna yang meminta agar Anda memeriksa IP mereka. Apakah Anda akan mengabulkan permintaan tersebut? Jika iya, mengapa?
jawabannya tergantung tujuannya apa. pemeriksa hadir karena perkara vandalisme dan/atau suntingan yang mengganggu konten wikipedia dan perkara ini tidak bisa ditangani oleh admin sahaja. prosedurnya ada dua, yakni melalui WP:IPS ataupun dengan menyematkan tanda dicurigai akun tertentu pada halaman penggunanya lalu membuat kategori tertentu. kalau yang kedua yang dilakukan, maka tinggal isi formulirnya saja di WP:IPS supaya pemeriksaan tersebut dapat dipertanggungjawabkan oleh pemeriksa dan komuniti secara general.

kalau hanya sekedar memuaskan curiosity/keingintahuan seorang pengguna, pemeriksa harus berani menolak.
Apa hal yang menurut Anda menjadi ciri paling khas dari masing-masing LTA?
menurut saya, mereka lolos uji bebek. pemeriksaan biasanya hanya memperkuat dugaan bahwa para LTA ini memanfaatkan beragam alamat IP untuk melancarkan aksi tersebut.

Nah, setidaknya, beginilah pertanyaan saya. Sejujurnya, saya mau memberi pertanyaan yang sesuai dengan rekomendasi bung Bennylin . Tapi saya tak punya banyak pemahaman terkait hak ini. Silakan dijawab semampunya dan sebisanya saja. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 Agustus 2023 10.03 (UTC)[balas]

Pertanyaan dari Bennylin

Apa persiapan khusus yang Anda lakukan sebelum menjadi seorang pemeriksa? (Apa yang perlu Anda ketahui / baca terlebih dahulu?)
membaca wikipedia:pemeriksa, wikipedia:pengguna siluman, WP:ANB, dan wikipedia:kebijakan pemblokiran. saya membaca STJ Wagino 20100516 dan Taylor 49 juga dan saya rasa yang dipaparkan menyegarkan ingatan saya lagi karena saya belum mempelajari apa yang mereka berdua sebutkan. di antaranya meliputi meta:CheckUser policy, dan meta:Help:CheckUser. Keduanya belum sempat saya baca. Ada juga penandatanganan "perjanjian kerahasiaan untuk informasi non-publik" yang harus ditandatangani oleh para pemeriksa.
Saat Anda menjadi pemeriksa, Anda memeriksa sebuah akun yang dicurigai merupakan akun penyalahgunaan jangka panjang. Anda memperoleh informasi berikut: Alamat IP, daftar nama pengguna yang Anda yakin terkait, beberapa nama pengguna yang Anda tidak yakin terkait, dan user agent(s) pengguna-pengguna tersebut.
- (1) Ke manakah Anda memposting informasi tersebut, dan informasi apa Anda posting ke mana? (boleh lebih dari satu tujuan);
- (2) Ke manakah Anda tidak boleh memposting informasi-informasi tersebut (sebutkan informasi apa tidak boleh diposting ke mana);
- (3) apakah Anda boleh membagikan informasinya kepada pengurus WBI lain, misalnya secara di luar wiki?
1) Daftar nama pengguna yang terkait, selama di-mention ke dalam WP:IPS, akan saya posting. Daftar nama yang terkait, selama tidak di-mention di WP:IPS, tidak akan saya posting
2) Dengan demikian, semuanya tidak boleh saya posting untuk alasan apapun
3) Saya berpandangan bahwa jalur resmi yang tercatat dalam istimewa:kontribusi pengguna adalah jalur yang bisa dipertanggungjawabkan semua pihak. Dengan demikian, jalur seperti discord, telegram, dan seterusnya tidak bisa dipertanggungjawabkan dan sepatutnya tidak boleh dibagikan
Anda dihubungi oleh pemerintah Republik Indonesia atau dari kepolisian RI (email resmi) yang meminta Anda untuk menyelidiki seorang atau beberapa Wikipediawan yang melakukan suntingan sebagai berikut: [ada 3 kasus berbeda, asumsikan ketiganya skenario independen satu sama lain]
- (1). vandalisme berupa konten yang dinilai menyalahi UU ITE dan penulisnya bisa dijerat hukum RI. (vandalisme ini terlanjur tersebar luas di medsos)
- (2). suntingan artikel yang menghujat presiden Indonesia, dan viral di media sosial, sehingga memaksa polisi untuk turun tangan menghubungi pemeriksa WBI untuk mendapatkan identitas penyunting ybs.
- (3). suntingan di WBI yang menimbulkan kehebohan besar, hingga diliput oleh berbagai media massa nasional, oleh salah satu pengguna WBI senior, sehingga seperti skenario b, memaksa pemerintah/polisi menghubungi Wikimedia Indonesia dan pemeriksa di WBI untuk menyerahkan informasi pribadi pengguna tersebut, jika tidak, maka WMID atau pemeriksa ybs. diancam tuntutan hukum karena tidak mematuhi perintah kepolisian.
  
  Bagaimana tindakan Anda untuk masing-masing skenario. Asumsikan hanya ada Anda satu-satunya pemeriksa yang aktif pada momen tersebut, dan identitas Anda sudah diketahui oleh pemerintah / kepolisian.
Pertanyaan yang susah menurut saya untuk dijawab. Saya akan jawab sebisa saya mengingat ketiga hal ini saya anggap sama saja. Jawaban saya kurang lebih sama dengan jawaban Taylor 49. Saya akan menghubungi tim legal WMID atau Yayasan Wikimedia untuk mendampingi saya selama persidangan di hadapan muka hakim. Selanjutnya, saya akan datang ke meta: dann meminta penatalayan/steward mencabut hak akses saya ke pemeriksa dan kepengurusan untuk mencegah polisi membuka-buka akun wikipedia saya.

Tapi, sebetulnya, hal-hal di luar pemeriksaan seperti memblokir pengguna yang melakukan tindak vandalisme tersebut menurut saya sudah cukup untuk meredakan gejolak yang terjadi.
(Pilihan ganda) Di halaman IPS, Anda membuktikan satu/lebih akun merupakan akun siluman dengan mencantumkan nama pengguna yang terkait, dan alamat IP penggunanya, karena hal ini merupakan bukti bahwa satu/lebih akun tersebut sama persis dengan pengguna yang diperiksa. Apakah ini betul atau salah? (pilih jawaban yang tepat, dan boleh menyertakan komentar tambahan)
- (a). Betul. Hal itu sudah sesuai prosedur pembuktian.
- (b). Salah. Karena IP-nya sama tidak berarti penggunanya pasti sama.
- (c). Salah. Saya tidak boleh melakukan hal itu.
IP sama bukan berarti penggunanya sama. Tapi, yang lebih penting lagi adalah jawaban c. Yang dibolehkan hanyalah menjawab apakah akun ini dan akun itu terkait atau tidak. Kalau pemeriksa melakukan hal-hal seperti di atas, jatuhnya sudah seperti penyalahgunaan wewenang dan dapat dilakukan pemungutan suara untuk pencabutan hak akses.
Anda tidak memahami cara menggunakan suatu alat pemeriksaan. Apa yang harus Anda lakukan?
Meminta bantuan kepada pemeriksa yang lebih senior atau, seperti paparan Wagino 20100516, meminta bantuan kepada pemeriksa lain di IRC lewat Libera Chat.

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 2 Agustus 2023 21.14 (WIB)

Pertanyaan dari Ariandi Lie

Salah satu cara paling mudah yang dilakukan oleh seorang pengguna saat menemukan satu atau beberapa pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman adalah dengan menempatkan tag {{pengguna siluman}} serta {{pengendali siluman}} pada halaman pembicaraan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut. Setelah menenmpatkan tag tersebut, biasanya pengguna akan dituntun untuk membuat kategorinya, yaitu [[Kategori:Dicurigai akun siluman dari...(diikuti nama pengendali silumannya)...]]. Menurut Anda apakah cara tersebut efektif untuk dilakukan dibandingkan dengan langsung melaporkan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut pada halaman WP:IPS ? Mengingat banyaknya kategori dicurigai akun siluman tersebut yang tidak/belum terperiksa.
hal-hal yang belum terperiksa menurut saya disebabkan belum adanya postingan di halaman WP:IPS yang meminta untuk lakukan adanya pemeriksaan. menurut saya, membuat halaman [[kategori:dicurigai akun siluman dari …]] sudah mewakili sehingga pemeriksa seyogyanya melakukan pemeriksaan segera.

saya akan menggunakan istilah tepat atau tidak tepat ketimbang efektif atau tidak efektif. jujur, saya belum menemukan cara yang lebih tepat dibandingkan dengan melaporkan ke halaman WP:IPS. mungkin, bisa dibicarakan di warung kopi kebijakan atau usulan jika memang ingin membicarakan mekanisme pelaporan yang lebih tepat.
Melihat banyaknya laporan-laporan yang terbengkalai yang ada saat ini (apalagi untuk laporan-laporan yang lebih dari 3 bulan), sebagai Pemeriksa, maukah Anda membereskan semua laporan-laporan terbengkalai yang ada saat ini ?
kalau ditanya mau atau tidak, jawabannya tentu saja mau. masalahnya adalah apakah timbunannya akan berkurang atau tidak berkurang

Demikian pertanyaan yang saya ajukan. Terimakasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 3 Agustus 2023 08.45 (UTC)[balas]

Pertanyaan Medelam

Apakah dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, kesimpulan ditarik secara mandiri oleh masing-masing pemeriksa, atau harus bersepakat minimal 2 pemeriksa?
kalau harus bersepakat minimal dua pemeriksa dulu tentu akan makan waktu lebih lama. tapi, menurut saya, dalam menyimpulkan akun a dan akun b dikendalikan dua pihak yang sama, kalau memang masih meragukan, yaa, solusinya memang butuh dua pemeriksa atau lebih karena pemeriksaan satu orang memang memiliki kelemahan. tapi, kalau sudah meyakinkan bahwa akun a dan b dikendalikan pihak yang sama, bisa langsung diblokir dan ditandai saja.

jadi, dasarnya tetap kasus per kasus meskipun saya akan menjawab kesimpulan ditarik secara mandiri oleh masing-masing pemeriksa
Jika menemukan ketidakyakinan dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, langkah apa yang harus diambil?
jawabannya adalah berkonsultasi dengan pemeriksa yang lain
Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan atas temuannya sendiri?
secara pribadi, saya tidak merekomendasikan hal tersebut karena ini berkaitan dengan alamat IP yang digunakan untuk mengakses wikipedia. tapi, ada kalanya pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan atas temuan sendiri kalau wikipedia:patroli dilakukan secara berkala dan pemeriksa tersebut menemukan kecurigaan.

menurut saya pemeriksa tetap harus mengisi formulir WP:IPS, bahkan kalaupun memang dilakukan oleh dirinya sendiri.
Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan tanpa adanya IPS?
tidak. kalau hal tersebut jadi kebiasaan, malah menimbulkan penyalahgunaan wewenang.
Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan akun B dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, di mana akun A masih aktif menyunting dan akun B terakhir menyunting tahun 2015 lampau, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?
tetap lakukan pemeriksaan
Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan IP xxx.xxx.xxx.xxx dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?
tetap lakukan pemeriksaan. kalau pemeriksaannya terbukti, maka blokir dan tandai. kalau tidak terbukti, tinggal laporkan ke WP:IPS
Mengingat Anda cukup aktif dalam menyunting, berapa lama waktu yang ideal dalam menyelesaikan suatu IPS?
saya tidak bisa menjawab berapa lama waktu yang ideal karena saya mulai kurang aktif. menurut saya, tidak lebih dari seminggu.

Demikian pertanyaan saya pada tahap ini. Salam. Medelam (bicara) 4 Agustus 2023 01.47 (UTC)[balas]

Pertanyaan SunDawn

Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU ITE padahal edit daripada editor tersebut merupakan fakta dan bukan kebohongan? Bila editor tersebut menyebarkan berita bohong maka membuka IP editor tersebut adalah mudah, tapi bagaimanakah bila editor tersebut melakukan hal yang benar? Kita tahu beberapa kasus ITE seperti kasus Prita Mulyasari, Nikita Mirzani, Baiq Nuril, para pegawai Hollywings, dan beberapa lainnya tidak memenuhi rasa keadilan bagi beberapa orang. Apakah tindakan Anda?
Pemeriksa harus berani menahan diri untuk tidak membuka IP dan kesesuaian dengan pengguna-pengguna tertentu. Pemeriksa juga harus mampu melindungi informasi pribadi editor, kalau editor yang dimaksud adalah editor yang memiliki nama pengguna/user name dan kata sandi/password.
Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU Penistaan Agama padahal edit daripada editor tersebut bukan merupakan suatu penistaan agama pada kacamata moral? Kita tahu kasus Lina Mukheerje, Meiliana, dan Panji Gumilang menunjukkan bahwa UU Penistaan Agama bagi beberapa orang belum memenuhi rasa keadilan. Apakah tindakan Anda?
Jujur, permasalahan hukum ini berada di luar kapasitas pemeriksa untuk bertindak. Tetapi, secara moral, ini masih terkait karena pemeriksa dianggap mengetahui kesesuaian alamat IP dan nama pengguna/user name yang dimaksud. Saya akan menjawab sebisanya saja.

Jawaban dari pertanyaan ini sama dengan jawaban pertanyaan nomor satu: pemeriksa tidak boleh membuka informasi/melakukan doxing terhadap pengguna lain di luar WP:IPS.
Karena Anda adalah orang-orang yang akan dapat mengatur rahasia dari semua editor, apakah ada tindakan lebih yang Anda akan lakukan? Dengan aturan Wikipedia yang tidak membolehkan kami menggunakan VPN, kami tidak dapat melindungi diri kami sendiri.
Tindakan minimalnya adalah tidak membeberkan informasi di luar WP:IPS. Seperti yang kita pernah saksikan di sana, pemeriksa hanya punya dua jawaban: terkait atau tidak terkait. Jadi, tidak serta-merta melakukan pemeriksaan di luar IPS. Kalau itu dilakukan, maka sama saja pemeriksa melakukan doxing.

Mohon maaf bila pertanyaan saya banyak menjurus kepada masalah privasi IP. Saya ingat akan kasus editor Wikipedia yang melakukan vandalism di artikel seorang Kapolda. Di Indonesia ini menjadi kasus yang berhari-hari yang diliput oleh media massa, kalau di en.wiki ini hanya berakhir dengan revert dan warning, berakhir dalam beberapa detik saja.

✠ SunDawn ✠ 9 Agustus 2023 13.59 (UTC)[balas]