Pembicaraan:Lemak

Catatan untuk tag takakurat

Isi tulisan ini membingungkan karena memasukkan banyak informasi yang seharusnya berada dalam artikel lipid, yang tidak 100% sama dengan lemak. Kembangraps (bicara) 09:12, 22 Februari 2010 (UTC)

Iya. Sangat membingungkan. ESCa ^:-)/✍ 09:53, 22 Februari 2010 (UTC)

Kelihatannya templat permohonan penggabungannya-pun membingungkan? Apakah betul bagian dari artikel lipid harus digabungkan ke artikel lemak? Apakah tidak sebaliknya? Reindra (bicara) 03:22, 1 Maret 2010 (UTC)

Salah satu harus mengalah. Lemak yang digabung ke lipid atau lipid digabung ke lemak. Terserah anda. ESCa ^:-)/✍ 04:05, 1 Maret 2010 (UTC)

Tidak perlu digabungkan. Lemak adalah istilah sendiri (en:fat), dan lipid juga istilah sendiri yang berbeda konsep, karena itu saya komentari "membingungkan". Lemak adalah bagian dari lipid. Artikel lemak harusnya lebih fokus pada struktur DAN kaitannya dalam pangan. Artikel lipid akan lebih banyak membicarakan struktur kimia, dan perbedaan antargolongannya. Silakan yg menguasai kimia untuk lebih mempertajam. Kembangraps (bicara) 09:59, 1 Maret 2010 (UTC)

Setuju ~ Artikel lemak harusnya berfokus pada pengertian sehari-hari lemak sebagai lemak dari makanan atau lemak tubuh dengan menyinggung sedikit struktur kimianya trigliserida. Selain itu perlu juga disinggung peranannya dalam metabolisme hewan.Hand15 (bicara) 10:09, 1 Maret 2010 (UTC)

Boleh juga, artinya seluruh artikel lemak saat ini harus dipindahkan ke lipid. ESCa ^:-)/✍ 10:10, 1 Maret 2010 (UTC)

Ide awal ESCapade baru saya mengerti sekarang, maaf telmi. Lipid lebih condong pada bahasan kimia-nya, sedangkan lemak lebih condong pada bahasan biologi-nya. Reindra (bicara) 11:48, 3 Maret 2010 (UTC)

Sakit mataku ngebaca lipogenesis. Mau dihapus kok gak tega. ESCa ^:-)/✍ 15:41, 4 Maret 2010 (UTC)

@Reindra: Bukan itu saja: lemak hanyalah sebagian dari lipid, karena tidak semua lipid merupakan lemak. @ESCapade: kalau susah nerjemahkannya, disembunyikan dulu, kerjakan yang mudah2 dulu. Kembangraps (bicara) 15:53, 4 Maret 2010 (UTC)

Iya, sementara break dulu. Biar penulisnya yang ngelanjutin, soalnya referensi yang dimasukin ada yang tidak bisa dicek, jadi susah mau mereview. Terus yang bisa direview ternyata maksudnya adalah proses lipogenesis pada tumbuhan, tapi suntingannya digabungkan dengan proses yang terjadi pada mamalia. Gw bingung, entah maksudnya gimana. ESCa ^:-)/✍ 22:57, 4 Maret 2010 (UTC)

Tanggapan

To ESCapade, sakit mata dan mengubah bagian artikel tidak ada hubungannya. Lakukanlah apa yang Anda mampu. Untuk kebenaran, sesuatu yang salah harus diralat, bila perlu hapus saja. Tidak ada kata tega atau tidak tega. Tapi kalau seluruh isi artikel ini dihapus tidak logis juga, kan? Pilih saja yang layak untuk dihapus. Hehe...

Tapi aku yakin kok, buat penulis yang satu ini perlu dikasi kesempatan buat memperbaiki tulisannya sendiri. ESCa ^:-)/✍ 22:59, 4 Maret 2010 (UTC)

To ESCapade. Restrukturisasi yang saya lakukan terhadap Lipid adalah copy-paste (salin-verbatim) dari en:Lipid. Kini isi artikel Lipid sudah banyak Anda re-restrukturisasi bersama-sama dengan Lemak. Jadi bentuknya sudah tidak seperti apa yang saya lakukan lagi. Sementara artikel Lemak tidak banyak saya sentuh, paling-paling saya hanya melakukan minor edit, seperti mengadaptasi terma-terma asing menjadi lebih bergaya Indonesia, karena maksud awal saya adalah membenahi artikel Lipid, bukan Lemak. Saya menulis pembicaraan di sini, karena sebagian dari bagian-bagian artikel en:Lipid yang saya terjemahkan sudah Anda pindahkan ke sini. Reindra (bicara) 03:42, 5 Maret 2010 (UTC)

Struktur awal artikel Lipid sama dengan struktur awal artikel lemak. Jadi strukturnya digabung ke lipid. Materi lipid yang diluar konteks sistematika artikel, kupindah ke lemak untuk memberikan sudut pandang baru kepada artikel lemak yang kehilangan strukturnya. Jadi materi yang di cut-paste dari Lipid, tetap sama, hanya berpindah ke Lemak. Walaupun tempatnya berbeda, materi yang diterjemahkan dari en, diterjemahkan dengan suatu pola berpikir. Pola berpikir ini yang tidak dapat diterjemahkan jika tidak diurai satu per satu, apalagi dikoreksi. Aku mengerti saja tidak. Misalnya:

<quote>Kejadian ini melibatkan sintesis asam lemak dari asetil-KoA dan esterifikasi asam lemak pada saat pembuatan triasilgliserol, suatu proses yang disebut lipogenesis atau sintesis asam lemak</quote>

Tanpa perlu tau subyek yang dirujuk oleh kata "ini",

• • asetil-KoA dibutuhkan pada sintesis asam lemak
  • terjadi esterfikasi asam lemak pada pembuatan triasilgliserol
  • lipogenesis = sintesis asam lemak
  • asetil-KoA dibutuhkan dalam lipogenesis.

Pola berpikir ini akan menyambung terus ke kalimat-kalimat berikutnya. Ya kan?

Lalu timbul pertanyaan, "ini" sebenarnya apa kok sampe melibatkan lipogenesis dan esterifikasi asam lemak?

Dan pertanyaan lain, "itu" apa? Hehehe. Santai pak, gak pake tegang. ESCa ^:-)/✍ 05:24, 5 Maret 2010 (UTC)

To Kembangraps. Silakan baca dahulu riwayat penyuntingannya. Apa saja yang saya kerjakan pada Lemak dan Lipid masing-masing ada di sini dan sana. Saya banyak menyunting Lipid (itupun cuma copas dari en:Lipid, tidak lebih. Rasa-rasanya, saya hampir tidak pernah menyunting Lemak, kecuali mungkin minor edit. Reindra (bicara) 16:23, 4 Maret 2010 (UTC)

Bung/Nona ESCapade, Anda tidak mengerti tapi kok coba mengurai satu per satu? Tingkat kemahiran biokimia saya jauh di bawah Anda lho, mengurai satu per satu dengan menerjemahkan secara verbatim tentu saja akan berbeda hasilnya. Mungkin lebih baik bila Anda ikut di halaman pembicaraan en:Lipid daripada membuang-buang tenaga dan pikiran di sini. Kalau Anda ingin mengerti lebih jauh tentang "kejadian ini", "itu", atau "apa" baca saja versi bahasa Inggrisnya, di sana struktur bagian demi bagiannya masih tidak terlalu jauh dari versi ketika saya menyalinnya, mungkin saya banyak salah menerjemahkan, kalau dirasa perlu untuk dihapus, silakan dihapus saja. Saya benar-benar tidak tegang apalagi marah. Akan lain ceritanya bila Anda melakukan minor edit terlebih dahulu, sebelum melakukan tindak lanjut. 202.70.54.162 07:35, 5 Maret 2010 (UTC)