Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/S.S. Lazio

Anda dapat mengundang pengguna lain untuk berkomentar dalam diskusi, salin dan tempelkan kode berikut ini pada halaman pengguna yang ingin Anda undang:
{{Gnt:Undangan diskusi|Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/S.S. Lazio}}

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel bagus. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Artikel ini disetujui. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 30 Desember 2012 22.54 (UTC)

S.S. Lazio

Pengusul: SpartacksCompatriot (b • k • l) · Status:    Selesai

Alasan pengusulan: Sudah lengkap dan layak jadi AB.

SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 10 November 2012 05.41 (UTC)

• Y Aldo samulo (bicara) 11 November 2012 02.34 (UTC)
•  Setuju -Denny eR Ge (bicara) 11 November 2012 02.40 (UTC)
• Y cuma merahnya masih agak lumayan, sebaiknya segera dibirukan.Jayrangkoto (maota) 12 November 2012 01.53 (WIB)
• Y RaymondSutanto (bicara) 12 November 2012 12.43 (UTC)

 Komentar Perlu dipertimbangkan ulang alasan Sudah Lengkap. Kalau dilihat dari segi besarnya bita, masih ada artikel tentang klub sepak bola yang mempunyai ukuran bita lebih besar, seperti misalnya klub ini, atau mungkin klub ini yang tentunya secara logika mempunyai informasi lebih banyak. Salam sepak bola , Bozky (bicara) 14 November 2012 10.10 (UTC)

 Komentar Kelengkapan suatu artikel tidak bisa serta merta ditentukan melalui perbandingan dengan artikel lain yang lebih panjang atau lebih pendek ukuran bitanya, melainkan yang harus dilihat apakah artikel tersebut telah membahas semua aspek yang memang harus dibahas terkait cakupan judul artikel yang bersangkutan. Jika dilihat dari ukuran bitanya, artikel Manchester United memang lebih panjang daripada SS Lazio, tapi bila dilihat keberagaman isinya, SS Lazio justru lebih lengkap karena membahas lebih banyak aspek dari klub yang bersangkutan, secara lebih spesifik bisa dilihat bahwa subjudul yang tidak berupa tabel dan daftar dalam artikel SS Lazio antara lain "stadion," "lambang," "suporter," "rivalitas," dan "statistik," sedangkan dalam artikel MU, bagian yang tidak berupa tabel maupun daftar hanyalah "sejarah" dan "simbol", yang mana ukuran bita yang lebih besar pada artikel MU disebabkan oleh subjudul sejarah yang amat sangat panjang dibanding subjudul lainnya. Memang, secara logika, ukuran bita yang lebih panjang berarti lebih banyak informasi dalam suatu artikel, namun yang saya tekankan di sini adalah bahwa suatu artikel jangan serta merta dianggap tidak lengkap hanya karena ukuran bitanya sedikit lebih pendek dari artikel lain dalam topik yang sama. Mohon diperhatikan. asep 24 November 2012 15.39 (UTC)

 Komentar Bung Asep/Alagos!, Ya sudah, saya khan cuma mengungkapkan pendapat saya saja, kalau memang pendapat anda lebih bisa diterima, maka saya akan terima. Tapi..., bicara aja yang enak, tidak usah ditambahin "Mohon diperhatikan" !! Salam, Bozky (bicara) 24 November 2012 16.21 (UTC)

Kalau saya sih enak-enak saja kok Kalimat tersebut juga tidaklah dimaksudkan untuk menjadi tidak enak, tetapi tetap dimaksudkan untuk menjadi enak. Kalau merasa tidak enak, yang tinggal dienakkan saja, karena kalau dienakkan tentulah menjadi lebih enak, daripada menjadi tidak enak. asep 24 November 2012 16.52 (UTC)

Asep, terima kasih sudah memberikan saya pantun baru, bodor oge maneh sep (lucu juga kamu sep), Bozky (bicara) 24 November 2012 22.28 (UTC)

Kesimpulannya, mau vote ga nih? SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 24 November 2012 16.35 (UTC)

Khan sdh ada yg kasih vote setuju, Bozky (bicara) 24 November 2012 22.28 (UTC)

 Komentar MU dan Liverpool masih kalah panjang dari Juventus dan AC Milan jika yang dibahas adalah bita-nya. Kebetulan dua artikel tsb sudah jadi AP. F1fans | Alonsista ► 26 Desember 2012 08.01 (UTC)

•  Setuju Yanu Tri (Ngobrol Yuk) 17 November 2012 18.27 (UTC)

•  Setuju Bozky (bicara) 24 November 2012 22.32 (UTC)

• Y 申志签名 (信息) 28 November 2012 12.21 (UTC)

•  Setuju Maya Zaids 1 Desember 2012 06.41 (UTC)

• Tidak setuju Saya tidak setuju jika Lazio menjadi artikel bagus, karena tim serigala ibukota lebih pantas jadi artikel bagus. FORZA ROMA!!!! Salam FIkri Ganteng Romanisti Sejati. 103.23.244.253 3 Desember 2012 03.45 (UTC)

(Pengguna anonim tak berhak memberi suara. Alasan yang diberi sangat aneh pula. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 3 Desember 2012 11.01 (UTC)

Kalau begitu Wikipedia sudah mengekang kebebasan berpendapat karena kami para Romanisti tidak diperbolehkan memberikan suara, ternyata Wikipedia itu otoriter dan membelenggu golongan tertentu. Salam Fikri Ganteng Romanisti Sejati. 103.23.244.253 4 Desember 2012 01.10 (UTC)

Silakan baca kriteria artikel bagus. Di sini adalah ensiklopedia, yang tidak peduli artikel klub mana, pokoknya memenuhi syarat. Sentimen dukungan klub tak laku di sini, Bung. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 4 Desember 2012 14.40 (UTC)

•  Setuju   ΑΠδΓɛ   ✉  6 Desember 2012 11.00 (UTC)
•  Setuju Mungkin ada para Laziale yang mau melengkapi pranala merahnya dan menambah bagian sejarahnya? Artikel ini bisa jadi AP ketiga untuk klub Seri A setelah AC Milan dan Juventus. F1fans | Alonsista ► 26 Desember 2012 07.58 (UTC)

Diskusi di atas adalah arsip. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Anda dapat mengundang pengguna lain untuk berkomentar dalam diskusi, salin dan tempelkan kode berikut ini pada halaman pengguna yang ingin Anda undang:
{{Gnt:Undangan diskusi|Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/S.S. Lazio}}

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel bagus. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Artikel ini disetujui. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 29 Maret 2013 12.23 (UTC)

Anatomi burung

Pengusul: Willybold (b • k • l) · Status:    Selesai

Alasan Pengusulan Sudah lengkap, menurut saya sudah pantas jadi artikel bagus Willybold (bicara) 28 Februari 2013 08.24 (UTC)

• Y Aldo samulo (bicara) 1 Maret 2013 06.08 (UTC)
•  Setuju  Komentar S'bagai sesepuh muda ornitologi Wikipedia, sy punya saran agar referensi yg ada itu harap ditambah dgn jurnal2 penting. Bukankah anda dapat mencari jurnal2 ornitologi lewat Google Cendekia Sehingga, intinya disini adalah punya internet tlg dimanfaatkan utk melengkapi/menambal-nambal kekurangan2 artikel. Paham, 'ya? --Akbar ini dari Kalbar 1 Maret 2013 06.14 (UTC)
•  Setuju -- Bonaditya ^(bicara) 13.16, 1 Maret 2013 (WIB)
•  Netral dulu aja ya -- Ariyanto (profil-talk-fb) 1 Maret 2013 06.18 (UTC)
• Setuju   ΑΠδΓɛ   ✉  1 Maret 2013 06.24 (UTC)
• Pada dasarnya saia setuju, tapii... picth control sepertinya kurang. Intonasinya terlalu tinggi, tapi sudahlah Setuju  ‹› ™   14.22, 1 Maret 2013 (WIB) 1 Maret 2013 07.22 (UTC)
• Setuju Alamnirvana (bicara) 1 Maret 2013 07.23 (UTC)
•  Setuju SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 1 Maret 2013 16.04 (UTC)
• Kurang setuju. Karena tidak semua burung memiliki anatomi yang sama. Jadi kalau boleh dibuat jenis-jenis anatomi burung. Terima kasih. ButtuHutagalung (bicara) 2 Maret 2013 04.43 (UTC)

   Komentar Bisa kasih contoh, jenis-jenis anatomi burung apa saja ? Terima kasih, Salam Bozky(bicara) 4 Maret 2013 00.44 (UTC)

   Komentar Sejauh yang saya ketahui, secara umum anatomi burung (aves) memiliki kesamaan seperti yang ada di artikel ini. Ada beberapa perbedaan minor seperti jenis kaki yang juga sudah di ulas di artikel ini. Mungkin bung ButtuHutagalung bisa memberi masukan kalau artikel ini mau dipisah sesuai jenis-jenis burung, kira-kira burung burung apa yang memiliki anatomi berbeda? Willybold (bicara) 4 Maret 2013 06.21 (UTC)

• Setuju--Dede2008 (bicara) 2 Maret 2013 09.29 (UTC)
•  Setuju setuju sekali saya dengan artikel ini jd artikel bagus, bahkan bisa jd artikel pilihan. salam MalukuVoice (bicara) 2 Maret 2013 14.37 (UTC)
• Setuju Yanu Tri (Ngobrol Yuk) 3 Maret 2013 12.52 (UTC)
• Setuju - Biarpun gak gitu ngerti soal burung, tapi sepertinya memang sudah pantas jadi artikel bagus. Sagita Melati (bicara) 4 Maret 2013 07.19 (UTC)
• Setuju Bozky(bicara) 6 Maret 2013 17.35 (UTC)
•  Setuju--Aplikasi (bicara) 28 Maret 2013 05.43 (UTC)

Diskusi di atas adalah arsip. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.