Penyangkalan genosida Armenia: Perbedaan antara revisi

[[Berkas:IgdirGenocideMuseum.jpg|al=|jmpl|[[Monumen dan Museum Genosida Iğdır]] [[Negasionisme sejarah|mendukung pandangan]] bahwa orang Armenia melakukan genosida terhadap orang Turki, bukan sebaliknya.<ref name="Igdir2">* {{cite book|last1=Marchand|first1=Laure|last2=Perrier|first2=Guillaume|date=2015|title=Turkey and the Armenian Ghost: On the Trail of the Genocide|publisher=[[McGill-Queen's Press]]|isbn=978-0-7735-9720-4|pages=111–112|language=en|quote=TheMonumen genosida Iğdır genocideadalah monumentkarikatur isultimat thedari ultimatekebijakan caricaturepemerintah ofTurki theyang Turkishmenyangkal government'sgenosida policy1915 ofdengan denyingmenulis theulang 1915sejarah genocidedan bymengubah rewritingpara historykorban andmenjadi transformingpihak victimsyang into guilty partiesbersalah.|url-status=live}}

'''Penyangkalan genosida Armenia''' adalah pernyataan bahwayang dibuat oleh [[Kesultanan Utsmaniyah]] dan partai yang saat itu berkuasa, [[Komite Persatuan dan Kemajuan]], bahwa mereka tidak melakukan tindakan [[Genosida Armenia|genosida terhadap warga Armenia]] selama [[Perang Dunia I]]. Namun, ada banyak bukti yang menegaskan terjadinya kejahatan ini, dan sebagian besar ahli membenarkannya.<ref name=evidence /><ref name="academic consensus" /> Para pelaku menyangkal telah melakukan tindakan genosida tersebut dengan mengklaim bahwa [[Bangsa Armenia di Kesultanan Utsmaniyah|orang-orang Armenia]] dimukimkan kembali karena alasan-alasan militer, bukan untuk dimusnahkan. Setelah genosida berakhir, dokumen-dokumen yang memberatkan dihancurkan secara sistematis, dan penyangkalan genosida Armenia telah menjadi kebijakan setiap pemerintahan yang memerintah di [[Turki|Republik Turki]] {{As of|2023|lc=yes}}. dan diterapkan juga di [[Azerbaijan]] sejak tahun 1991

* {{cite journal|last1=Smith|first1=Roger W.|date=2006|title=The Significance of the Armenian Genocide after Ninety Years|journal=Genocide Studies and Prevention|volume=1|issue=2|pages=i–iv|doi=10.3138/G614-6623-M16G-3648|quote=TheGenosida Armenian GenocideArmenia, inpada factkenyataannya, illuminatesmenerangi withdengan specialkejelasan claritykhusus thetentang dangersbahaya inherentyang inmelekat thepada politicalmanipulasi manipulationpolitik ofatas truthkebenaran throughmelalui distortiondistorsi, denialpenyangkalan, intimidationintimidasi, anddan economicpemerasan blackmailekonomi. InTidak ada nocontoh otherlain instancedi hasmana asebuah governmentpemerintah gonemelakukan toupaya suchekstrem extremeseperti lengthsitu tountuk denymenyangkal thatbahwa agenosida massiveyang genocidemasif tooktelah placeterjadi.}}

* {{cite book|last1=Tatz|first1=Colin|date=2018|title=Modern Genocide: Analyzing the Controversies and Issues|publisher=ABC-CLIO|isbn=978-1-4408-6468-1|editor1-last=Bartrop|editor1-first=Paul R.|page=71|language=en|chapter=Why is the Armenian Genocide not as well known?|quote=UniquelyUniknya, theseluruh entireaparat apparatus of a nationnegara-state has been putbangsa totelah workditugaskan tountuk amendmengubah, amelioratememperbaiki, deflectmembelokkan, defusemeredakan, denymenyangkal, equivocatemengelabui, justifymembenarkan, obfuscatemengaburkan, oratau simplymenghilangkan omitperistiwa the eventstersebut. NoTidak otherada nationnegara inlain historydalam hassejarah soyang aggressivelybegitu soughtagresif themencari suppressionpenindasan ofterhadap asepotong slicesejarahnya, ofmengancam itssegala history,sesuatu threateningmulai everythingdari frompemutusan breakinghubungan offdiplomatik diplomaticatau or trade relationsperdagangan, to closure ofpenutupan airpangkalan basesudara, tohingga removalpenghapusan ofentri entriestentang onsubjek the subjecttersebut indalam internationalensiklopedia encyclopediasinternasional.|author1-link=Colin Tatz|chapter-url=https://books.google.com/books?id=nd91DwAAQBAJ&q=Armenian+genocide+Turkey+lobbying&pg=PA68|url-status=live}}</ref> [[Azerbaijan]] juga menyangkal genosida dan berkampanye untuk menentang pengakuannya secara internasional. Sebagian besar warga Turki dan partai politik di Turki, mendukung kebijakan penyangkalan negara, dan penyangkalan ini berkontribusi pada [[konflik Nagorno-Karabakh]] serta [[Konflik Turki-Partai Pekerja Kurdistan|kekerasan yang sedang berlangsung terhadap orang-orang Kurdi]] di Turki. Sebuah survei melibatkan 1.500 orang pada tahun 2014 yang dilakukan oleh EDAM, sebuah lembaga [[Wadah pemikir|''think-tank'']] di Turki, menemukan bahwa hanya 9% warga Turki yang mengakui adanya genosida tersebut.{{sfn|Demirel|Eriksson|2020|p=11}}<ref name=":1" />

Pada pertengahan April, setelah para pemimpin Utsmaniyah mengambil keputusan untuk melakukan genosida,<ref>{{cite journal |last1=Akçam |first1=Taner |date=2019|title=When Was the Decision to Annihilate the Armenians Taken? |journal=Journal of Genocide Research |date=2019 |volume=21 |issue=4 |pages=457–480 [457] |doi=10.1080/14623528.2019.1630893|quote=Sebagian Mostbesar scholarsahli placedmenempatkan thetanggal possibleyang date(s)memungkinkan foruntuk akeputusan finalakhir decisionpada atakhir the end of MarchMaret (oratau beginning ofawal April).}}</ref> orang-orang Armenia membarikade diri mereka sendiri di kota [[Van, Turki|Van]] di bagian timur.{{sfn|Suny|2015|pp=256–257}} [[Pertahanan Van (1915)|Pertahanan Van]] digunakan sebagai alasan untuk aksi-aksi anti-Armenia pada masa itu dan masih menjadi elemen penting dalam karya-karya yang berusaha menyangkal atau [[Pembenaran genosida|membenarkan]] genosida.{{sfn|Ihrig|2016|p=109}} Pada 24&nbsp;April, [[Deportasi kaum intelektual Armenia pada 24 April 1915|ratusan intelektual Armenia ditangkap]] di [[Konstantinopel]], dan deportasi sistematis terhadap orang-orang Armenia pun dimulai. Undang-undang [[Hukum Deportasi Temporer|hukum deportasi]] 27 Mei memberikan perlindungan legimitasi untuk deportasi tersebut. [[Organisasi Khusus]] bertanggung jawab untuk mengawal konvoi-konvoi deportasi, yang sebagian besar terdiri dari perempuan, anak-anak, dan orang tua. Orang-orang ini menjadi sasaran [[Pemerkosaan pada genosida Armenia|pemerkosaan]] dan pembantaian secara sistematis. Tujuan mereka adalah [[Gurun Suriah]], di mana orang-orang yang selamat dari [[pawai kematian]] ditinggalkan untukagar mati kelaparan atau tewas karena penyakit di kamp-kamp darurat.{{sfn|Dadrian|2003|p=274}} Deportasi hanya dilakukan di wilayah-wilayah yang jauh dari pertempuran aktif, sementara di dekat garis depan, orang-orang Armenia dibantai secara langsung.<ref name=Kaiser>{{cite book |last1=Kaiser |first1=Hilmar |editor1-last=Bloxham |editor1-first=Donald |editor2-last=Moses |editor2-first=A. Dirk |title=The Oxford Handbook of Genocide Studies |publisher= [[Oxford University Press]] |isbn=978-0-19-923211-6 |language=en |chapter=Genocide at the Twilight of the Ottoman Empire|date=2010 |chapter-url=https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199232116.001.0001/oxfordhb-9780199232116-e-19|quote=Deportasi Armenia bukanlah hasil dari pemberontakan Armenia. Sebaliknya, orang-orang Armenia dideportasi ketika tidak ada gangguan bahaya dari luar. Jadi orang-orang Armenia dekat garis depan, sering dibantai di tempat dan tidak dideportasi. Deportasi bukanlah tindakan pengamanan terhadap pemberontakan, tetapi bergantung pada ketiadaan mereka.|page=383}}</ref> Para pemimpin Komite Persatuan dan Kemajuan memerintahkan deportasi, dengandan Menteri Dalam Negeri [[Mehmet Talat Pasha|Talat Pasha]] memainkan peran utama, karena ia tahu bahwa ia mengirim orang-orang Armenia menuju kematian mereka.<ref name=awareness>{{harvnb|Suny|2009|p=945|ps=. "Seorang doktor sejarah baru yang bernama Fuat Dündar, menunjukkan pembacaannya dengan cermat terhadap arsip dokumen Utsmaniyah, bagaimana deportasi telah diatur dan dilakukan oleh otoritas Turki dan yang paling mengejutkan, Menteri Dalam Negeri Talat, inisiator utama, telah menyadari bahwa mengirim orang ke pos terdepan gurun Suriah Der Zor berarti kematian."}}<br />{{harvnb|Dadrian|2003|p=275.|ps={{nbsp}}"Sebagaimana para diplomat demi diplomat dari sekutu Jerman dan Austria (serta Duta Besar Amerika untuk Turki, Henry Morgenthau) berulang kali menegaskan, dengan mengirim populasi korban ke gurun-gurun ini, Turki mengirim mereka ke kematian dan kehancuran. Bahkan Kepala Staf Angkatan Darat Keempat Utsmaniyah yang menguasai daerah-daerah ini dalam memoarnya, menyanggah dan mencemooh dalih "relokasi.""}}</ref> Dalam telegram tertanggal 13 Juli 1915, Talat menyatakan bahwa "tujuan dari deportasi orang-orang Armenia adalah penyelesaian akhir dari [[Permasalahan Armenia|Masalah Armenia]]."{{sfn|Dadrian|Akçam|2011|p=18}}

Para sejarawan memperkirakan 1,5 hingga 2&nbsp;juta orang Armenia tinggal di Kekaisaran Utsmaniyah pada 1915, dan di antara 800.000 hingga 1,2&nbsp;juta orang dideportasi selama berlangsungnya genosida. Pada 1916, gelombang pembantaian menargetkan orang-orang Armenia yang tersisa di Suriah, dan pada akhir tahun itu, hanya 200.000 orang yang masih hidup.<ref name=Morris>{{cite book |last1=Morris |first1=Benny|author-link=Benny Morris |last2=Ze'evi |first2=Dror|author2-link=Dror Ze'evi |title=The Thirty-Year Genocide: Turkey's Destruction of Its Christian Minorities, 1894–1924|title-link=The Thirty-Year Genocide |date=2019 |publisher=Harvard University Press |isbn=978-0-674-91645-6 |page=[https://archive.org/details/thirtyyeargenoci0000morr/page/486 486]}}</ref> Sekitar 100.000 hingga 200.000 perempuan dan anak-anak diintegrasikan secara paksa ke dalam keluarga Muslim melalui [[Pernikahan paksa|kawin paksa]], adopsi, dan pindah agama.{{sfn|Ekmekçioğlu |2016|p=4}}{{sfn|Akçam|2012|pp=289–290, 331}} Negara [[Perampasan harta benda Armenia oleh Turki|menyita]] dan mendistribusikan kembali harta benda milik orang-orang Armenia yang dibunuh atau dideportasi.{{sfn|Dixon|2010b|pp=105–106}}{{sfn|Akçam|2012|p=341|ps=. "Berdasarkan Makalah Kementerian Dalam Negeri dari periode tersebut, dapat dengan yakin ditegaskan bahwa tujuan Komite Persatuan dan Kemajuan bukanlah memukimkan kembali para penduduk Armenia di Anatolia dan kompensasi yang setara atas barang-barang dan harta benda yang terpaksa mereka tinggalkan. Sebaliknya, penyitaan dan penggunaan barang-barang orang Armenia, selanjutnya dengan jelas menunjukkan bahwa kebijakan pemerintah Unionis dimaksudkan untuk sepenuhnya menghilangkan semua kemungkinan kelangsungan hidup orang Armenia."}} Selama [[Administrasi Armenia Barat|pendudukan Rusia di Anatolia timur]], pasukan Rusia dan Armenia membantai sebanyak 60.000 Muslim. Penyangkalan seringkali membuatdalam bentuk [[kesetaraan palsu]] antara aksi pembantaian ini dan genosida.{{sfn|Göçek |2015|p=250|ps=. "Kesetaraan palsu dari kekerasan Armenia dengan versi kekerasan Turki tersebut, menutupi perbedaan antara dua penderitaan, dengan mengabaikan dua faktor. Secara skala, kedua penderitaan-penderitaan tersebut jelas jauh berbeda. Kekerasan yang diderita Muslim di wilayah timur, menyebabkan kematian paling banyak 60.000 Muslim, tetapi kekerasan kolektif yang dilakukan Komite Persatuan dan Kemajuan mengakibatkan kematian setidaknya 800.000 orang Armenia."}}{{sfn|Avedian|2012|p=814 fn. 102}}

* {{cite journal |last1=Laycock |first1=Jo |date=2016|title=The Great Catastrophe |journal=[[Patterns of Prejudice]] |date=2016 |volume=50 |issue=3 |pages=311–313 |doi=10.1080/0031322X.2016.1195548 |quote=...&nbsp;important developmentsperkembangan inpenting thedalam historicalpenelitian researchsejarah ontentang thegenosida genocideselama overlima thebelas lasttahun fifteenterakhir years... havetidak leftmenyisakan noruang roomuntuk formeragukan doubtbahwa thatperlakuan theterhadap treatmentorang-orang ofArmenia theUtsmaniyah Ottomanmerupakan Armeniansgenosida constitutedmenurut genocideKonvensi accordingPerserikatan toBangsa-Bangsa thetentang UnitedPencegahan Nationsdan Convention on the Prevention and Punishment ofPenghukuman GenocideGenosida.}}

* {{cite journal |last1=Kasbarian |first1=Sossie |last2=Öktem |first2=Kerem|author2-link=Kerem Öktem |date=2016|title=One Hundred Years Later: the Personal, the Political and the Historical in Four New Books on the Armenian Genocide |journal=Caucasus Survey |date=2016 |volume=4 |issue=1 |pages=92–104 |doi=10.1080/23761199.2015.1129787 |quote=...&nbsp;thepandangan denialistdenialis positiontelah hasbanyak beendidiskreditkan largelydi discreditedkalangan in the internationalakademisi academyinternasional. RecentKeilmuan scholarshipterkini hastelah overwhelminglysangat validatedmemvalidasi theGenosida Armenian GenocideArmenia...}}

* {{cite news|date=9 July 2020|title=Taner Akçam: Türkiye'nin, soykırım konusunda her bakımdan izole olduğunu söyleyebiliriz |url=https://www.civilnet.am/news/2020/07/09/Taner-Ak%C3%A7am-T%C3%BCrkiye%E2%80%99nin-soyk%C4%B1r%C4%B1m-konusunda-her-bak%C4%B1mdan-izole-oldu%C4%9Funu-s%C3%B6yleyebiliriz/389527 |access-date=19 December 2020 |work=[[CivilNet]] |date=9 July 2020 |language=tr |archive-date=16 January 2021 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210116221446/https://www.civilnet.am/news/2020/07/09/Taner-Ak%C3%A7am-T%C3%BCrkiye%E2%80%99nin-soyk%C4%B1r%C4%B1m-konusunda-her-bak%C4%B1mdan-izole-oldu%C4%9Funu-s%C3%B6yleyebiliriz/389527|archive-date=16 January 2021|access-date=19 December 2020|url-status=dead }}</ref>

===Gerakan kebangsaannasionalis Turki===

Genosida Armenia sendiri memainkan peran penting dalam keruntuhankehancuran Kekaisaran UtsmaniyahOttoman dan berdirinya Republik Turki.<ref name="foundational violence">Kekerasan mendasar:

* {{cite book|last1=Kieser|first1=Hans-Lukas|last2=Öktem|first2=Kerem|last3=Reinkowski|first3=Maurus|date=2015|title=World War I and the End of the Ottomans: From the Balkan Wars to the Armenian Genocide|publisher=[[Bloomsbury Publishing]]|isbn=978-0-85772-744-2|language=en|chapter=Introduction|quote=WeKami aresangat of the firm opinionyakin, strengtheneddan bydiperkuat theoleh contributionskontribusi-kontribusi indalam thisbuku volumeini, thatbahwa thesatu-satunya singlealasan mostpaling importantpenting reasondari forketidakmampuan thisuntuk inabilitymenerima tokesalahan acceptadalah culpabilitysentralitas ispembantaian theArmenia centralitydalam ofpembentukan thenegara-bangsa Armenian massacres for the formation of the Turkish nation-stateTurki. ThePsikologi deeperkolektif collectiveyang psychologylebih withindalam whichyang thismendasari sentimentsentimen restsini assumesmengasumsikan thatbahwa anysetiap movelangkah towarduntuk acknowledgingmengakui culpabilitykesalahan willakan putmenempatkan thefondasi very foundations of the Turkish nationnegara-statebangsa atTurki riskdalam andbahaya willdan lead toakan itsmengarah steadypada demisekehancurannya.|author1-link=Hans-Lukas Kieser|author2-link=Kerem Öktem|author3-link=Maurus Reinkowski|chapter-url=https://www.bloomsburycollections.com/book/world-war-i-and-the-end-of-the-ottomans-from-the-balkan-wars-to-the-armenian-genocide/introduction-world-war-i-and-the-end-of-the-ottomans-from-the-balkan-wars-to-the-armenian-genocide?from=search|url-status=live}}

* {{harvnb|Chorbajian|2016|p=169|ps=. "As this applies to the Armenians, their physical extermination, violent assimilation, and erasure from memory represent a significant continuity in the transition from the Ottoman Empire to the Republic of Turkey. The planning and implementation of the Armenian Genocide as an act of commission (1915–22) and omission (1923–present) constitute the final act of the Ottoman Empire and the start of a process of Turkification that defines the Turkish Republic a century later."}}</ref> Penghancuran Kristen kelas menengah Kristen, dan pembagianredistribusi harta bendaproperti mereka, memberikan kesempatan pembentukanmemungkinkan kaumterciptanya borjuisborjuasi Muslim/Turki yang baru.{{sfn|Kévorkian|2011|p=810}}{{sfn|Akçam|2012|pp=361–362}}{{sfn|Avedian|2012|p=813}} Terdapat kelanjutankesinambungan yang signifikan antara Kekaisaran UtsmaniyahOttoman dan Republik Turki, sertadan [[Partai Rakyat Republik]] menjadimerupakan penerus Komite Persatuan dan Kemajuan yang mendalangimelakukan genosida tersebut.<ref>{{cite journal |last1=Üngör |first1=Uğur Ümit |author1-link=Uğur Ümit Üngör |title=Geographies of Nationalism and Violence: Rethinking Young Turk 'Social Engineering' |journal=European Journal of Turkish Studies. Social Sciences on Contemporary Turkey |date=2008 |issue=7 |doi=10.4000/ejts.2583 |url=https://journals.openedition.org/ejts/2583#ftn1 |language=en |issn=1773-0546|doi-access=free }}</ref><ref name=Zurcher308>{{harvnb|Zürcher|2011|p=308|ps=. "In ideological terms there is thus a great deal of continuity between the periods of 1912–1918 and 1918–1923. This should come as no surprise... the cadres of the national resistance movement almost without exception consisted of former Unionists, who had been shaped by their shared experience of the previous decade."}}</ref> [[Gerakan kebangsaanNasional Turki|Gerakan Nasionalis Turki]] bergantung pada dukungan dari orang-orangmereka yang telah melakukan genosida tersebut atau yang memperkaya diri mereka sendiri dari kejadiangenosida tersebut, sehingga menciptakan doronganinsentif untuk pembungkamanbungkam.<ref name=Zurcher316/><ref>{{harvnb|Avedian|2012|p=806}}; {{harvnb|Cheterian|2015|p=155}}; {{harvnb|Baer|2020|p=83}}; {{harvnb|Dixon|2010a|p=468|ps=. "Many contemporary scholars emphasise that this official narrative [on the Armenian Genocide] is largely shaped by continuities and constraints inherited from the founding of the Republic. In particular, they highlight the striking continuities among political elites from the Young Turk through the Republican periods, the concentrated interests of a small group of business and political elites whose wealth can be traced back to confiscated Armenian assets, and the homogenising and Turkifying nature of Turkish national identity."}}</ref> Penyangkalan dan meremehkanminimalisasi kejahatankekejaman masa perang berdampaksangat penting padabagi pembentukan watakkonsensus kebangsaannasionalis Turki.{{sfn|Kieser|2018|pp=385–386}}

Setelah genosida, sebagianbanyak besarorang yang penyintasselamat memperjuangkanmencari sebuah negara Armenia di timur Anatolia timur; perangpeperangan antara golongan kebangsaannasionalis Turki dan Armenia menjadiberlangsung kejahatansengit, dengan besarkekejaman yang dilakukan oleh kedua belah pihak. Tuntutan politik berikutnyadi kemudian hari dan pembunuhan warga Muslim oleh Armenia seringkalisering dipakaikali secara berulangdigunakan untuk membenarkan genosida tahun 1915.<ref name=Ekm7>{{harvnb|Ekmekçioğlu|2016|p=7. "|ps=Even though the putative mass Armenian "betrayal" happened after the Young Turks acted on their plan to eradicate Armenianness, Turkish nationalist narratives have used Armenians' 'collaboration with the enemy' and secessionist agenda during the postwar occupation years as a justification for the 1915 'deportations'."}}</ref>{{sfn|Ulgen|2010|pp=376–377}} [[Perjanjian Sèvres]] memberikan wilayah besaryang luas kepada Armenia di timur Anatolia timur, namuntetapi ketentuan ini tidak pernah diimplementasikan karena [[invasiPerang Turki-Armenia oleh|invasi Turki ke Armenia]] pada tahun 1920.{{sfn|Suny|2015|pp=340–341}}{{sfn|Bloxham|2005|pp=101–102}} Pasukan Turki melakukan pembantaian penyintasterhadap orang-orang Armenia yang selamat di [[Kilikia|Cilicia]] dan mengakibatkanmembunuh sekitar 200.000 orang Armenia tewas menyusulsetelah invasi ke Kaukasus dan [[Republik Armenia (1918-1920)|Republik Armenia Pertama]].; oleh karena Sehinggaitu, sejarawan [[Daftar tokoh Armenia|Rouben Paul Adalian]] berpendapatmengatakan bahwa "[[Mustafa Kemal Atatürk|Mustafa Kemal]] [pemimpin gerakan kebangsaannasionalis Turki] merampungkanmenyelesaikan tindakanapa yang telah dimulai oleh Talaat dan Enver pada tahun 1915."<ref>{{cite encyclopedia|last1=Adalian |first1=Rouben Paul |author1-link=Rouben Paul Adalian |title=Ataturk, Mustafa Kemal |url=https://www.armenian-genocide.org/kemal.html |editor-last=Charny |editor-first=Israel W.|encyclopedia=Encyclopedia of Genocide: A–H |date=1999 |publisher=[[ABC-CLIO]] |isbn=978-0-87436-928-1 |language=en}}</ref>{{sfn|Avedian|2012|p=818}}{{sfn|Kieser|2018|pp=319–320}}

PemerintahanPemerintah UtsmaniyahOttoman di Konstantinopel [[Pengadilan MiliterIstanbul Khusus Utsmaniyah1919–1920|mengadakan pengadilan militer]] menanganiterhadap parabeberapa pelaku pada tahun 1919 demiuntuk menenangkan blokkekuatan Barat. SehinggaMeski begitu, bukti-bukti disabotase, dan banyak pelaku didorongyang terdorong untuk kaburmelarikan diri ke pedalaman. KenyataanRealitas pembantaianpembunuhan massal yang disponsori negara tidak dapat disangkal, tetapi banyak kelompokkalangan masyarakat yang menganggapnya dibutuhkanperlu dan dibenarkan.{{sfn|Kévorkian|2011|pp=810–811}}{{sfn|Göçek|2011|pp=45–46|ps=. "First, none of these works, originally penned around the time of the events of 1915, question the occurrence of the Armenian "massacres" ("genocide" did not yet exist as a term)... The later ones, increasingly imbued with protonationalist sentiments, view the committed crimes as a duty necessary for the establishment and preservation of a Turkish fatherland."}} SebagaimanaSeperti yang dinyatakan dalam laporan [[Kantor Luar Negeri, Persemakmuran, dan Pembangunan|Kantor Luar Negeri Britania Raya]], "tidak ada satu dalampun dari seribu orang Turki yang dapatbisa membayangkan bahwa bisa jadi ada seorangorang Turki yang layak untukpantas digantung karena pembunuhanmembunuh orang-orang Kristen."{{sfn|Avedian|2012|p=816}} Kemal berulang kali menuduh orang-orang Armenia merencanakan pemusnahan Muslim di Anatolia.{{sfn|Ulgen|2010|pp=378–380}} IaDia mengkontraskanmembandingkan "orang Armenia pembunuhyang suka membunuh" dengan orang Turki, yang digambarkan sebagai bangsa yang sepenuhnyasama sekali tidak bersalah dan tertindas.{{sfn|Ulgen|2010|p=371}} Pada tahun 1919, Kemal membela kebijakan pemerintah Utsmaniyah terhadap orang-orang Kristen, dengan berkatamengatakan, "ApapunApa halpun yang telah menimpa kalanganelemen-elemen non-Muslim yang tinggal di negara kamikita, adalah hasil dari kebijakan separatisme yang mereka lakukankejar dengan cara yang kejibiadab, ketika mereka mengizinkanmembiarkan diri mereka sendiri dijadikan alat-alat intrik asing dan menyalahgunakan hak-hak istimewa mereka."{{sfn|Baer|2020|p=79}}{{sfn|Zürcher|2011|p=312}}

Sejarawan [[Erik-Jan Zürcher]] berpendapat bahwa, semenjak gerakan kebangsaannasionalis Turki bergantung pada dukungan koalisi besar dari para pihak yang mendapatkan keuntungan dari genosida tersebut, tidak mungkin gerakan tersebut lekang dengan masa lalu.<ref name=Zurcher316>{{harvnb|Zürcher|2011|p=316. "|ps=Many of the people in central positions of power (Şükrü Kaya, Kazım Özalp, Abdülhalik Renda, Kılıç Ali) had been personally involved in the massacres, but besides that, the ruling elite as a whole depended on a coalition with provincial notables, landlords, and tribal chiefs, who had profited immensely from the departure of the Armenians and the Greeks. It was what Fatma Müge Göçek has called an unspoken "devil's bargain." A serious attempt to distance the republic from the genocide could have destabilized the ruling coalition on which the state depended for its stability."}}</ref> Semenjak pembentukan republik, genosida tersebut dipandang sebagai keharusan dan ''[[raison d'état]]''.{{sfn|Aybak|2016|p=14}}{{sfn|Akçam|2012|p=xi}} Kebanyakan pelaku utama, terutama Talat Pasha, dihormati sebagai pahlawan nasional Turki. Banyak sekolah, jalan raya dan masjid masih mengambil nama dari mereka.<ref>{{cite journal|last1=Hofmann|first1=Tessa|date=2016|title=Open Wounds: Armenians, Turks, and a Century of Genocide by Vicken Cheterian|journal=Histoire sociale/Social history|volume=49|issue=100|pages=662–664|doi=10.1353/his.2016.0046|quote=Pendirian republik Turki dan para pelaku genosida Komite Persatuan dan Kemajuan hingga hari ini diperingati dengan penuh kebanggaan. Masjid, sekolah dan taman kanak-kanak, jalan raya, dan alun-alun di Turki terus menyandang nama para pelaku tingkat tinggi.|author1-link=Tessa Hofmann}}<br />{{harvnb|Kieser|2018|p=xii|ps=. "[Talat Pasha's] legacy is present in powerful patterns of government and political thought, as well as in the name of many streets, schools, and mosques dedicated to him in and outside Turkey... In the eyes of his admirers in Turkey today, and throughout the twentieth century, he was a great statesman, skillful revolutionary, and farsighted founding father..."}}<br />{{harvnb|Avedian|2012|p=816|ps=. "Talaat and Cemal, both sentenced to the death in absentia for their key involvement in the Armenian massacres and war crimes, were given posthumous state burials in Turkey, and were elevated to the rank of national heroes."}}</ref> Orang-orang yang didakwa dan dihukum mati oleh pengadilan pada masa setelah perang atas kejahatan melawan orang-orang Armenia, seperti [[Mehmet Kemal]] dan [[Behramzade Nusret]], dihormati sebagai [[syuhada]] nasional yang mulia dan para keluarga mereka dianugerahi oleh negara dengan barang-barang Armenia yang disita.{{sfn|Avedian|2012|p=816}}{{sfn|Kévorkian|2011|p=811}} Sejarawan Turki [[Taner Akçam]] menyatakan bahwa, "Tidak mudah bagi suatu bangsa untuk menyebut para bapak bangsanya sebagai pembunuh dan pencuri."<ref name="Arango">{{cite news |last1=Arango |first1=Tim|author-link=Tim Arango |title=A Century After Armenian Genocide, Turkey's Denial Only Deepens |url=https://www.nytimes.com/2015/04/17/world/europe/turkeys-century-of-denial-about-an-armenian-genocide.html |access-date=15 December 2020 |work=[[The New York Times]] |date=16 April 2015|archive-url=https://web.archive.org/web/20150416141644/http://www.nytimes.com/2015/04/17/world/europe/turkeys-century-of-denial-about-an-armenian-genocide.html|archive-date=16 April 2015|url-status=live}}</ref> Kieser dan sejarawan lain berpendapat bahwa "alasan tunggal paling utama dari ketidakmampuan untuk menerima kekejaman adalah keutamaan pembantaian Armenia untuk pendirian negara-bangsa Turki."<ref name="foundational violence" /> Sejarawan Turki [[Doğan Gürpınar]] berkata bahwa pengakuan genosida akan berujung pada pertanyaan terhadap dugaan mendasar dari negara-bangsa Turki.{{sfn|Gürpınar|2013|p=420|ps=. "...the official narrative on the Armenian massacres constituted one of the principal pillars of the regime of truth of the Turkish state. Culpability for these massacres would incur enormous moral liability; tarnish the self-styled claim to national innocence, benevolence and self-reputation of the Turkish state and the Turkish people; and blemish the course of Turkish history. Apparently, this would also be tantamount to casting doubt on the credibility of the foundational axioms of Kemalism and the Turkish nation-state."}}

Pada 1980-an, menyusul upaya Armenia agar genosida mendapat pengakuan dan [[daftar diplomat Turki yang dibunuh oleh organisasi militan Armenia|gelombang pembunuhan oleh para militan Armenia]], Turki mulai menyatakan penjelasan resmi dari "permasalahan Armenia", yang membingkainya sebagai masalah terorisme kontemporer alih-alih genosida masa lalu. Para pensiunan diplomat direkrut untuk menulis karya-karya denialis, yang diselesaikan tanpa metodologi profesional atau standar etika, dan berdasarkan pada informasi arsip terpilah sesuai dengan Turki dan berseberangan dengan Armenia.{{sfn|Baer|2020|pp=116–117}}{{sfn|Göçek|2011|p=44}}{{sfn|Bayraktar|2015|p=802}} [[Dewan Perguruan Tinggi (Turki)|Dewan Perguruan Tinggi]] dibentuk pada 1981 oleh [[kudeta Turki 1980|junta militer Turki]], dan telah berperan penting dalam mengukuhkan "pembelajaran 'nasional' alternatif dengan sistem rujukannya sendiri", menurut Gürpınar.{{sfn|Gürpınar|2013|p=423}}{{sfn|Dixon|2010a|p=473}} Di samping penelitian akademik, [[Türkkaya Ataöv]] mengajarkan perkuliahan universitas pertama tentang "permasalahan Armenia" pada 1983.{{sfn|Dixon|2010a|p=473}} Pada abad ke-21, [[Perhimpunan Sejarah Turki]], yang dikenal karena publikasi-publikasi yang menegakkan pandangan resmi pemerintah Turki, menjadikan melawanperlawanan klaim-klaim genosida sebagai salah satu fungsi utamanya.{{sfn|Galip|2020|p=153}}{{sfn|Gürpınar|2013|p=421}}{{sfn|Göçek|2015|p=293}}

Kebanyakan orang Turki mendukung kebijakan negara terkait penyangkalan genosida. Beberapa orang mengaku bahwa pembantaian terjadi namun memandangnya sebagai tindakan yang dibenarkan terhadap pengkhianatan orang Armenia.{{sfn|Demirel|Eriksson|2020|p=9|ps=. "Turkish people['s]... narratives were based on the idea that Armenians were the perpetrators and that the Turks were the 'real' victims... the dominant Turkish response is a rejection of genocide allegations. The massacres, when admitted, are justified by the Turkish narrative of an alleged Armenian betrayal and the slaughter of Turks by Armenians. Losses during the exile are excused via a narrative of disease, and the attacks of rogue gangs."}}{{sfn|Göçek|2015|p=1}} Kebanyakan orang masih menganggap orang-orang Armenia sebagai [[kolom kelima]].<ref name=Ekm7/> Menurut Halil Karaveli, "kata [genosida] menghasut reaksi yang emosional yang kuat di kalangan orang Turki dari sepanjang perjalanan masyarakat dan dari setiap kecenderungan ideologis".<ref>{{cite book |last1=Karaveli |first1=Halil |title=Why Turkey is Authoritarian: From Atatürk to Erdoğan |url=https://archive.org/details/whyturkeyisautho0000kara |date=2018 |publisher=[[Pluto Press]] |isbn=978-0-7453-3756-2 |page=[https://archive.org/details/whyturkeyisautho0000kara/page/27 27] |language=en}}</ref> Wartawan Armenia–Turki [[Hrant Dink]] berbicara terbuka dalam dukungannya dalam menghadapi kebenaran sejarah untuk mencapai masyarakat yang lebih baik dan rekonsiliasi antar kelompok etnis. Ia didakwa karena menghina ke-Turki-an dan [[Pembunuhan Hrant Dink|dibunuh pada 2007]] oleh seorang ultranasionalis Turki.<ref>{{cite journal |last1=Oranlı |first1=Imge |title=Epistemic Injustice from Afar: Rethinking the Denial of Armenian Genocide |journal=Social Epistemology |date=2021 |volume=35 |issue=2 |pages=120–132 |doi=10.1080/02691728.2020.1839593}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Kasbarian |first1=Sossie |last2=Öktem |first2=Kerem |author2-link=Kerem Öktem |title=Armenians, Turks and Kurds beyond denial: an introduction |journal=Patterns of Prejudice |date=2014 |volume=48 |issue=2 |pages=115–120 [115–116] |doi=10.1080/0031322X.2014.910893}}</ref> Pada 2013, sebuah kajian yang mengambil sampel para mahasiswa Turki di Amerika Serikat menemukan bahwa 65% sepakat dengan pandangan resmi bahwa kematian orang-orang Armenia terjadi akibat "perang antar-komunal" dan 10% lainnya menyalahkan orang-orang Armenia yang menyebabkan kekerasan.{{sfn|Bilali|2013|pp=25, 28}} Sebuah survei tahun 2014 menemukan bahwa hanya 9% warga Turki yang berpikir bahwa pemerintah mereka harus mengakui genosida tersebut.{{sfn|Demirel|Eriksson|2020|p=11}}<ref name=":1">{{cite news |title=Only 9 Percent of Turks say Armenian Killings Genocide: Poll |url=https://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Jan-13/283961-only-9-percent-of-turks-say-armenian-killings-genocide-poll.ashx |access-date=31 December 2020 |work=[[The Daily Star (Lebanon)|The Daily Star]] |agency=[[Agence France-Presse|AFP]] |date=13 January 2015 |archive-date=12 November 2020 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201112010935/http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Jan-13/283961-only-9-percent-of-turks-say-armenian-killings-genocide-poll.ashx |url-status=dead }}</ref> Kebanyakan orang meyakini bahwa pengakuan semacam itu diberlakukan oleh orang-orang Armenia dan kekuatan asing tanpa ada manfaatnya bagi Turki.{{sfn|Göçek|2015|p=477}} Kebanyakan orang Kurdi, yang juga mengalami penindasan politik di Turki, [[pengakuan Kurdi terhadap genosida Armenia|mengakui dan mengecam genosida tersebut]].{{sfn|Cheterian|2015|pp=273–275}}{{sfn|Galip|2020|pp=162–163}}

[[Partai Keadilan dan Pembangunan (Turki)|Partai Keadilan dan Pembangunan]] (AKP) yang beraliran konservatif Islam berkuasa pada 2002{{sfn|Galip|2020|p=60}}{{sfn|Cheterian|2018a|pp=203–204}} dan memegang pandangan sejarah yang mengkritik Komite Persatuan dan Pembangunan dan [[masa satu partai di Republik Turki|era Republik awal]]. Posisi tersebut awalnya berujung pada beberapa liberalisasi dan persebaran pandangan yang lebih luas yang dapat dinyatakan di ruang terbuka. AKP menyatakan pendekatannya terhadap "peristiwa tahun 1915" sebagai alternatif untuk penyangkalan genosida dan pengakuan genosida, dengan menyatakan penderitaan bersama.<ref name=Gurp425>{{harnvb| Gürpınar|2013|pp=425–426|ps=. "Official state policy remains stringently denialist even though slight twists such as the incorporation/introduction of some rhetorical innovations and the development of a new, more relaxed language that emphasizes the sufferings of 'both sides' have been introduced, thereby trivializing Armenian suffering."}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Palabiyik |first1=Mustafa Serdar |date=2018|title=Politicization of Recent Turkish History: (Ab)use of History as a Political Discourse in Turkey |journal=Turkish Studies |date=2018 |volume=19 |issue=2 |pages=240–263 [254–255] |doi=10.1080/14683849.2017.1408414 |quote=... unliketidak theseperti CHP, somebeberapa simpatisan AKP sympathizersmenyalahkan blamedmentalitas theUnionis Unionistatas mentalityapa foryang whatterjadi hadpada happened intahun 1915 toterhadap theorang-orang OttomanArmenia ArmeniansUtsmaniyah bydengan labelingmelabelinya itsebagai asinsiden anyang inhumanetidak incidentmanusiawi or aatau crimekejahatan againstterhadap humanitykemanusiaan; butnamun similarsama to theseperti CHP, theymereka wereragu-ragu hesitantuntuk tomengakui recognize" 'thisrelokasi relocation'ini" assebagai genocidegenosida. ThisHal wasini presenteddisajikan assebagai thecara thirdketiga wayantara betweenpenyangkalan genocidegenosida denialismdan andpengakuan genocide recognitiongenosida. Davutoğlu labeledmenyebutnya it assebagai 'thependekatan commonpenderitaan grief approachbersama' thatyang focusedberfokus onpada thependeritaan cumulativekumulatif sufferings of therakyat Ottoman peoples duringselama WorldPerang WarDunia I...}}</ref> Sepanjang waktu, dan khususnya sejak [[kudeta Turki 2016|kudeta gagal tahun 2016]], pemerintahan AKP menjadi makin otoriter. Penindasan politik dan penyensoran menjadikan orang-orang makin sulit untuk membahas topik-topik kontroversial seperti genosida Armenia.{{sfn|Galip|2020|pp=60–61, 84}} {{as of|2020}}, seluruh partai politik besar di Turki, kecuali [[Partai Demokratik Rakyat (Turki)|Partai Demokratik Rakyat]] (HDP) yang pro-Kurdi, serta sejumlah besar media dan organisasi perhimpunan sipil pro- dan anti-pemerintahan, mendukung penyangkalan. Pihak pemerintah maupun oposisi sama-sama sangat menentang pengakuan genosida di negara-negara lain.{{sfn|Galip|2020|pp=87, 163}} Tidak ada anggota pemerintah Turki yang menganggap apa yang terjadi pada orang-orang Armenia sebagai kejahatan, apalagi genosida.<ref>{{cite journal |last1=Mouradian |first1=Khatchig |title=Mouradian on Dixon, 'Dark Pasts: Changing the State's Story in Turkey and Japan' |journal=[[H-Net]] |date=2019 |url=https://networks.h-net.org/node/28443/reviews/5117018/mouradian-dixon-dark-pasts-changing-states-story-turkey-and-japan |access-date=3 January 2021}}</ref>{{sfn|Akçam |2008|p=121|ps=. "...the Turkish state... posits that the situation under review here does not warrant the use of the term 'crime'; even though there were some deaths, a state has the right to resort to such an operation."}}{{sfn|Cheterian|2015|p=305}} Pada 24 April 2019, perdana menteri [[Recep Tayyip Erdoğan]] bercuit, "Pemindahan geng-geng Armenia dan para pendukung mereka{{nbsp}}... merupakan tindakan paling masuk akal yang dapat dilakukan pada periode semacam itu".<ref>{{cite news |last1=Koc |first1=Cagan |title=Erdogan Says Deporting Armenians Was 'Appropriate' at the Time |url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-24/erdogan-says-deporting-armenians-was-appropriate-at-the-time |access-date=6 April 2021 |work=Bloomberg.com |date=24 April 2019 |language=en}}</ref>

Dari 1915 sampai 1918, Jerman dan Kesultanan Utsmaniyah mengadakan "upaya propaganda penyangkalan bersama."{{sfn|Kieser|2018|p=21}} Surat-surat kabar Jerman berulang kali menyangkal bahwa pemerintahan Utsmaniyah melakukan kejahatan dan mengisahkan tuduhan pengkhianatan Armenia.{{sfn|Ihrig|2016|p=185}}{{sfn|Anderson|2011|p=206}} Buku panduan penyensoran pemerintah mewajibkan pembatasan ketat terhadap pernyataan tentang orang-orang Armenia, meskipun hukuman bagi para pelanggarnya bersifat ringan.{{sfn|Anderson|2011|pp=206–207}} Pada 11&nbsp;Januari 1916, deputi sosialis [[Karl Liebknecht]] menyatakan masalah genosida dalam [[Reichstag (Kekaisaran Jerman)|Reichstag]], mendapatkan jawaban bahwa pemerintahan Utsmaniyah "telah terpaksa, karena intrik-intrik yang menghasut dari musuh-musuh kita, untuk memindahkan penduduk Armenia ke wilayah tertentu, dan menjadikannya tempat tinggal mereka yang baru." Pernyataan Liebknecht tersebut disambut dengan tertawaan.{{sfn|Anderson|2011|p=210}}{{sfn|Ihrig|2016|pp=150–151}} Dalam pengadilan tahun 1921 terhadap [[Soghomon Tehlirian]] atas [[pembunuhan Talat Pasha]], sangat banyak bukti yang menyatakan bahwa penyangkalan tersebut tidak dapat dipertahankan. Golongan nasionalis Jerman kemudian menggambarkan apa yang mereka ketahui sebagai pemusnahan disengaja orang Armenia sebagai sesuatu yang dibenarkan.{{sfn|Ihrig|2016|p=293|ps=. "...&nbsp;while the mood and the overwhelming evidence were such that genocide could no longer be denied, many nationalist papers now both accepted the charge of genocide against the Turks and justified it at the very same time."}}

Pada Maret 2006, kelompok-kelompok kebangsaannasionalis Turki mengadakan dua kirab di Berlin yang ditujukan untuk memperingati "pembunuhan Talat Pasha" dan memprotes "kebohongan genosida." Para politikus Jerman mengkritik kirab tersebut, dan jumlah suaranya rendah.<ref>{{cite book |last1=Fleck |first1=André |title=Machtfaktor Diaspora?: Armenische Interessenvertretung in Deutschland |date=2014 |publisher=[[LIT Verlag]] |isbn=978-3-643-12762-4 |language=de|trans-title=Diaspora Power Broker? Representation of Armenian Interests in Germany|pp=268–270}}<br />{{cite book |last1=von Bieberstein |first1=Alice |title=Replicating Atonement: Foreign Models in the Commemoration of Atrocities |date=2017 |publisher=Springer International Publishing |isbn=978-3-319-65027-2 |pages=237–265 [259]|language=en |chapter=Memorial Miracle: Inspiring Vergangenheitsbewältigung Between Berlin and Istanbul}}</ref> Ketika [[Bundestag]] memutuskan untuk mengakui genosida Armenia pada 2016, media Turki mengkritik keras resolusi tersebut dan sebelas deputi [[orang Turki di Jerman|berdarah Turki]] mendapatkan perlindungan polisi karena ancaman pembunuhan.{{sfn|Galip|2020|pp=97, 163|ps=. "The AKP government, a considerable number of Turkish groups, the opposition party in the Turkish parliament, institutions and both pro-government and anti-government Turkish media waged a war against [[Cem Özdemir|[Cem] Özdemir]] and the German parliament expressing Islamic superiority, denial, hatred of Armenians and excusing the Armenian massacres by accusing Armenians of collaborating with Russia during the First World War."}} Komunitas besar Turki di Jerman dikutip sebagai alasan mengapa pemerintah ragu-ragu{{sfn|Ben Aharon|2019|p=343}} dan organisasi-organisasi Turki melakukan lobi menentang resolusi tersebut dan mengadakan unjuk rasa.<ref>{{cite news |last1=Eubel |first1=Cordula |last2=Haselberger |first2=Stephan |title=Türken demonstrieren in Berlin gegen Resolution des Bundestages |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/voelkermord-an-den-armeniern-tuerken-demonstrieren-in-berlin-gegen-resolution-des-bundestages/13655706.html |access-date=22 Maret 2021 |work=[[tagesspiegel]] |date=28 Mei 2016 |language=de |trans-title=Turks demonstrate in Berlin against the Bundestag's resolution}}</ref>

Sejarawan [[Donald Bloxham]] menyatakan bahwa, "Dalam esensi paling nyata, 'penyangkalan genosida' diterima dan dilanjutkan oleh pemerintahan Amerika Serikat sebelum istilah genosida dicetuskan."{{sfn|Bloxham|2006|p=44}}{{sfn|Suciyan|2015|p=85}} Di Turki pada masa antar-perang, para diplomat Amerika Serikat berpengaruh seperti [[Mark L. Bristol]] dan [[Joseph Grew]] memajukan pandangan golongan kebangsaannasionalis Turki bahwa genosida Armenia adalah perang melawan unsur-unsur imperialisme.{{sfn|Suciyan|2015|p=85}}{{sfn|Bloxham|2006|p=41}} Pada 1922, sebelum menerima [[konsesi Chester]], [[Colby Chester]] berargumen bahwa umat Kristen dari Anatolia tidak dibantai. Tulisannya menampilkan banyak tema dari penyangkalan genosida berikutnya.{{sfn|Chorbajian|2016|p=175}}{{sfn|Bloxham|2006|p=42}} Pada 1930an, kedubes Turki menghalangi rencana adaptasi film terhadap novel populer karangan [[Franz Werfel]] berjudul ''[[The Forty Days of Musa Dagh]]'' oleh perusahaan Amerika Serikat [[MGM]], dengan mengancam akan memboikot film-film Amerika. Kedubes Turki, dengan dukungan [[Kementerian Luar Negeri Amerika Serikat|Kemenlu AS]], mengupayakan penurunan layar terhadap film tersebut pada 1950-an dan 1960-an.{{sfn|Bloxham|2006|p=44}}{{sfn|Chorbajian|2016|pp=177–178}}

Sampai abad kedua puluh satuke-21, [[kajian Utsmaniyah]] dan [[kajian Turki|Turki]] memarginalisasi pembantaian orang-orang Armenia, yang banyak akademisi pandang sebagai tindakan masa perang yang dibenarkan oleh kedaruratan dan mencegahmenghindari diskusi yang mendalam. Bidang-bidang tersebut telah lama menikmati hubungan kelembagaan dengan negara Turki. Pernyataan-pernyataan oleh para akademisi dikutip lebihuntuk lanjut untukmelanjutkan agenda penyangkalan Turki.<ref>{{harvnb|Eissenstat|2014|p=24}}; {{harvnb|Quataert|2006|pp=249–250, 258}}; {{harvnb|Gutman|2015|pp=167–168}}; {{harvnb|Akçam|2012|p=xxv}}; {{harvnb|Cheterian|2018a|p=199}}.</ref> Para sejarawan yang mengakui genosida mengkhawatirkan pembalasan profesional terhadap pengekspresian pandangan mereka.<ref name="Watenpaugh"/><ref name=jadaliyya>{{cite news |title=Marc David Baer, Sultanic Saviors and Tolerant Turks: Writing Ottoman Jewish History, Denying the Armenian Genocide (New Texts Out Now) |url=https://www.jadaliyya.com/Details/41978 |access-date=17 December 2020|date=9 November 2020 |work=[[Jadaliyya]]}}</ref> Metodologi penyangkalan sebanding dengan taktik [[industri tembakau]] atau [[penyangkalan pemanasan global]]: membiayai penelitian yang bias, menciptakan tabir asap dari keraguan, dan sehinggadengan demikian [[kontroversi buatan|membuat sebuah kontroversi]]{{sfn|Baer|2020|p=208}}{{sfn|Mamigonian|2015|pp=63–64}}{{sfn|Auron|2003|pp=9–10}} wheredi theremana istidak noada genuinedisputasi academicakademik yang benar-benar disputeterjadi.{{sfn|MacDonald|2008|p=241}}

Pada permulaan 1980-an, pemerintah Turki mendanai lembaga-lembaga riset untuk mencegah pengakuan genosida.{{sfn|Baer|2020|p=129}}{{sfn|Auron|2003|p=47}}<ref name="Mamigonian2013"/> Pada 19&nbsp;Mei 1985, ''[[The New York Times]]'' dan ''[[The Washington Post]]'' menjalankan iklan dari [[Assembly of Turkish American Associations]]{{sfn|Mamigonian|2015|p=67}} yang terdiridi darimana 69 akademisi—kebanyakan profesor sejarah Utsmaniyah yang mengabdibekerja di Amerika Serikat pada masa itu—menyerukan agar KongrestidakmengadopsiKongres tidak mengadopsi resolusi terhadapmengenai genosida Armenia.{{sfn|Eissenstat|2014|pp=24–25}}{{sfn|Baer|2020|p=xi}}{{sfn|Auron|2003|pp= 226–227}} Kebanyakan penandatangan menerima upah penelitian yang didanai oleh pemerintah Turki, dan mayoritas bukanlah spesialis dalam bidang Kekaisaran Utsmaniyah akhir.<ref name=Hovanisian224>{{cite book|first=Richard G. |last=Hovannisian|author-link=Richard G. Hovannisian|url=https://books.google.com/books?id=kiBHkRtRmIIC&pg=PA224|title= Remembrance and Denial: The Case of the Armenian Genocide|publisher= [[Wayne State University Press]]|date=1999|isbn=978-0814327777|page= 224}}</ref><ref name="The Psychological Satisfaction of Denials">{{cite journal|url=https://www.ideajournal.com/articles.php?id=27|title=The Psychological Satisfaction of Denials of the Holocaust or Other Genocides by Non-Extremists or Bigots, and Even by Known Scholars|archive-url=https://web.archive.org/web/20071224203627/http://www.ideajournal.com/articles.php?id=27 |archive-date=24 December 2007 |first= Israel |last=Charny|journal =IDEA|date= 17 July 2001|volume= 6| number= 1|issn=0019-1272}}</ref> [[Heath Lowry]], direktur Institute of Turkish Studies, membantu mengamankan penandatanganan tersebut. Atas upayanya, Lowry menerima Penghargaan Yayasan untuk Promosi dan Pengakuan Turki.{{sfn|Baer|2020|p=130}}{{sfn|Auron|2003|pp= 226–227}} Sepanjang dasawarsa berikutnya, Turki menandaimendanai enam ketua kajian Utsmaniyah dan Turki untuk melawan pengakuan terhadap genosida tersebut. Lowry diangkat menjadi salah satu ketuanya.{{sfn|Baer|2020|p=130}} Menurut sejarawan [[Keith David Watenpaugh]], resolusi tersebut memiliki "pengaruh mengerikan dan berkelanjutan terhadap generasi cendekiawan yang dibesarkan."<ref name="Watenpaugh">{{cite journal |last1=Watenpaugh |first1=Keith David |author1-link=Keith David Watenpaugh |title=Fatma Müge Göçek. Denial of Violence: Ottoman Past, Turkish Present, and Collective Violence against the Armenians, 1789–2009; Ronald Grigor Suny. "They Can Live in the Desert but Nowhere Else": A History of the Armenian Genocide. |journal=[[The American Historical Review]] |date=2017 |volume=122 |issue=2 |pages=478–481 [479]|doi=10.1093/ahr/122.2.478 }}</ref> Pada 2000, Elekdağ memajukanmengakui bahwa pernyataan yangitu telah menjadi tidak berguna karena tidak ada penandatangan asli selain [[Justin McCarthy (sejarawan Amerika Serikat)|Justin McCarthy]] sepakat untuk menandatangani deklarasi serupa lainnya.{{sfn|Mamigonian|2015|p=67}}

Denialisme akademiakademik paling terkini di Amerika Serikat menyoroti dakwaantuduhan pemberontakan Armenia, yang dikatakan untuk membenarkan penindasan Armenia sebagai [[pemberontakan balasan]] yang sah.{{sfn|Suny|2015|p=375}} Pada 2009, [[Universitas Utah]] membuka "Proyek Kajian Turki", yang didanai oleh [[Turkish Coalition of America]] (TCA) dan dipimpin oleh [[M. Hakan Yavuz]], dengan Elekdağ pada badan penasehatpenasihat.{{sfn|Hovannisian|2015|p=234}}{{sfn|Mamigonian|2015|p=67}} [[University of Utah Press]] menerbitkan banyak buku yang menyangkali genosida tersebut,{{sfn|Suny|2015|p=375}}{{sfn|Hovannisian|2015|p=234}} dimulai dengan ''[[The Armenian Massacres in Ottoman Turkey]]'' (2006) karya [[Guenter Lewy]]. Buku Lewy ditolak oleh sebelas penerbit. Menurut Marc Mamigonian, karya tersebut menjadi "salah satu buku pelajaran penyangkalan modern penting".{{sfn|Hovannisian|2015|p=232}}{{sfn|Mamigonian|2015|p=68}} TCA juga memberikan bantuan keuangan kepadanya banyakbeberapa pengarang yang meliputitermasuk McCarthy, [[Michael Gunter]], Yücel Güçlü, dan [[Edward J. Erickson]] untuk menulis buku-buku yang menyangkali genosida Armenia.{{sfn|Hovannisian|2015|p=234}} Menurut [[Richard G. Hovannisian]], salahdari satusemua penyangkal terkini dalam bidang akademik, nyaris seluruhseluruhnya memiliki hubungan dengan Turki dan orang-orangmereka denganyang kewarganegaraanberkewarganegaraan Turki, semuanya mengabdipernah bekerja untuk kementerian luar negeri Turki.{{sfn|Hovannisian|2015|p=243}}

Kebanyakan pakar menganggap tidak etis bagi para akademisi untuk menyangkali genosida Armenia.<ref name=jadaliyya/><ref>{{harvnb|Smith ''et al.''|1995|p=13}}; {{harvnb|Erbal|2015|pp=783–784}}; {{cite journal|author=Watenpaugh, Keith David|title=A Response to Michael Gunter's Review of the Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide (''IJMES'' 38 &#91;2006&#93;: 598–601)|author-link=Keith David Watenpaugh|url=https://archive.org/details/sim_international-journal-of-middle-east-studies_2007-08_39_3/page/512|journal=[[International Journal of Middle East Studies]]|volume=39|issue=3|date=2007|pages=512–514|jstor=30069561|doi=10.1017/S0020743807070869}}; {{cite book |last1=Sjöberg |first1=Erik|author-link=Erik Sjöberg (sejarawan) |title=The Making of the Greek Genocide: Contested Memories of the Ottoman Greek Catastrophe |date=2016 |publisher=[[Berghahn Books]] |isbn=978-1-78533-326-2 |page=232}}</ref> Di luar itu, terdapat banyak kontroversi tentang [[integritas akademik]] terkait penyangkalan genosida. Pada 1990, psikiatris [[Robert Jay Lifton]] menerima surat dari {{ill|Nüzhet Kandemir|tr}}, dubes Turki untuk Amerika Serikat, mempertanyakan rujukan-rujukan kepada genosida Armenia dalam salah satu buku Lifton. Dubes tersebut secara tidak sengaja menyertakan rancangandraf surat dari Lowry yang menasehatimenasihati dubes soalmengenai cara untuk menghindari penyebutan genosida Armenia dalam karya-karya pembelajaranilmiah. Lowry kemudian mengangkatdiangkat menjadi Profesor Kajian Utsmaniyah Atatürk di [[Universitas Princeton]], yang didanai oleh pemerintah Turki dengan uang sejumlah $750.000. Tindakannya dipandang sebagai "penyusupansubversi pembelajaran".{{sfn|Smith ''et al.''|1995|p=2, ''passim''}} Ia kemudian berkata bahwa inimenulis adalahsurat kekeliruantersebut penulisanadalah suratsebuah kekeliruan.<ref>{{cite news |last1=Honan |first1=William H. |title=Princeton Is Accused of Fronting For the Turkish Government |url=https://www.nytimes.com/1996/05/22/nyregion/princeton-is-accused-of-fronting-for-the-turkish-government.html |access-date=14 December 2020 |work=The New York Times |date=22 May 1996}}</ref>

Pada 2006, sejarawan Ottomanis [[Donald Quataert]]—salah satu dari 69 penandatangan pernyataan tahun 1985 untuk Kongres Amerika Serikat<ref name=Erbal784/>—mengulas ''[[The Great Game of Genocide]]'', sebuah buku tentang genosida Armenia, sepakatsetuju bahwa "genosida" adalah kata yang benartepat untuk dipakai.{{sfn|Quataert|2006|pp=251–252}} Artikel tersebut menantang apa yang disebut Quataert sebagai "tembok kebungkaman OttomanisUtsmani"{{sfn|Quataert|2006|p=250}} terhadap masalah tersebut.<ref name=Erbal784/><ref name=Gutman168/>{{sfn|Eissenstat|2014|p=25}} Berpekan-pekan kemudian, ia mundur dari jabatan ketua badan direktur Institute of Turkish Studies usai para pejabat Turki mengancam bahwa jika ia tidak menarik pernyataannya, pendanaan lembaga tersebut akan ditarik. Banyak anggota badan tersebut mengundurkan diri. [[Middle East Studies Association]] dan [[Turkish Studies Association]] mengkritik pelanggaran terhadap [[kebebasan akademik]] Quataert.<ref name=Erbal784>{{harvnb|Erbal|2015|p=784|ps=. "Quataert spoke out. For this he paid the price by being forced to leave his position as chair of the board of the Institute of Turkish Studies."}}</ref><ref name=Gutman168>{{harvnb|Gutman|2015|p=168|ps=. "Shortly after its publication, Quataert resigned as chairman of the Institute of Turkish Studies after the Turkish government threatened to revoke the Institute's funding if he did not retract his use of the word genocide."}}</ref>{{sfn|Eissenstat|2014|pp=25–26}}

Dalam ceramah yang disampaikania olehnyasampaikan pada Juni 2011, Akçam menyatakan bahwa pejabat kemenluKemenlu Turki berkata kepadanya agarbahwa pemerintah Turki memberikan uang kepada para akademisi di Amerika Serikat agaruntuk menyangkalipenyangkalan dari genosida tersebut, denganmemerhatikan alasanadanya bahwa kesesuaiankebetulan antara sumberapa yang disebutkansumbernya olehnyakatakan dandengan buku Gunter ''Armenian History and the Question of Genocide''.<ref name="Asbarez">{{cite news|author-link=Harut Sassounian|last=Sassounian|first=Harut|url=http://asbarez.com/96992/prof-akcam-reveals-turkish-plan-to-pay-scholars-to-deny-the-armenian-genocide/ |title=Prof. Akcam Reveals Turkish Plan to Pay Scholars to Deny the Armenian Genocide|archive-url=https://web.archive.org/web/20110718210643/http://asbarez.com/96992/prof-akcam-reveals-turkish-plan-to-pay-scholars-to-deny-the-armenian-genocide/ |archive-date=18 Juli 2011 |work=[[Asbarez]]|date=12 Juli 2011|access-date= 27 Juli 2011}}</ref> Hovannisian meyakini bahwa buku-buku yang menyangkali genosida tersebut diterbitkan karena selaras dalam [[penelaahan sejawat]] yang berujung pada "keselarasan kuat di antara banyak penelaah sepemahaman yang saling menguntungkan" tanpa memajukanmengajukan buku-buku tersebut kepada para akademisi yang akan memeriksamenunjukkan kesalahan-kesalahannya.{{sfn|Hovannisian|2015|p=244}}

==PemusnahanPemeriksaan klaim==

Pandangan Turki resmi berdasarkanTurki didasarkan pada keyakinan bahwa genosida Armenia adalah tindakan negara yang sah dan sehingga tidak dapat ditantang atas dasar hukum atau moral.{{sfn|Akçam|2012|p=451|ps=. "What must be understood is that the thesis known in Turkey as the 'official version'... takes as its starting point the assumption that the events of 1915 were derived from governmental actions that were, in essence, within the bounds of what are considered normal and legal actions for a state entity and cannot therefore be explained through a recourse to criminality or criminal law. According to this assumption, under certain conditions a government or a state can resort to actions such as 'forcible deportation,' even if they result in the deaths of its own citizens, and there are no moral or legal grounds upon which such actions can be faulted."}} Publikasi-publikasi dari sudut pandang tersebut membagisepakat dalam banyak fakta dasar dengan sejarah non-denialis, namun berbeda dalam penafsiran dan kesimpulannya.{{sfn|Suny|2015|p=xii}} Selaras dengan pembenaran Komite Persatuan dan Kemajuan atas tindakan-tindakannya, karya-karya denialis menampilkan orang-orang Armenia sebagai ancaman yang ada bagi kekaisarankesultanan pada masa perang, sesambil menyangkal niat Komite Persatuan dan Kemajuan untuk memusnahkan orang-orang Armenia. Sejarawan [[Ronald Grigor Suny]] menjelaskan argumen denialis utama sebagai, "Tidak ada genosida yang terjadi, dan orang-orang Armenia-lah yang mestiharus disalahkan."<ref name=Sunyintro>{{harvnb|Suny|2015|pp=xii–xiii|ps=. "The Turkish state and those few historians who reject the notion of genocide have argued that the tragedy was the result of a reasonable and understandable response of a government to a rebellious and seditious population in time of war and mortal danger to the state's survival... There was no genocide, and the Armenians were to blame for it. They were rebellious, seditious subjects who presented a danger to the empire and got what they deserved... Still—the denialists claim—despite the existential threat posed by the Armenians and their Russian allies to the survival of the empire, there was no intention or effort by the Young Turk regime to eliminate the Armenians as a people."}}</ref>{{sfn|Chorbajian|2016|p=167|ps=. "Denial of the Armenian Genocide, therefore, consists of a two-pronged complementary, yet also contradictory, argument we can call 'They Brought It on Themselves and It Never Happened'."}}

Karya-karya denialis menggambarkan orang-orang Armenia sebagai teroris dan sekesionisseparatis,<ref>{{cite journal |last=Akçam |first=Taner |title=Let the Arguments Begin! |journal=Journal of Genocide Research |date=2013 |volume=15 |issue=4 |page=496 |doi=10.1080/14623528.2013.856095 }}</ref> mengalihkan penyalahan dari Komite Persatuan dan Kemajuan kekepada orang-orang Armenia.{{sfn|Mamigonian|2015|p=72|ps=. "Thus, each author offers excuses for the actions of the CUP leadership while shifting partial blame onto the victims themselves and, in the process, creates a new criterion for the victims of genocide: the need to be 'wholly innocent'."}}{{sfn|Hovannisian|2015|pp=243–244}} Menurut logika ini, deportasi warga sipil Armenia adalah tanggapan yang dibenarkan dan diperlukan terhadap pengkhianatan Armenia, entahbaik benar-benar nyata ataumaupun dianggap nyata oleh otoritas Utsmaniyah.<ref name=HovannisianErickson/>{{sfn|Suny|2009|p=941|ps=. "What appears in the sources to have been the Turks' panic and paranoia at an imagined danger from their Armenian subjects has metastasized in the hands of apologists into justification for state-ordered murder."}}{{sfn|Kaligian|2014|p=209|ps=. "One of the key arguments made by genocide deniers is that the deportations, and whatever 'unfortunate excesses' occurred during them, were not part of a plan of extermination but rather a response to an Armenian rebellion in the eastern provinces in collaboration with Russia."}} Para pencetus mengutip doktrin [[kebutuhan militer]] dan menyatakan [[penyalahan kolektif]] terhadap seluruh orang Armenia atas pemberontakan militer beberapa orang, meskipun pada kenyataannya, [[hukum perang]] mengkriminalisasi pembantaian warga sipil.<ref>{{cite journal|last=Moses |first=A. Dirk |author-link=A. Dirk Moses |date=2013|title=Genocide vs. Security: a False Opposition |journal=Journal of Genocide Research |date=2013 |volume=15 |issue=4 |pages=463–509 |doi=10.1080/14623528.2013.856095 |quote=ThisIni isadalah asebuah tellingkesalahan slipbesar; Lewy isberbicara talking abouttentang 'theorang-orang ArmeniansArmenia' asseolah-olah ifperempuan thedan defencelessanak-anak womenyang andtak childrenberdaya whoyang comprisedmenjadi thebagian deportationdari columnsbarisan weredeportasi vicariouslybertanggung responsiblejawab foratas Armenianpara rebelspemberontak inArmenia otherdi partswilayah oflain thedi countrynegara itu. TheTuduhan ''collective"kesalahan guilt''kolektif" accusationtidak isdapat unacceptablediterima indalam scholarshipdunia akademis, letapalagi alonedalam indiskursus normal, discoursedan andmenurut is,saya Imerupakan think,salah onesatu ofunsur theutama keydalam ingredientspemikiran in genocidal thinkinggenosida. ItTuduhan failsini togagal distinguishmembedakan betweenantara combatantskombatan anddan non-combatantskombatan, onyang whichmana internationalhukum humanitariankemanusiaan lawinternasional hastelah beenmenegaskannya insistingselama forlebih overdari a hundred yearsseratus nowtahun.}}</ref><ref>{{cite book |last1=Robertson |first1=Geoffrey|author-link=Geoffrey Robertson |title=An Inconvenient Genocide: Who Now Remembers the Armenians? |date=2015 |publisher=[[Biteback Publishing]] |isbn=978-1-84954-822-9 |page=117 |url=https://books.google.com/books?id=AqmrBAAAQBAJ&q=%22in+war+can+never+justify+the+deliberate+killing+of+civilians%22&pg=PT99|title=An Inconvenient Genocide: Who Now Remembers the Armenians?|languagepublisher=en[[Biteback Publishing]]|isbn=978-1-84954-822-9|page=117|quote='NecessityKeharusan' indalam warperang cantidak neverpernah justifydapat themembenarkan deliberatepembunuhan killingwarga ofsipil civilianssecara sengaja: ifjika theymereka aredicurigai suspectedberkhianat ofatau treasonsetia orkepada loyaltymusuh, tomereka thedapat enemyditahan theyatau maydiinternir, beatau detained or interneddiadili, ortetapi prosecuted,tidak butboleh notdikirim sentke onmedan marchesperang fromdi whichmana theymereka arediperkirakan expectedtidak notakan topernah returnkembali.|author-link=Geoffrey Robertson|url-status=live}}</ref> Kematian dinyatakan berasal dari faktor di luar kendali otoritaspihak berwenang Utsmaniyah, seperti cuaca, penyakit, atau kearoganan pejabat lokal yang tidak jujur.{{sfn|Hovannisian|2001|p=801}}{{sfn|Hovannisian|2015|p=231}} Peran Organisasi Khusus disangkal{{sfn|Akçam|2008|pp=128–131}}{{sfn|Akçam|2012|pp=410–423}} dan pembantaian alih-alihjustru disalahkan terhadapkepada orang-orang Kurdi,{{sfn|Kévorkian|2011|p=810}} "brigade-brigade" dan "kelompok-kelompok bersenjata" yang mendadakseharusnya beroperasi di luar kendali pemerintah pusat.{{sfn|Akçam|2012|p=417}}

* Bahwa terdapat "[[perang saudara]]" atau menggeneralisasikan pemberontakan Armenia yang direncanakan oleh [[Federasi Revolusioner Armenia]] dalam pergesekankolusi dengan Rusia.{{sfn|Kaligian|2014|p=208.|ps={{nbsp}}"Deniers claim the Armenian Revolutionary Federation (ARF) fomented a rebellion, but they elide the fact that Turkey's ruling party tried to recruit the ARF to form a fifth column behind Russian lines... [They] base their positions on a book by Esat Uras, a perpetrator of the genocide, which created the template for denial."}}{{sfn|Dadrian|2003|p=276|ps=. "An integral part of this argument of civil war is the assertion of "Armenian rebellion" for which purpose the four major Armenian uprisings, [[pemberontakan Shabin-Karahisar|Shabin Karahisar]] (6&nbsp;Juni–4&nbsp;Juli 1915), [[Musa Dagh]] (30&nbsp;Juli – September 1915), [[pemberontakan Urfa|Urfa]] (29&nbsp;September–23&nbsp;Oktober 1915), and especially that of Van in the April&nbsp;20–May&nbsp;17, 1915 period, are cited as proof positive. Yet, without exception these uprisings were improvised last-ditch attempts to ward off imminent deportation and destruction. Without exception they were all local, very limited, and above all, highly defensive initiatives; as such they were ultimately doomed to failure."}} Arsip-arsip Utsmaniyah maupun sumber lainnya mendukung hipotesis ini, seperti yang dimajukan oleh salah satu pencetus teori tersebut, Edward Erickson.<ref name=HovannisianErickson>{{harvnb|Hovannisian|2015|pp=242–243|ps=. "Pointing to a number of sequential Armenian uprisings in 1915, [Erickson] concedes, 'It is true, to date, no historian has been able to produce authentic evidence of a coordinated Armenian master plan for revolution'."}}</ref><ref name="civil war">{{harvnb|Akçam|2012|p=228|ps=. "The following discussion will also address such unfounded appraisals as, 'the events of 1915 were in fact a civil war between the Armenians and Turks.' Not a single top secret document at the highest levels of the state makes the slightest allusion to a civil war or 'intercommunal warfare'. On the contrary, Ottoman documents show that Armenian areas were evacuated under tight government control."}}</ref>{{sfn|Kieser|2018|p=237|ps=. "Sources from observers on the ground, as well as published Ottoman army sources from the provinces during spring 1915, ''do not'' support the claim of a general uprising."}}

* Bahwa jumlah orang Armenia yang tewas sebesar 300.000 atau lebih sedikit, mungkin tidak lebih dari 100.000.{{sfn|Hovannisian|2001|pp=803–804}} Bloxham memandangnya sebagai bagianbagaian dari tema paling umum dari pemahaman keberadaan Armenia di Kekaisaran Utsmaniyah untuk menaungimelemahkan tawarankebutuhan untuk otonomi atau kemerdekaan.{{sfn|Bloxham|2005|pp=208–209}}

* Bahwa kelompok Armenia-kelompok tertentu berpencarorang Armenia diselamatkan, yang menurut para pencetuspendukungnya anggapmembuktikan bahwa tidak memberikanada upaya sistematis untuk memusnahkan orang-orang Armenia.{{sfn|Akçam|2012|p=399}} Beberapa orang secara salah mengklaim bahwa orang Katolik dan Protestan Armenia, danserta keluarga-keluarga prajurit Armenia yang mengabdi dalam Angkatan Bersenjata Utsmaniyah tidak dideportasi.{{sfn|Akçam|2012|pp=374–377}} Pertahanan hidup orang-orang Armenia di [[Smyrna]] dan Konstantinopel—yang direncanakan oleh Komite Persatuan dan Kemajuan namun hanya sebagian yang dibawadijalankan karena tekanan dari Jerman—juga dikutip untuk menyangkal bahwa kepemimpinan Komite Persatuan dan Kemajuan memiliki niat genosida.{{sfn|Akçam|2012|pp=399–400, 407, 409}}{{sfn|Dadrian|2003|p=275}}

* AnggapanPernyataan palsu bahwa para penguasa Utsmaniyah mengambil tindakan untuk mengamankan nyawa dan harta benda Armenia pada masa deportasi mereka, dan mendakwa 1.397 orang karena menzalimi orang-orang Armenia pada masa genosida.{{sfn|Hovannisian|2015|p=238}}{{sfn|Akçam|2012|p=373}}

* Bahwa banyak sumber yang dikutip oleh para sejarawan genosida tidak layak dipercaya atau dipalsukan, termasuk catatan para penyintas Armenia dan diplomat Barat<ref name="evidence" /><ref name="Akcam11">{{harvnb|Akçam|2018|p=11|ps=. "On one hand, there are successive Turkish governments that have destroyed any and all evidence that would show the events of 1915 to have been a systematic program of annihilation; this has included all of the case files from the post-war trials of the Unionists (1919–1921)... On the other hand, there is the chorus of historians who reiterate the line that, in the absence of solid, reliable documentary evidence—in other words, 'smoking guns' from the Ottoman archives or elsewhere—proving otherwise, there can be no objective claim of a government-sponsored genocide against the Armenians..."}}</ref> dan catatan [[pengadilan militer Turki 1919–1920|Pengadilan Militer Khusus Utsmaniyah]],{{sfn|Akçam|2008|pp=113, 126–128}}{{sfn|Demirdjian| 2018| pp= 10–11}}{{sfn|Lattanzi|2018|pp=88–89}} dengan menekankan bahwa [[Arsip Perdana Menteri Utsmaniyah]] dianggap sebagai satu-satunya sumber yang layak.{{sfn|Akçam|2012|p=xxii}}

* Anggapan bahwa orang-orang Turki tidak dapat melakukan genosida, sebuah argumen yang seringkali didukung olehdengan klaim-klaim yang dilebih-lebihkan mengenai [[Yahudi-Turki|kemurahan hati Utsmaniyah dan Turki mengasihiterhadap Yahudi]].{{sfn|Baer|2020|pp=1–2, 183–185, 293}} Pada upacara resmi untuk mengenang Holokaus pada 2014, menluMenlu Turki [[Mevlüt Çavuşoğlu]] mengklaim bahwa, berbeda dengan Kristen Eropa, "TakTidak ada akar genosida dalam sejarah kami."{{sfn|Baer|2020|pp=1, 207–208}} Pada kunjungan ke Sudan pada 2006, Perdana Menteri [[Recep Tayyip Erdoğan]] menyangkali [[genosida Darfur]] karena "seorang Muslim tidak dapat melakukan genosida".{{sfn|Kaligian|2014|p=208}}<ref>{{cite journal |last1=Libairdian |first1=Gerard |author1-link=Gerard Libaridian |title=Erdoğan and His Armenian Problem |journal=[[Turkish Policy Quarterly]] |date=2013 |volume=12 |issue=1 |page=57 |url=http://turkishpolicy.com/article/608/erdogan-and-his-armenian-problem-spring-2013 |language=en |issn=1303-5754}}</ref>

* Pada penghujung akhir klaim denialis menyatakan bahwa bukan Turki yang melakukan genosida terhadap Armenia melainkan sebaliknya, seperti yang dinyatakan oleh [[Monumen dan Museum Genosida Iğdır]].<ref name="Igdir">* {{cite book|last1=Marchand|first1=Laure|last2=Perrier|first2=Guillaume|date=2015|title=Turkey and the Armenian Ghost: On the Trail of the Genocide|publisher=[[McGill-Queen's Press]]|isbn=978-0-7735-9720-4|pages=111–112|language=en|quote=Monumen genosida Iğdır adalah karikatur ultimat dari kebijakan pemerintah Turki yang menyangkal genosida 1915 dengan menulis ulang sejarah dan mengubah para korban menjadi pihak yang bersalah.|url-status=live}}

Penyangkalan genosida Armenia seringkali dibandingkan dengan [[penyangkalan Holokaus]] karena taktik serupa dalam mengkelirukanmenyalahartikan bukti, penyamaan palsu, klaim bahwa kejahatan diciptakan oleh [[propaganda perang]] dan bahwa lobi-lobi kekuatan membuat tuduhan genosida untuk keuntungan mereka sendiri, merendahkan pemusnahan sistematis sepihak terhadap kematian pada masa perang, dan mengalihkan penyalahan dari para pelaku ke para korban genosida. Bentuk [[negasionisme sejarah|negasionisme]] selaras dengan tujuan merehabilitasi ideologi yang dibawa terhadap genosida.{{sfn|Bloxham|2005|p=208}}{{sfn|MacDonald|2008|p=133}}

menurutMenurut mantan hakim [[Pengadilan Kejahatan Internasional untuk bekas Yugoslavia]] [[Flavia Lattanzi]], "perilaku buruk penyangkalan otoritaspihak berwenang Utsmaniyah dan Turki masa lalu adalah pelanggaran baru dari hukum internasional".{{sfn|Lattanzi|2018|p=100}}

Sejumlah negara Eropa mengadopsi hukum untuk mengkriminalisasikan penyangkalan genosida.<ref>{{Cite web|url=https://cla.umn.edu/chgs/holocaust-genocide-education/resource-guides/armenia|title=Holocaust & Genocide Education {{!}} Armenia|publisher=[[University of Minnesota College of Liberal Arts]]|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20190423150540/https://cla.umn.edu/chgs/holocaust-genocide-education/resource-guides/armenia|archive-date=23 April 2019|access-date=22 October 2019}}</ref> Hukum semacam itu bersifat kontroversial. Para penentangnya beranggapan bahwa mereka mengikis [[kebebasan berbicara]].{{sfn|Ertür|2019|pp=2–3}} Pada 1993, surat-surat kabar Prancis mencetak banyak wawancara dengan sejarawan Inggris-Amerika [[Bernard Lewis]]. Dalam wawancara-wawancara tersebut, ia berpendapat bahwa tidak ada genosida Armenia karena orang-orang Armenia yang membawa nasib mereka ke diri mereka sendiri.{{sfn|Baer|2020|pp=140–141}}{{sfn|Auron|2003|p=228}} KejaksaanSeorang jaksa negeri Prancis menyatakan dakwaan kriminal terhadapnya atas pernyataan-pernyataan tersebut berdasarkan [[Hukum Gayssot]]. Dakwaan tersebut gagal, karena pengadilan memutuskan bahwa hukum tersebut tidak dapat diterapkan pada peristiwa-peristiwa sebelum Perang Dunia&nbsp;II.{{sfn|Auron|2003|pp=228–229}} Dalam dakwaan sipil tahun 1995 yang dibawa oleh tiga penyintas genosida Armenia, pengadilan Prancis menindak pernyataan Lewis lewat Pasal 1382 [[Kitab Hukum Prancis|Kitab Hukum]] dan mendendanya sejumlah satu franc, dan memerintahkan publikasi pendakwaan terhadap pembiayaan Lewis dalam ''[[Le Monde]]''. Pengadilan menyatakan bahwa meskipun Lewis memiliki hak atas pandangannya, ekspresi mereka melukai pihak ketiga dan bahwa "hal ini hanya dilakukan dengan menghilangkanmenyembunyikan unsurelemen-unsurelemen yang menentangbertentangan dengan tesisnya bahwa, terdakwa dapat menyatakan halbahwa tersebuttidak tanpaada 'pemastianbukti serius' tentang Genosida Armenia".<ref>{{cite web |title=Paris, France, Court of First Instance |url=https://www.armenian-genocide.org/Affirmation.240/current_category.76/affirmation_detail.html |website=[[Armenian National Institute]] |access-date=25 February 2021}}</ref>{{sfn|Baer|2020|p=141}}{{sfn|Auron|2003|p=230}}

Pada Maret 2007, pengadilan Swiss mendakwa [[Doğu Perinçek]], seorang anggota [[Komite Talat Pasha]] (diambil dari nama pelaku utama genosida),{{sfn|Ertür|2019|pp=5–6}}<ref name="Belavusau" />{{sfn|Demirdjian|2018|pp=22–23|ps=. "Perincek's activities spread across a wider spectrum, including his membership in the Talat Pasha Committee, an organization considered as xenophobic and racist by the European Parliament, and established for the purpose of refuting the Armenian genocide."}} bersalah di bawah hukum Swiss atas dakwaan penyangkalan genosida. Perinçek mengajukan banding. Pada bulan Desember,<ref name=":0">{{Cite web|title=Perinçek v. Switzerland|url=https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/ecthr-perincek-v-switzerland-no-2751008-2013/|access-date=2022-02-25|website=Global Freedom of Expression|publisher=[[Columbia University]]|language=en}}</ref> [[Mahkamah Agung Federal Swiss|Mahkamah Agung Swiss]] menyatakan bahwa ia bersalah.<ref>{{Cite web|date=19 December 2007|title=Verurteilung von Genozid-Leugner Perincek bestätigt|url=https://www.swissinfo.ch/ger/verurteilung-von-genozid-leugner-perincek-bestaetigt/623090|access-date=2022-02-25|website=[[Swissinfo]]|language=de}}</ref><ref name=":0" /> [[Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropa]] turun tangan membatalkan ''[[Perinçek v. Swiss]]'' atas dasar kebebasan berbicara.<ref name=Belavusau2016/> Meskipun Mahkamah HAM Eropa mengatur agar negara-negara anggota dapat mengkriminalisasi penyangkalan Holokaus, dakwaan tersebut dikritik karena menciptakan [[standar ganda]] antara Holokaus dan genosida lainnya, bersama dengan kegagalan untuk mencapmengakui [[anti-Armenianisme]] sebagai motivasi untuk penyangkalan genosida.<ref name=Belavusau>{{cite news |last1=Belavusau |first1=Uladzislau |title=Armenian Genocide v. Holocaust in Strasbourg: Trivialisation in Comparison |url=https://verfassungsblog.de/armenian-genocide-v-holocaust-in-strasbourg-trivialisation-in-comparison/ |access-date=14 December 2020 |work=[[Verfassungsblog]] |date=13 February 2014|doi=10.17176/20170201-135947}}<br />{{cite news |last1=Belavusau |first1=Uladzislau |title=Perinçek v. Switzerland: Between Freedom of Speech and Collective Dignity |url=https://verfassungsblog.de/perincek-v-switzerland-between-freedom-of-speech-and-collective-dignity/ |access-date=14 December 2020 |work=Verfassungsblog |date=5 November 2015|doi=10.17176/20170418-193718}}</ref><ref>{{cite book |last1=de Broux |first1=Pierre-Olivier |last2=Staes |first2=Dorothea |title=The Palgrave Handbook of State-Sponsored History After 1945 |date=2018 |publisher=[[Palgrave Macmillan]] UK |isbn=978-1-349-95306-6 |pages=101–119 [104] |language=en |chapter=History Watch by the European Court of Human Rights}}</ref><ref>{{cite news |last1=Della Morte |first1=Gabriele |title=When is a criminal prohibition of genocide denial justified? The Perinçek Case and the risk of a double standard |url=http://www.qil-qdi.org/criminal-prohibition-genocide-denial-justified-perincek-case-risk-double-standard/ |access-date=14 December 2020 |work=QIL QDI |date=31 May 2016|issn=2284-2969}}</ref> Meskipun pengadilan tersebut tidak mengatur soal apakah peristiwa tahun 1915 dicapdianggap sebagai genosida, banyak [[opini terpisah]] mengakui genosida tersebut sebagai fakta sejarah.<ref name=Belavusau2016>{{cite journal |last1=Belavusau |first1=Uladzislau |title=Perinçek v. Switzerland (Eur. Ct. H.R.) |journal=[[International Legal Materials]] |date=2016 |volume=55 |issue=4 |pages=627–628 |jstor=10.5305/intelegamate.55.4.0627 |url=https://www.jstor.org/stable/10.5305/intelegamate.55.4.0627 |issn=0020-7829}}</ref> Perinçek dengan keliru menyebut pembatalan dakwaan tersebut dengan berkata, "Kita mengakhiri kebohongan genosida."{{sfn|Ertür|2019|p=8|ps=. "The high profile of the case allowed Perinçek and his allies to claim in their media campaign that this would be the case that decides whether or not there was a genocide. The campaign was effective: the ECtHR Grand Chamber hearing was widely covered in the Turkish media as the trial that would put an end to the so-called 'hundred year-old genocide lie'... Perinçek and his party celebrated the judgment claiming in bold PR campaigns, 'We put an end to the genocide lie'."}}

Penyangkalan juga berdampak pada orang-orang Armenia, terutama orang-orang yang tinggal di Turki. Sejarawan Talin Suciyan menyatakan bahwa genosida Armenia dan penyangkalannya "berujung pada serangkaian kebijakan lain yang mendalangi proses tersebut dengan mencairkan harta benda mereka, membungkam dan menyudutkan para penyintas, dan menormalisasi segala bentuk kekerasan terhadap mereka".{{sfn|Suciyan|2015|p=16}} Menurut artikel dalam ''[[Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma]]'', "[p]enyangkalan menghalangi penyembuhan luka yang ditimbulkan oleh genosida, dan menempatkan serangan terhadap identitas kolektif dan kelanjutan budaya nasional dari orang-orang yang bermain korban".<ref>{{cite journal |last1=Mangassarian |first1=Selina L. |title=100 Years of Trauma: the Armenian Genocide and Intergenerational Cultural Trauma |journal=[[Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma]] |date=2016 |volume=25 |issue=4 |pages=371–381 |doi=10.1080/10926771.2015.1121191 }}</ref> Göçek berpendapat bahwa "kurangnya pengakuan secara harfiah menghalangi luka terbukayang dibuka oleh kekerasan masa lalu untuk sembuh".<ref name=Gocek>{{cite journal |last1=Göçek |first1=Fatma Müge|author-link=Fatma Müge Göçek|title=Open Wounds: Armenians, Turks and a Century of Genocide by Vicken Cheterian (review) |journal=[[Journal of the Ottoman and Turkish Studies Association]] |date=2016 |volume=3 |issue=1 |pages=210–212 |language=en |issn=2376-0702|doi=10.2979/jottturstuass.3.1.19}}</ref> Kegiatan kelompok militan Armenia pada 1970an dan 1980an, seperti [[Tentara Rahasia Armenia untuk Pembebasan Armenia]] dan [[Komando Keadilan Genosida Armenia]], sebagian disebabkan oleh kegagalan upaya damai untuk melancarkan pengakuan Turki terhadap genosida tersebut.{{sfn|Cheterian|2015|pp=127–128}}{{sfn|Avedian|2018|p=110}} Beberapa sejarawan, seperti [[Stefan Ihrig]], berpendapat bahwa kekebalan pada para pelaku genosida Armenia, serta pembungkaman atau pembenaran terhadap kengerian kejahatan, menjadikan para pelaku Holokaus [[genosida Armenia dan Holokaus|memberanikansemakin berani]] para pelaku Holokaus.{{sfn|Ihrig|2016|pp=353–354|ps=. "First, Hitler's [[Hitler's Armenian reference|alleged words at the Obersalzberg]]—about who "still talked" about the Armenians—might not come from a watertight source, but the statement still accurately sums up one of the major lessons the Armenian genocide must have held for the Nazis: it must have taught them that such incredible crimes could go unpunished under the cover of war, even if one lost that war. That one could "get away" with genocide must have been a great inspiration indeed... the lack of a robust response by Christian Germany must have seemed especially significant to Hitler—for if this was its reaction to the extermination of Christian people, who would speak out against killing Jews?"}}{{sfn|Ben Aharon|2019|p=343}}

Turki menutup perbatasannya dengan Armenia pada 1993, menyusul [[Perang Nagorno-Karabakh Pertama]] antara Armenia dan Azerbaijan, yangnegara memakaiyang bahasaberbahasa Turkic. Penutupan perbatasan tersebut mencederai ekonomi Armenia dan Turki timur.{{sfn|Göçek|2015|p=2}}<ref>{{cite journal |last1=Cheterian |first1=Vicken |title=The Last Closed Border of the Cold War: Turkey–Armenia |journal=[[Journal of Borderlands Studies]] |date=2017 |volume=32 |issue=1 |pages=71–90 [76] |doi=10.1080/08865655.2016.1226927}}</ref> Meskipun Armenia berniat untuk menormnalisasimelakukan normalisasi hubungan tanpa pra-kondisiprasyarat, Turki menuntut agar pihak Armenia meninggalkan segala dukungan untuk upaya pengakuan [[diaspora Armenia]].{{sfn|Cheterian|2018b|p=892|ps=. "The ANM was ready to put aside the past in order to build normal relations with neighboring Turkey. Turkey, however, was not ready to forget the 1915 genocide and its consequences: the continuous Armenian diaspora struggle for recognition and reparation. It insisted that Yerevan must surrender politically on this issue, by withholding any diplomatic support for the 'recognition campaigns' abroad before normal diplomatic relations could be established or the border opened."}} Terdapat dua upaya besar dalam rekonsiliasi Turki-Armenia—[[Komisi Rekonsiliasi Armenia Turki]] (2000–2004) dan [[Protokol Zurich]] (2009)—keduanya sama-sama gagal karena kontroversi atas genosida ArmenianArmenia. Dalam kedua kasus, para penengahmediator melakukan halyang terbaik merekauntuk terhadapmengesampingkan sengketaperselisihan sejarah satu sama lainhistoris, yangtetapi nampakitu tidakterbukti mungkinmustahil.{{sfn|Avedian|2018|p=211}} Kelompok-kelompok diaspora Armenia menentang inisiatif dan khususnya komisi sejarah untuk menyelidiki yang mereka anggap fakta-fakta yang dihimpunsudah terbukti.{{sfn|de Waal|2015|pp=212, 229–230}} Bloxham berpendapat bahwa sejakkarena "penyangkalan seringkaliselalu disertai oleh retorika pengkhianatan, agresi, kriminalitas dan ambisi wilayah Armenia, ini benar-benarsebenarnya menyatakan hal terkini soalmenunjukkan ancaman laten'balas terhadap 'balasandendam' Turki yang laten."{{sfn|Bloxham|2005|p=234}}

Sejak permulaan [[konflik Nagorno-Karabakh]], Azerbaijan mengadopsi penyangkalan genosida Turki dan bekerjaberupaya untuk mempromosikannya di mancanegara.{{sfn|Ben Aharon|2019|pp=346–347|ps=. "Importantly, the territorial conflict between the Azeris and the Armenians over control of Nagorno-Karabakh, triggered by the collapse of the Soviet Union, turned Azerbaijan into a stakeholder in the discourse on the Armenian genocide, and it led an extensive international campaign against recognition."}}{{sfn|Cheterian|2018b|p=886|ps=. "...&nbsp;it is not possible to understand the ongoing conflict between Armenia and Azerbaijan without integrating the discourse of genocide denial produced in Turkey and adopted by Azerbaijan'.}} Genosida Armenia juga banyak disangkal oleh masyarakat sipil Azerbaijan.<ref name=Sanjian/> Kebanyakan orang Armenia memandang hubungan antara genosida tersebut dan kekerasan anti-Armenia berikutnya seperti [[pogrom Sumgait]] tahun 1988, meskipun hubungan antara konflik Karabakh dan genosida Armenia lebih banyak dibuat oleh para elit Azerbaijan.{{sfn|Cheterian|2018b|p=887}} Para nasionalis Azerbaijan menuduh orang-orang Armenia memicu pogrom Sumgait dan pogrom anti-Armenia lainnya, mirip dengan tuduhan Turki terhadap genosida Armenia.{{sfn|Cheterian|2018b|pp=893–894}}

Propaganda negara Azerbaijan mengklaim bahwa orang-orang Armenia mendalangi genosida terhadap orang-[[orang Azerbaijan|orang Azeri]] sepanjangselama lebih dari dua abad. Genosida tersebut meliputi [[Traktat Gulistan]] (1813), [[Traktat Turkmenchay]] (1828), [[Komune Baku]], [[Januari Hitam|pengerahan pasukan Soviet ke Baku]] pada Januari 1990 (menyusul [[pogrom Baku|pembantaian orang-orang Armenia di Baku]]), dan khususnya [[pembantaian Khojali]] tahun 1992. Menurut propaganda tersebut, orang-orang Armenia melakukan "genosida yang sebenarnya" dan dituduh membantai atau mendeportasi sebanyak 2 juta orang Azeri sepanjang masa itu.<ref name=Sanjian>{{cite news |last1=Sanjian |first1=Ara |title=Armenia and Genocide: the Growing Engagement of Azerbaijan |url=http://armenianweekly.com/wp-content/uploads/2009/02/AW_Apr08.pdf#page=27 |work=The Armenian Weekly |date=24 April 2008 |pages=28–33}}</ref>{{sfn|Cheterian|2018b|pp=895–896}}{{sfn|Finkel|2010|pp=57–58}} Setelah itu, Azerbaijan, Turki dan [[diaspora Turki]] melobi pengakuan pembantaian Khojali sebagai genosida untuk merendahkan genosida Armenia.{{sfn|Finkel|2010|pp=59–60}} Azerbaijan memandang negara manapun yang mengakui genosida Armenia sebagai musuh dan bahkan mengancam sanksi.{{sfn|Cheterian|2018b|pp=898–899|ps=. "...the Azerbaijani elites' belief that the Armenian aggression of the 1980s and 1990s is a continuation of '1915'. As Armenians could not fight a stronger Turkey, they instead attacked the more vulnerable Azerbaijan. From the perspective of the Azerbaijani elite, countries that recognise the genocide of the Armenians are enemies of Azerbaijan."}} Cheterian berpendapat bahwa "warisan sekjarahsejarah tidak terselesaikan dari genosida tahun 1915" membantu menyebabkan konflik Karabakh dan menghalangi penyelesaiannya, sementara "kejahatan mutlak itu sendiri terus terjadi sebagai model dan sebagai ancaman, serta sumber kekhawatiran yang ada".{{sfn|Cheterian|2018b|p=887}}

* {{cite book |last1=MacDonald |first1=David B.|author-link=David B. MacDonald |title=Identity Politics in the Age of Genocide: The Holocaust and Historical Representation |url=https://archive.org/details/identitypolitics0000macd |date=2008 |publisher=Routledge |isbn=978-1-134-08572-9 |language=en}}