Kontroversi buatan
Kontroversi buatan adalah perselisihan yang dibuat secara sengaja, biasanya didorong oleh keuntungan atau ideologi, yang dirancang untuk menciptakan kebingungan publik mengenai suatu masalah yang sebenarnya tidak memiliki perbedaan pendapat yang substansial di kalangan akademisi.[1] Konsep ini juga disebut sebagai ketidakpastian buatan.[2]
Mekanisme pembuatan kontroversi dan ketidakpastian
suntingMembuat kontroversi telah menjadi taktik yang digunakan oleh kelompok ideologis dan korporat untuk “menetralisasi pengaruh ilmuwan akademis” dalam perdebatan kebijakan publik.[3] Tebang pilih data yang menguntungkan dan ahli yang simpatik, membesar-besarkan ketidakpastian dalam model teoritis, dan keseimbangan palsu dalam pelaporan media berkontribusi pada pembuatan kontroversi buatan.
Alan D. Attie menggambarkan prosesnya sebagai “memperbesar ketidakpastian, memilih ahli secara selektif, menyerang ilmuwan individu, memarginalkan peran tradisional dari badan ilmiah terkemuka dan membuat media melaporkan ‘kedua sisi’ dari sebuah kontroversi buatan.”[3]
Mereka yang membuat ketidakpastian dapat memberi label penelitian akademis sebagai “ilmu sampah” dan menggunakan berbagai taktik yang dirancang untuk menunda dan meningkatkan biaya distribusi informasi ilmiah yang baik.[2][4] Taktik penundaan juga digunakan untuk memperlambat implementasi peraturan dan peringatan publik sebagai respons terhadap risiko kesehatan yang sebelumnya tidak terungkap (misalnya, peningkatan risiko sindrom Reye pada anak-anak yang mengonsumsi aspirin).[4] Di antara taktik penundaan ini adalah menghasilkan ketidakpastian ilmiah, “tidak peduli seberapa kuat atau meyakinkan buktinya”,[4] untuk mencegah regulasi.
Taktik lain yang digunakan untuk membuat kontroversi adalah dengan menggambarkan komunitas ilmiah sebagai intoleran terhadap perbedaan pendapat dan bersatu secara konspiratif dengan industri atau gerakan sosial politik yang menekan tantangan terhadap kebijaksanaan konvensional. Bentuk kontroversi buatan ini telah digunakan oleh kelompok advokasi lingkungan hidup, penantang agamis terhadap teori evolusi, dan lawan dari legislasi pemanasan global.
Dampak hukum
suntingDi Amerika Serikat, pembuatan ketidakpastian buatan tentang data ilmiah telah memengaruhi proses politik dan hukum di banyak bidang yang berbeda. Data Quality Act dan standar Daubert dari Mahkamah Agung telah dikutip sebagai alat yang digunakan oleh mereka yang membuat kontroversi untuk konsensus ilmiah.[2][3]
Kekhawatiran telah muncul mengenai konflik kepentingan yang melekat dalam banyak jenis regulasi industri. Misalnya, banyak industri, seperti industri farmasi, merupakan sumber utama pendanaan untuk penelitian yang diperlukan untuk mencapai persetujuan regulasi pemerintah untuk produk mereka.[5] Dalam mengembangkan peraturan, lembaga seperti Food and Drug Administration dan Environmental Protection Agency sangat bergantung pada studi yang tidak diterbitkan dari sumber industri yang belum ditelaah oleh rekan sejawat.[6] Ini dapat memungkinkan industri tertentu mengendalikan luasnya penelitian yang tersedia, dan kecepatan di mana penelitian tersebut dapat ditinjau, ketika menantang penelitian ilmiah yang dapat mengancam kepentingan bisnis mereka.
Contoh terkenal
suntingBerikut adalah contoh-contoh kontroversi yang telah diberi label sebagai kontroversi buatan:
- Risiko kesehatan rokok tembakau[3]
- Penipisan lapisan ozon[3]
- Penyangkalan perubahan iklim[1]
- Menyangkal perkembangan kanker kulit akibat paparan radiasi ultraungu melalui sinar matahari dan lampu penggelap kulit[4]
- Penyangkalan genosida Armenia oleh pemerintah Turki[7][8]
- Penyangkalan genosida Rwanda[9]
- Kontroversi vaksinasi, terutama yang menuduh adanya hubungan sebab akibat antara vaksin MMR atau thiomersal dalam perkembangan gangguan spektrum autisme.[10]
- Penyangkalan AIDS[1]
- Upaya “Teach the Controversy” oleh pendukung perancangan cerdas[1]
- Karsinogenisitas kromium heksavalen[6]
Lihat pula
sunting- Astroturfing
- Denialisme
- Taktik ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan yang digunakan dalam bisnis
- Buku Merchants of Doubt dan film Merchants of Doubt
- Konsensus ilmiah
- Ketidakpastian
Referensi
sunting- ^ a b c d Ceccarelli, Leah (April 11, 2008). "Manufactroversy: The Art of Creating Controversy Where None Existed". Center for American Progress. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2019-08-21. Kesalahan pengutipan: Tanda
<ref>tidak sah; nama "Ceccarelli" didefinisikan berulang dengan isi berbeda - ^ a b c Michaels D (2005). "Scientific evidence and public policy". Am J Public Health. 95 Suppl 1: S5–7. doi:10.2105/AJPH.2005.065599. PMID 16030339. Kesalahan pengutipan: Tanda
<ref>tidak sah; nama "Michaels" didefinisikan berulang dengan isi berbeda - ^ a b c d e Attie, A. D. (2006). "The Republican war on science". Journal of Clinical Investigation. 116 (3): 552. doi:10.1172/JCI28068. PMC 1386128
. Kesalahan pengutipan: Tanda <ref>tidak sah; nama "Attie" didefinisikan berulang dengan isi berbeda - ^ a b c d Michaels D, Monforton C (2005). "Manufacturing uncertainty: contested science and the protection of the public's health and environment". Am J Public Health. 95 (Suppl 1): S39–48. doi:10.2105/AJPH.2004.043059. PMID 16030337. Kesalahan pengutipan: Tanda
<ref>tidak sah; nama "Michaels & Monforton" didefinisikan berulang dengan isi berbeda - ^ Camargo KR (December 2009). "Public health and the knowledge industry". Rev Saude Publica. 43 (6): 1078–283. doi:10.1590/S0034-89102009005000076. PMID 20027493.
- ^ a b Michaels D, Monforton C, Lurie P (2006). "Selected science: an industry campaign to undermine an OSHA hexavalent chromium standard". Environ Health. 5: 5. doi:10.1186/1476-069X-5-5. PMC 1402271 . PMID 16504102. Kesalahan pengutipan: Tanda
<ref>tidak sah; nama "Michaels, Monforton, Lurie" didefinisikan berulang dengan isi berbeda - ^ Holthouse, David (Summer 2008). "State of Denial Turkey Spends Millions to Cover Up Armenian Genocide. Intelligence Report" (130).
- ^ Mamigonian, Marc A. (2015). "Academic Denial of the Armenian Genocide in American Scholarship: Denialism as Manufactured Controversy". Genocide Studies International. 9 (1): 61–82. doi:10.3138/gsi.9.1.04.
- ^ Manufacturing Controversy : Left-Wing Denial of the Rwandan Genocide (dalam bahasa Inggris). Routledge. doi:10.4324/9781351295000-5. ISBN 978-1-351-29500-0.
- ^ Hall, Harriet (June 3, 2009). "Vaccines & Autism: A Deadly Manufactroversy". Skeptic Magazine. 15.
Bacaan lebih lanjut
sunting- Michaels, David (2008). Doubt Is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530067-3.
- Naomi Oreskes, Erik M. Conway (2010). Merchants of Doubt. Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4. OCLC 461631066. also a film
- Harker, David (2016). Creating Scientific Controversies: Uncertainty and Bias in Science and Society. Cambridge University Press. ISBN 9781107692367. OCLC 974778682.[1]
- ^ Branch, Glenn (2017). "Understanding Manufactroversies". Skeptical Inquirer. 41 (3): 60–62.