Pembicaraan Wikipedia:Artikel bagus/Kriteria

Loncat ke diskusi terbuka di bawah.

Kriteria

Apakah masih ada yang dirasa perlu ditambahkan kriteria artikel pilihan? Seperti kriteria pranala merah, dkk  Mimihitam   Bicara  12:24, 28 Oktober 2007 (UTC)

Diskusi dibawah sudah selesai. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Kriteria baru

Kriteria pranala merah

Kriteria ini tidak ditambahkan.

Setuju

1. --Andri.h 00:28, 29 Oktober 2007 (UTC)
2. Fajar Adi Buana ∎ ☭ 卐 08:44, 5 Desember 2007 (UTC)

Tidak Setuju

1.  Mimihitam   Bicara  12:27, 28 Oktober 2007 (UTC) - Ini bukan artikel pilihan, dan masih belum sempurna, dan banyak merah berarti belum sempurna sepenuhnya
2. -- Adiputra बिचर -- 03:33, 25 November 2007 (UTC)

Abstain

1. Anaksmudabanget 10:42, 26 November 2007 (UTC) - Abstain aja lah, bingung mikirnyaa~

Kriteria panjang eksplisit

Kriteria ini tidak ditambahkan.

Setuju

1. Anaksmudabanget 10:40, 26 November 2007 (UTC) - Lebih panjang, lebih detail, lebih oke!
2. Fajar Adi Buana ∎ ☭ 卐 08:44, 5 Desember 2007 (UTC)

Tidak Setuju

1.  Mimihitam   Bicara  12:27, 28 Oktober 2007 (UTC) - Tidak perlu, mau panjang kyk apa, artikel bagus ada unsur yang dirasa kurang
2. -- Adiputra बिचर -- 03:33, 25 November 2007 (UTC)
3. Kalo artikel bagus menurut saya, isinya gak terlalu panjang, cukup membahas hal-hal penting di artikel tsb. --- Red meteor ^{counter-message} 06:20, 26 November 2007 (UTC)

Abstain

1. --Andri.h 00:28, 29 Oktober 2007 (UTC)
2. --Fadhil2007 14:16, 25 November 2007 (UTC)

Diskusi diatas di atas adalah arsip. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Pemutakhiran per WPEN

Salam pengguna wiki. Saya mengusulkan pemutakhiran kriteria artikel bagus, per WPEN. Sebelumnya sudah saya sunting, tetapi dikembalikan oleh Medelam dengan komentar: "jika ada perubahan, perlu didiskusikan bersama komunitas."

Saya memanggil @Medelam:, @Fandy Aprianto Rohman:, @Danu Widjajanto:, @HaEr48:, @Bennylin:, @Tjmoel:.

Silakan lihat versi pemutakhiran saya: https://wiki-indonesia.club/w/index.php?title=Wikipedia:Artikel_bagus/Kriteria&oldid=17661800. Terima kasih. Mohamadhzanhari (bicara) 1 Desember 2020 10.36 (UTC)

Sebagai catatan saja, perubahan sejenis ini tidak bisa langsung semata-mata mengadaptasi dari Wikipedia bahasa lainnya, termasuk bahasa Inggris. Sebelumnya juga kita mengubah kriteria pengusulan AB, dan diskusi berlangsung di Pembicaraan Wikipedia:Artikel bagus/Usulan#Usulan amandemen. Silakan dituliskan di sini pertimbangannya dan juga usulannya, supaya jelas dan lebih mudah dalam didiskusikan. Salam. Medelam (bicara) 1 Desember 2020 10.59 (UTC)

Beberapa penambahan:

• Subjudul "Langsung tidak memenuhi kriteria". Maksud dari bagian ini adalah bahwa sebuah usulan artikel bagus bisa langsung ditolak dengan keadaan yang ada pada bagian ini, meskipun usulan itu belum melalui proses peninjauan berdasarkan enam kriteria artikel bagus.
• 1b: pedoman kata-kata yang harus diperhatikan, fiksi, dan penyertaan daftar
• Subjudul "Apa yang tidak bisa jadi artikel bagus?" Mohamadhzanhari (bicara) 1 Desember 2020 11.22 (UTC)

Selain ini, hanya berupa penyusunan ulang. Mohamadhzanhari (bicara) 1 Desember 2020 11.22 (UTC)

Terima kasih bung Mohamadhzanhari. Aku setuju dengan sebagian tetapi punya pertanyaan untuk bagian lainnya. Aku setuju dengan perapian dalam bagian "Enam kriteria artikel bagus". Aku rasa yang sekarang lebih rapi dan sistematis dibanding sebelumnya. Aku juga setuju dengan bagian "Apa yang tidak bisa jadi artikel bagus?". Aku tidak sepenuhnya setuju dengan bagian "Langsung tidak memenuhi kriteria". Untuk poin 2 "memuat pelanggaran hak cipta" aku setuju penuh, yang lain perlu dipertimbangkan dulu. Versi pemilihan en.wp kan ada satu peninjau yang meninjau secara keseluruhan, sedangkan di id.wp kita menggunakan voting, jadi ada perbedaan mekanisme. Aku rasa, Poin 3,4,5 bisa dijadikan alasan seorang untuk voting tidak setuju, tapi tidak harus langsung menyebabkan usulan gagal tanpa ada diskusi/memberikan kesempatan untuk pengusul menjawab. Poin 1 mungkin bagus untuk diadopsi, tetapi aku rasa perlu dispesifikkan sedikit: apakah bisa langsung ditolak ketika salah satu peninjau menyebut demikian, atau hanya ditolak ketika sudah ada konsensus beberapa pengguna bahwa artikel itu terlalu jauh? Atau cukup satu pengguna sudah bisa asal alasannya sudah dijabarkan? HaEr48 (bicara) 1 Desember 2020 16.21 (UTC)

Terima kasih HaEr48 atas tanggapannya. Fokus pembahasan berarti ke bagian "Langsung tidak memenuhi kriteria", ya? Poin 2 disetujui, poin 1 perlu diperjelas, poin 3, 4, 5 perlu dibahas. Agar yang lain bisa mengikuti pembahasan tanpa berpindah halaman, saya sebutkan poin-poin pembahasan berikut ini.

Langsung tidak memenuhi kriteria
Sebuah artikel bisa, tetapi tidak mesti, dianggap tidak memenuhi kriteria tanpa ulasan lebih jauh jika, sebelum diulas:

1. masih jauh dari kata memenuhi yang manapun dari enam kriteria artikel bagus;
2. memuat pelanggaran hak cipta;
3. memiliki, atau memerlukan, templat perawatan yang disepakati masih berlaku. Templat tersebut mencakup {{rapikan}}, {{Tak netral}}, {{Tanpa referensi}} atau {{butuh rujukan}} dalam jumlah banyak, {{clarify me}}, atau tag serupa. (Lihat pula {{QF}});
4. belum stabil dikarenakan oleh perang suntingan di halaman;
5. seorang pengulas yang sebelumnya belum mengulas artikel bersangkutan menentukan bahwa ada masalah dari pengusulan artikel bagus sebelumnya belum cukup dipertimbangkan.

Untuk poin 1, saya rasa maksud "masih jauh" itu bisa dipahami bahwa artikel itu masih artikel rintisan atau kelas awal dilihat dari panjang artikel. Jadi, ini tidak perlu ada konsensus.

• Kalau masih rintisan atau kelas awal, aku rasa bisa langsung dianggap tidak memenuhi syarat tanpa menunggu konsensus. Saran, agar dibuat lebih spesifik, bukan hanya "masih jauh" yang bisa multitafsir, tapi disebut saja kriteria "artikel yang merupakan rintisan atau kelas awal sehingga masih jauh dari kriteria artikel bagus" HaEr48 (bicara)

Untuk poin 3, saya rasa jika menjadi bahan voting, poin ini tidak perlu, karena berarti pengulas tetap masih melalui proses mengulas dulu, yang berarti memperhatikan enam kriteria.

Untuk poin 4, perang suntingan itu jelas biasanya untuk artikel kontroversial atau artikel yang memiliki kepentingan untuk satu pihak, misal artikel perusahaan atau biografi. Poin 4 ini lebih dijelaskan di catatan kaki untuk kriteria nomor 5 Stabil. Jadi, ini tetap melalui proses peninjauan, jadi tidak perlu.

Untuk poin 5, saya rasa maksudnya untuk artikel yang pernah dinominasikan lalu gagal, lalu dinominasikan lagi. Saya belum pernah ikut serta mengulas usulan artikel bagus. Apakah mantan usulan bisa ditelusuri dengan mudah? Jika mudah ditelusuri, maksud poin 5 ini adalah komentar dari usulan terdahulu ada yang belum diproses oleh pengusul sehingga otomatis ditolak. Jika tidak mudah, artinya peninjau tetap harus meninjau kembali artikel, sehingga poin ini tidak perlu.--Mohamadhzanhari (bicara) 2 Desember 2020 00.22 (UTC)

• Sebenarnya cukup mudah ditelusuri, tetapi aku rasa kriteria ini bisa subyektif, jadi aku rasa lebih baik diserahkan ke keputusan voting daripada langsung ditolak secara sepihak. Selain itu, karena keputusan peninjauan sebelumnya merupakan voting, jadi kadang susah juga menentukan di antara "masalah dari pengusulan artikel bagus sebelumnya " yang mana yang merupakan konsensus atau hanya merupakan uneg-uneg satu pengguna saja. Beda dengan peninjauan en.wp yang hanya ada peninjau tunggal jadi semua tinjauannya bisa dianggap final. Jadi aku rasa poin ini cukup dijadkan bahan voting saja, tidak perlu langsung menggagalkan. HaEr48 (bicara) 3 Desember 2020 14.37 (UTC)

Terimakasih HaEr48. Saya baru paham adanya perbedaan mekanisme persetujuan ini antara wpen dan wpid. Saya rasa bagian langsung tidak memenuhi kriteria batal saya usulkan. Keculai, kalau mau ditambahkan untuk masalah pelanggaran hak cipta, ditambahkan kalimat saja di paragraf pertama. Apakah bisa voting di sini? Mohamadhzanhari (bicara) 5 Desember 2020 01.05 (UTC)

Aku rasa tidak ada salahnya sih untuk pelanggaran hak cipta dan kelas rintisan/awal, disebut eksplisit bahwa akan langsung ditolak. Agar tidak berlarut-larut voting untuk pencalonan yang jelas-jelas tidak mungkin diterima. HaEr48 (bicara) 5 Desember 2020 02.10 (UTC)

@HaEr48: kalau gitu, gimana cara mengusulkannya? Mohamadhzanhari (bicara) 5 Desember 2020 13.43 (UTC)

@Mohamadhzanhari: Bagaimana kalau begini:

Sebuah artikel dapat langsung dinyatakan tidak memenuhi kriteria jika:

• mengandung pelanggaran hak cipta, atau
• jelas-jelas merupakan artikel rintisan atau kelas awal berdasarkan kelengkapan isi artikel, sehingga masih jauh dari kriteria artikel bagus

HaEr48 (bicara) 6 Desember 2020 19.06 (UTC)

@HaEr48: saya setuju. Bagaimana jajak pendapatnya? Apa menaruh {{proposal}} di sini? --Mohamadhzanhari (bicara) 7 Desember 2020 02.05 (UTC)

Mohamadhzanhari Kayaknya perlu tulis pesan di Warung Kopi (Usulan), buat minta orang datang ke sini untuk berikan pendapat. Kalau perlu ditambah bagian tersendiri juga untuk pencatatan voting. HaEr48 (bicara) 7 Desember 2020 02.49 (UTC)

@Mohamadhzanhari: Silakan dituliskan ulang, setelah hasil diskusi di atas, usulan penambahan/perubahannya. Nanti diskusinya berlangsung di sini untuk 2 pekan ke depan. Salam. Medelam (bicara) 7 Desember 2020 03.07 (UTC)

Langsung tidak memenuhi kriteria

Mohon pendapat dari pengurus dan penyunting lain. Kesimpulan diskusi di atas antara saya dan HaEr48, diusulkan penambahan bagian "Langsung tidak memenuhi kriteria".

Sebuah artikel dapat langsung dinyatakan tidak memenuhi kriteria tanpa dilakukan voting jika:

1. mengandung pelanggaran hak cipta, atau
2. jelas-jelas merupakan artikel rintisan atau kelas awal berdasarkan kelengkapan isi artikel, sehingga masih jauh dari kriteria artikel bagus.

Pengusulan ini mulanya berdasarkan kriteria di Wikipedia bahasa Inggris. Di sana terdapat lima kriteria otomatis gagal, yaitu selain dua kriteria di atas, juga ada kriteria:

• memiliki, atau memerlukan, templat perawatan yang disepakati masih berlaku. Templat tersebut mencakup {{rapikan}}, {{Tak netral}}, {{Tanpa referensi}} atau {{butuh rujukan}} dalam jumlah banyak, {{clarify me}}, atau tag serupa. (Lihat pula {{QF}});
• belum stabil dikarenakan oleh perang suntingan di halaman;
• seorang pengulas yang sebelumnya belum mengulas artikel bersangkutan menentukan bahwa ada masalah dari pengusulan artikel bagus sebelumnya belum cukup dipertimbangkan.

Tiga kriteria ini sepertinya menjadi bahan diskusi dalam voting saja (maksudnya voting usulan sebuah artikel bagus, bukan voting di sini ini), sehingga tidak menjadi bagian dari kriteria otomatis gagal.

Selain itu, poin kriteria yang tersusun menjadi 4, awalnya saya usulkan diubah menjadi tersusun dari 6 poin mengikuti wikipedia bahasa inggris, bisa dilihat di versi sebelum dikembalikan oleh Medelam: https://wiki-indonesia.club/w/index.php?title=Wikipedia:Artikel_bagus/Kriteria&oldid=17661800. Namun, setelah dikembalikan oleh Medelam dan setelah saya pertimbangkan melihat kriteria artikel pilihan di wbi, saya rasa susunannya biarkan saja tetap 4. Mohamadhzanhari (bicara) 7 Desember 2020 03.35 (UTC)