Pembicaraan Wikipedia:Pembatasan hak membuat artikel baru untuk pengguna anonim/Pemungutan suara

Jadi, gue ngga bisa nyunting secara stealth lagi dong Borgx? :-( Pembatasan ruang namanya bisa lebih spesifik ngga? Halaman pembicaraan (misalnya) apa kabar? Serenity (bicara) 03:06, 9 September 2009 (UTC)

Saya lebih suka apabila pembatasan dilakukan lebih konservatif dan berangsur-angsur, sebelum dirasa perlu membatasi pengguna anonim sepenuhnya. Pertama kali mungkin dicoba dulu menambahkan pengguna rollbacker. Kalau ini dirasa belum efektif juga, larang pengguna anonim membuat artikel baru. Terakhir baru melarang pengguna anonim sepenuhnya. Gombang (bicara) 07:26, 9 September 2009 (UTC)

Akuntabilitas dan kualitas

Memang betul bahwa anonim kadang (bukan banyak) memberikan kontribusi yang berguna. Tapi dari survei kecil-kecilan yang saya lakukan, hampir 90% artikel baru yang dibuat oleh pengguna anonim pada akhirnya perlu dihapus.

Anonimitas memang pilihan, tapi dengan semakin meluasnya penggunaan Wikipedia sebagai sumber rujukan, anonimitas menjadi penghancur akuntabilitas Wikipedia. Sebagaimana dengan media lain, Wikipedia pun memang tak lepas dari kesalahan. Tapi sebagaimana media lain pula, bukankah kepercayaan terhadap penulis juga menjadi salah satu faktor utama kepercayaan publik terhadap apa yang dituliskan?

Apakah kita tidak ingin kelak Wikipedia bisa dijadikan rujukan yang berterima bagi kalangan akademisi? Langkah pembatasan ini akan menjadi awalan yang baik untuk kita bisa menjamin kualitas Wikipedia.

Prinsip OLEH SIAPA SAJA pun saya rasa tak dilanggar dengan pembatasan ini. Semua orang tetap bisa menyunting asal mendaftar dengan cara pendaftaran yang sangat mudah dan tidak dihalang-halangi.

Jadi, mohon pertimbangkan masa depan akuntabilitas dan kualitas Wikipedia. Kebebasan toh juga harus bertanggung jawab demi kemaslahatan orang banyak. --ivanlanin ♫ 07:28, 9 September 2009 (UTC)

Ada benarnya, bung Ivan. Tapi mungkin pendapat bung Gombang di atas bisa dipertimbangkan. Lalu katanya Serenity punya data? Mungkin bisa dibagikan. Trus kalau tidak salah ada masalah login di Safari (bung Hariadhi?) dan alasan-alasan lainnya. Bisa juga pakai Captcha untuk anonim, atau force preview untuk anonim seperti di zh.wiki (walopun di zh.wiki force preview-nya untuk semua, baik login maupun tidak). Banyak cara lain selain mengeblok semua anonim. Proposal ini adalah jalan pintas dan jalan tercepat, tapi bukan jalan terbaik.
✒ Bennylin 09:03, 9 September 2009 (UTC)

NB: Saya usul agar pemungutan suara diperpanjang paling tidak 2 minggu (14 hari), karena ini keputusan yang besar yang tidak bisa diambil dengan tergesa-gesa (kalau bisa sih 1 bulan).
✒ Bennylin 09:04, 9 September 2009 (UTC)

Setuju dengan Bennylin  Azmi   Bicara  09:44, 9 September 2009 (UTC)

Sebagaimana dikemukakan di milis, saya pikir pengharusan mendaftar tidak akan merugikan para penulis. Malah di sisi lain, mungkin akan memacu para kontributor untuk lebih baik dalam sumbangannya ke Wikipedia ini. --kandar (bicara) 12:06, 9 September 2009 (UTC)

Kalau saya sendiri sebenarnya lebih suka sejauh mungkin memperendah barrier-to-entry. Tentang akuntabilitas dan Wikipedia sebagai acuan ilmiah, saya tidak terlalu sependapat dengan Ivan, tapi saya malas mengajukan argumentasi. Gombang (bicara) 12:15, 9 September 2009 (UTC)

, memperendah barrier-to-entry, ditambah seperti yang saya bilang sebelumnya, mempersulit anonim berkontribusi.
✒ Bennylin 03:45, 10 September 2009 (UTC) (~2 jam yang lalu)

Eksklusivitas

Kalau boleh mengingatkan, ini awal dari eksklusivisme, awalnya dari sini.. besok-besok peraturan diperketat.. besoknya makin ketat.. akhirnya... wikipedia jadi milik sekelompok orang. Berita buruk sepertinya bagi dunia. Katanya mau "bebaskan pengetahuan". Kok saya melihatnya sebagai sebuah ironi yah.  Marfiadi   Bicara  13:27, 9 September 2009 (UTC)

Saya juga takut beberapa kontributor potensial yang "memilih" tidak mau registrasi tidak bisa lagi berkontribusi, saya beri contoh: seorang kontributor ber-IP 67.164.119.168. Beliau telah mebuat banyak halaman dan informasi tentang artis-artis Indonesia masa lalu yang informasinya sangat sulit kita peroleh. mohon jadi pertimbangan para kontributor seperti ini. (kebetulan saya banyak berkutat di wiki bagian dunia hiburan dan sngat thankful banget dengan anon tersebut).  Marfiadi   Bicara  13:35, 9 September 2009 (UTC)

Menanggapi Marfiadi, sewaktu Wikimania 2009 kemarin, ada sesi yang dibawakan oleh Andrew Lih yang membahas mengenai perbedaan antara Wikipedia bahasa Inggris pada sekitar tahun 2004/2005 dengan sekarang. Menurutnya, dulu hanya ada tiga aturan: NPOV (sudut pandang netral), AGF (assume good faith), dan IAR (ignore all rules). Tapi sekarang, banyak sekali: 3RR, AFD, dll, dengan singkatan-singkatan yang dia sendiri bingung artinya apa :)

Menurutnya, ini tidak terelakkan seiring dengan bertambahnya kontributor Wikipedia. Sama seperti suatu kampung, awalnya mungkin tidak ada aturan karena semua orang masih saling menghargai dan kenal satu sama lain. Seiring dengan bertambahnya pendatang, semakin banyak kepala, semakin banyak sifat orang, semakin perlu sedikit-sedikit diterapkan "aturan main" yang disepakati bersama. Bukan untuk mengekang, tapi justru untuk memastikan bahwa semua orang difasilitasi.

Wikipedia tidak akan menjadi milik sekelompok orang yang menurut saya sudah dicamkan oleh semua pengurus (yang pasti adalah oknum-oknum yang dianggap paling memungkinkan melakukan itu). Pengetahuan bebas yang lebih berkualitas karena penulisnya memiliki akuntabilitas justru akan lebih bermanfaat bagi kita kan? Saya yakin orang-orang yang memang berniat berkontribusi akan dengan sukarela mendaftarkan dirinya begitu ini diterapkan. Toh sama sekali tidak sulit mendaftar dan juga tidak harus menggunakan nama asli (jika anonimitas yang tetap diinginkan). Jadi, jangan takut. --ivanlanin ♫ 15:29, 9 September 2009 (UTC)

Mutu artikel: Saya pikir yang lebih menentukan mutu suatu artikel adalah adanya rujukan dan pemastian, bukan masalah akuntabilitas. Pengguna terdaftar kan dasarnya tetap anonim. Kecuali kalau ada keharusan memberikan identitas resmi. Tapi sekarang kan itu hanya diharuskan untuk pengurus level tertentu (seperti checkuser).

Kalaupun mutu artikel lebih terjamin di sini, itu karena lebih mudah saja mencegah suntingan yang sembarangan, bila memang 90 persen pengguna anonim suntingannya merusak. Tapi bukan karena akuntabilitas.

Akuntabilitas bukan masalah, tapi sesuatu yang ingin dicapai dengan penerapan ini. Artinya, meskipun semua orang bebas untuk menyunting Wikipedia, dia harus melakukannya dengan bertanggung jawab. Sama seperti bahwa setiap tulisan di koran harus tercantum nama wartawan penulisnya, tidak hanya "anonim".

Semakin banyaknya aturan: Ya, saya sependapat ini tidak akan terhindarkan, cepat atau lambat. Persoalannya seberapa cepat? Saya tidak sepakat waktunya sekarang. Saya pikir masih terlalu dini buat kita menambahkan atau memperketat aturan. Komunitas kita masih kecil. Data menunjukkan jumlah penyumbang aktif malah stagnan. Saran saya sudah diungkapkan di atas: go slowly. Paling tidak larangan buat pengguna anonim hanya untuk pembuatan artikel saja. Artikel baru yang ngawur, vandal atau uji coba memang merepotkan, karena hanya bisa dihapus pengurus. Suntingan merusak pada artikel yang sudah ada bisa dikembalikan oleh pengguna biasa. Mungkin perlu dipertimbangkan juga adanya pengguna rollbacker. Gombang (bicara) 16:29, 9 September 2009 (UTC)

Pembalik suntingan (rollbacker) bisa menjadi alternatif.--ivanlanin ♫ 02:42, 10 September 2009 (UTC)

Betul, bung Ivan, en.wiki dulu dan sekarang berbeda, itu karena pertumbuhan mereka yang pesat baik dari segi wikipediawan maupun artikel, tapi apakah kita perlu birokrasi serumit mereka? Bukankah kita posisinya saat ini sama seperti mereka dua-tiga tahun lalu (dari segi jumlah penyunting maupun artikel maupun vandal). Pengguna terdaftar tidak otomatis mengurangi vandal dan secara keseluruhan kualitas id.wiki yang sekarang tidak diturunkan mutunya oleh suntingan anon (karena ya itu tadi, sudah direvert oleh pengurus, sudah dihapus oleh pengurus), melainkan diturunkan mutunya oleh newbies (suntingan tidak rapih oleh pengguna terdaftar cenderung lebih dipertahankan daripada suntingan tidak rapih oleh pengguna tidak terdaftar, bukan demikian?). Jadi saya lihat masalah utama di sini adalah kewalahan dari jajaran pengurus untuk memantau suntingan vandal ketidakaktifan beberapa pengurus (yang layak dicopot) dan sikap one-man-show yang ditunjukkan oleh seorang pengurus, yang merasa adalah bebannya untuk "mematroli" setiap perubahan terbaru di Wikipedia hingga dia kewalahan.
✒ Bennylin 01:36, 10 September 2009 (UTC)

Dalam pandangan saya, justru dengan penerapan aturan ini, kita bisa memangkas birokrasi. Landasan pemikiran subjektifnya (sangat mungkin didebat) begini, pendaftaran adalah salah satu bentuk "penyaringan" pertama yang meringankan beban kita bersama. Dengan berkurangnya beban yang tak perlu ini, kita bisa jadi lebih fokus kepada hal-hal lain yang lebih penting untuk peningkatan kualitas. Dari pengalaman saya sendiri lah, beda sekali saat ini dengan dua atau tiga tahun yang lalu. Dulu saya hanya butuh waktu kurang dari lima menit setelah masuk Wikipedia untuk mengecek (dan menyaring) perubahan terbaru. Selanjutnya saya bisa konsentrasi untuk memperbaiki artikel, menambah artikel baru, dll. Sekarang waktu yang dibutuhkan lebih panjang. Tak jarang bahkan waktunya saya menyudahi sesi saya di WBI, saya cuma mengecek perubahan terbaru dan tidak membuat artikel apapun. Padahal saya bukan perfeksionis yang harus memeriksa semua perubahan karena beberapa suntingan pengguna yang sudah saya kenal kualitasnya tak akan saya cek lagi. Tapi ini sekali lagi subjektif, tapi mungkin bisa mewakili pengalaman beberapa pengurus yang lain.--ivanlanin ♫ 02:42, 10 September 2009 (UTC)

Ikut nimbrung. Sumbangan siapa-pun, dalam bentuk apapun baik itu terdaftar maupun tidak terdaftar, diharapkan nanti-nya dapat memperkaya Wikipedia Bahasa Indonesia. Memang tidak semudah itu untuk membatasi pengguna anonim (yang tidak mendaftarkan diri - yang menggunakan alamat IP) karena (benar ada-nya), pengguna yang terdaftar pun ada yang melakukan vandal maupun tulisan ngawur. Akan tetapi, pertanyaan balik-nya itu. Apa hanya pengurus yang "kerja"-nya memeriksa dan menghapus artikel ngawur maupun vandal. Saya rasa, apa bila setiap pengguna turut pula memperhatikan dan membantu secara tidak langsung para pengurus bila "spot" kejanggalan (vandal, tulisan ngawur, penambahan kalimat ngaco dlsb-nya) tentu-nya tidak akan sampai pada "tahap" ini. Saya juga percaya, pengurus sendiri sudah kewalahan dengan bertambahnya pengguna (dan diharapkan senantiasa bertambah) baik itu nanti-nya berkontribusi positive atau hanya "meramaikan suasana" akan tambah-tambah "kerjaan" pengurus. Memang terlalu dini keputusan yang diambil untuk membatasi pengguna tidak terdaftar. Tapi tujuan akhirnya adalah memperbaiki Wikipedia Bahasa Indonesia dari banyak segi. Toh "keputusan" ini tidak permanent (bukan ???). Yang setelah segala sesuatu-nya lebih jelas, keputusan ini bisa di "non-aktif-kan" guna kembali memancing kontribusi semua orang yang pada akhirnya benar-benar membebaskan pengetahuan.  Tjmoel   ✉ 00:15, 10 September 2009 (UTC)

Yeah, what are the chance of that happened? Btw, kalo kita bisa konsensus ternyata the setting reduce significant edits and turn out to be bad. Kita mo ngomongin angka berapa nih, supaya keputusan bisa di anulir dan dibalikin lagi? Kalau ada angkanya dan dibuka kemungkinan "back to square one". Gue setuju. If not, my tendency would probably no Serenity (bicara) 07:50, 10 September 2009 (UTC)

Data

Ben, data ada tapi rada ngga relevan :D http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaID.htm#activitylevels

Ada lagi: June 2009: 21.8 million page requests in 30 days, 727 thousand per day, 30,000 per hour, 505 per minute, 8 per second,

Gue pikir 21.8 million page request in 30 days padahal hitnya 727 ribu. Anyway like I said, it's irrelevant. Serenity (bicara) 11:30, 9 September 2009 (UTC)

Anonim vs IP address

Pengguna yang tidak mendaftar bukannya dapat dicirikan dari IP addressnya? Dan kebanyakan mereka akan menyunting dari komputer yang sama (kategori pengguna berpotensi mengisi WBI), sedangkan pengguna vandal akan selalu berganti-ganti IP addressnya. Dengan demikian pengguna tak terdaftar yang berkontribusi secara baik dan berulang-ulang kepada WBI malah tidak anonim melainkan lebih tercirikan karena IP addressnya bisa dilacak (CMIW).

Hmmm, I miss my point :-p. ... I found it back. Bagaimana bila bukannya dicirikan oleh IP address tapi dicirikan oleh user ID otomatis yang digenerasi. Password: guess. Jadi apabila ada orang dari IP address yang sama ia akan otomatis dipaksa login dengan user ID tersebut dan password mudah diberikan. Dengan ini orang akan merasa tak lagi 'anonim'. Kebebasan mereka akan lebih terjaga apabila mereka mendaftar dengan nama samaran. Seorang pengguna 'kan bisa punya lebih dari satu user ID :-).

Just my 2 IDR. N/A^(bicara) 02:52, 10 September 2009 (UTC)

My two cents

Euh, ngga setujunya, karena gue mulainya juga dengan anonim, sebelum akhirnya bikin user. Jujur, the whole set up (for non techie) - ngga lantas termotivasi bikin user name kok. kadang-kadang lagi baca sambil lalu, nemu yang aneh, langsung edit aja gitu tanpa login. Mayan irit waktu.

Setujunya, gue ngerti, sampah terbesar adalah vandal edit, dan benar-benar sulit kalo editannya ada ditengah-tengah rimba belantara. It's just such a waste of time untuk yang monitor. Nambah pengurus atau apalah juga bukan jawaban gue bilang, karena sukarelawan bukan tentara, they just don't take orders. sementara monitoring untuk kualitas perlu.

So masih bingung. Serenity (bicara) 07:47, 10 September 2009 (UTC)

Ane juga mulai dari anonim, tapi cuma sebentar. Bikin account, karena niat mau memperbaiki kualitas artikel tumbuh2an. Dengan buka akun, ada fungsi lebih yang tersedia. (Satu nilai positif). Selanjutnya jadi pengurus (diminta). Waktu yang dipakai buat mengedit isi berkurang karena munculnya tulisan2 vandal, yang frekuensinya makin meningkat dari tahun ke tahun, tidak hanya dengan membuat artikel baru tetapi juga melakukan suntingan2 ngawur (yang lebih sulit mendeteksinya). Terus terang, dukungan saya kepada usulan pembatasan menyunting bagi anonim didasarkan pada efisiensi kerja (karena mengawasi wikipedia perlu menyisihkan waktu). Dengan membatasi hak penyunting anonim, diharapkan waktu yg terbuang untuk membersihkan "sampah" bisa jauh terkurangi. Kembangraps (bicara) 19:23, 11 September 2009 (UTC)

Adakah yang menerapkan pembatasan seperti ini?

Adakah yang sudah menerapkan pembatasan seperti ini di wikipedia lain? Ataukah kita yang pertama? Salam, Naval Scene (bicara) 05:47, 10 September 2009 (UTC)

Wikipedia bahasa Inggris melarang pengguna anonim membuat artikel baru, tapi masih membolehkan suntingan anonim pada artikel yang sudah ada. Gombang (bicara) 09:18, 11 September 2009 (UTC)

Keputusan

Loh kok keputusannya WMF ngga dibuka untuk umum? Gue punya link ke bug reportnya.

Mau dibawa ke "atas" ngga? Serenity (bicara) 09:17, 23 September 2009 (UTC)

It violates number 2: http://meta.wikimedia.org/wiki/Founding_principles

keputusan

Perlu dijelaskan di bagian atas bahwa yang disetujui tidak keseluruhan proposalnya (pembatasan hak menyunting dan membuat halaman baru untuk pengguna anonim), tetapi hanya membuat halaman baru. Dengan menempelkan tag {{kebijakan}} di halaman Wikipedia:Pembatasan hak menyunting untuk pengguna anonim seakan-akan "menyunting secara anonim" dibatasi, padahal hanya "membuat artikel secara anonim" yang dibatasi. Maka dari itu bagian "Keputusan" saya tulis di bagian atas biar tidak disalah-mengertikan.
✒ Bennylin 03:44, 13 Desember 2009 (UTC)

kenapa tidak diberikan dalam bentuk {{nutshell}} ? — Tjmoel  ^bicara 12:58, 13 Desember 2009 (UTC)

Terima kasih untuk usulnya. Saya juga telah memindahkan halaman kebijakan ke Wikipedia:Pembatasan hak membuat artikel baru untuk pengguna anonim agar lebih mencerminkan isi keputusannya. Silakan diganti jika tidak pas.
✒ Bennylin 00:59, 14 Desember 2009 (UTC)

Saya mengusulkan agar keputusan ini diumumkan secara luas lewat banner di halaman utama, agar semua pengguna (terutama pengguna anonim) mengetahuinya. --BlackKnight^{(kirim pesan)} 01:54, 14 Desember 2009 (UTC)

Meta

Sekitar tahun 2007 hal ini juga pernah didiskusikan di Meta

http://meta.wikimedia.org/wiki/Anonymous_users_should_not_be_allowed_to_edit_articles
✒ Bennylin 03:36, 14 Januari 2010 (UTC)