Wikipedia:Permohonan pendapat/Penutupan Wikipedia:Validasi artikel/Permohonan peninjauan

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Dengan munculnya wacana penghapusan yang dilontarkan oleh Ivan Lanin pada 05:29, 23 Maret 2011 (UTC), saya mengusulkan penghapusan halaman Permohonan peninjauan dengan menyertakan beberapa alasan:

• "Saya mendukung. Dengan catatan, para penyunting (editor) juga diberitahu untuk terus memantau sejumlah halaman yang digunakan untuk mengetahui suntingan yang mengalami tinjauan tertunda." >> Mengutip alasan Albertus Aditya 08:43, 23 Maret 2011 (UTC) pada Halaman pembicaraan permohonan peninjauan.
• "Agar para editor (diharapkan) selalu ingat untuk memantau halaman tertinjau (usang) yang disunting oleh pengguna anon atau yang belum berstatus editor, mohon ditambahkan saja pada baris Pemeliharaan di halaman Perubahan terbaru, sub bagian Editor." >> Mengutip alasan Wagino 20100516 08:59, 23 Maret 2011 (UTC) pada Halaman pembicaraan permohonan peninjauan.
• Saya memandang, mutu artikel tidak ditentukan oleh statusnya, terperiksa atau belum diperiksa. Menurut saya, artikel belum diperiksa justru memberikan kesempatan seluas-luasnya kepada publik untuk ikut berkontribusi. Sedangkan sebuah artikel, apabila terlanjur terperiksa, maka suntingan terbaru tidak dapat dibaca oleh publik, kecuali divalidasi terlebih dahulu. Beberapa hari lalu, artikel pilihan Pah Wongso saat diajukan oleh Erik Fastman bahkan masih berstatus belum diperiksa.
• Saya memandang, peninjauan dapat dilakukan setiap saat, dapat melihat langsung dari Daftar pantauan dan Perubahan terbaru, tidak harus mengacu kepada halaman permohonan peninjauan.
• Fakta yang sering terjadi di halaman permohonan, kadang ada pengguna yang mengajukan permohonan peninjauan untuk artikel baru, artikel terperiksa, dan artikel bermasalah.

Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 21 Juli 2015 jam 21:46 WIB

Pemungutan suara

Setuju

•  Setuju Sepertinya memang kurang efektif & kurang partisipasi dari para editor, termasuk saya..hehe. Beberapa waktu lalu saya lihat hanya 1 editor saja yang sangat aktif di sini (yang mengusulkan penghapusan ini -red). :-) Ign christian (bicara) 21 Juli 2015 15.09 (UTC)

 Komentar Kalau partisipasi, menurut saya sih, hanya persoalan ketersediaan waktu para editor. Jika saya mengusulkan penghapusan juga bukan karena capek, tapi benar apa yang anda katakan itu, efektivitas hehehehe Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 21 Juli 2015 jam 22:15 WIB

• ¡¡¡!!! Setuju sekalee --Uchup19 ✉ 21 Juli 2015 15.26 (UTC)
•  Setuju Saja dengan usulan itu, tapi saya mohon untuk beberapa editor memang tidak atau belum begitu menguasai tentang beberapa artikel yang diajukan peninjauan sehingga terjadi penundaan, untuk menghindari tersebut maka saya mohon bagi para editor lain yang kiranya menguasai harap segera menanganinya. Salam... Andri Dariel ^(Bicara) 22 Juli 2015 00.08 (UTC)
•  Setuju Saya juga merasakan ketidakefektifitas halaman ini, lebih baik untuk ditutup saja. Toh para editor juga masih bisa memantau halaman dari Perubahan terbaru dan Halaman tertinjau usang. Irvan Ary Maulana (bicara) 23 Juli 2015 02.19 (UTC)
•  Setuju, dengan usulan penutupan halaman tersebut. Selain masalah efektivitas, saya (sebagai pengguna non-editor) juga kadangkala agak malas ketika harus mencari-cari halaman ini untuk mengajukan peninjauan revisi tertunda. Bahkan beberapa pengguna mungkin tidak mengetahui keberadaan halaman tersebut. --Hidayat.srf(bicara|surel) 23 Juli 2015 09.00 (UTC)
•  Setuju, mungkin memang sebaiknya halaman tersebut ditutup saja karena saya melihat ada beberapa halaman yang belum diperiksa yang diusulkan di halaman tersebut (padahal syaratnya halaman itu harus memiliki revisi tunda). Selain itu banyak pengguna yang tidak mengetahui keberadaan halaman tersebut. Arifin.wijaya ^{mari bicara} 2 Agustus 2015 - 22:43 WIB

@Arifin.wijaya:: Tepat!! Jika dikaitkan dengan mutu artikel, halaman tersebut memang bukan untuk "membaptis" suatu artikel menjadi bermutu. Jadi, ditinjau atau ditolak, sama sekali nggak ngaruh. Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 2 Agustus 2015 jam 22:56 WIB

•  Setuju igho 9 Agustus 2015 04.26 (UTC)

Komentar

Menurut saya lebih tepatnya adalah usulan penutupan halaman permohonan validasi artikel. Awalnya saya setuju hal ini karena (pada masa itu) halaman dengan revisi tunda sudah hampir tidak ada lagi, namun berbeda dengan yang terjadi saat ini. Disamping itu jika halaman ini ditutup maka pengguna non editor yang ingin meminta suntingannya untuk divalidasi akan kesulitan/ tidak fokus pada 1 halaman untuk mengajukan permohonan tersebut sehingga untuk saat ini saya pribadi memerlukan masukan lebih dari teman-teman lain. Wagino 20100516 (bicara) 22 Juli 2015 00.52 (UTC)

 Komentar Memang ada benarnya juga apa yang anda sampaikan, setelah saya renungi ternyata halaman permohonan peninjauan ada perlunya bagi para non editor, namun hal ini tidak semua pengguna mengajukan artikel untuk ditinjau (mungkin masih bingung dimana form pengajuannya) dan terkadang masih belum layak diajukan tapi sudah diajukan. Mungkin dari wikipediawan yang lain punya solusi dimana artikel secara otomatis yang perlu ditinjau masuk ke draft khusus ruang editor, masalahnya kalau kita pantau dari halam perubahan terbaru maka editor bisa ketinggalan beberapa artikel belum terpantau jika memantaunya terlambat atau malas buka halaman sebelumnya. Salam Andri Dariel ^(Bicara) 22 Juli 2015 01.15 (UTC)

Sedikit informasi, seumpama memang halaman tersebut akan dihapus maka kita harus meminta bantuan steward untuk melakukannya karena saat saya cek ternyata riwayat suntingannya telah 11.329 yang dilakukan oleh 2.608 pengguna. Artinya halaman tersebut sangat ramai disunting dan telah memiliki sejarah yang sangat panjang. Dengan demikian pengurus wiki lokal tidak dapat menghapus halaman ini karena telah memiliki riwayat lebih dari 5.000 suntingan. Hanya sekadar intermezzo saja. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 22 Juli 2015 02.59 (UTC)

Miss Andriana (bicara) 22 Juli 2015 03.09 (UTC)

• Bila konsensus untuk menghapus telah tercapai silahkan tinggalkan permohonan di m:Steward requests/Miscellaneous agar halaman tersebut dapat dihapus oleh Steward, salam.--AldNon^Bicara? 23 Juli 2015 08.20 (UTC)

Mr. @Aldnonymous:, harus mencapai berapa suara setuju? Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 23 Juli 2015 jam 15:58 WIB

Fungsi halaman tersebut agak rancu, sebab ada yang berpendapat halaman tersebut bukan untuk melaporkan artikel yang belum divalidasi, akan tetapi untuk melaporkan artikel dengan revisi tunda. Namun, banyak pengguna yang melaporkan artikel yang belum divalidasi. FYI, sebelum mbak Andriana menjadi Editor, saya cukup sering memantau halaman tersebut. Setelah mbak Andriana menjadi Editor, semua laporan di halaman tersebut diproses dengan cepat tanpa menyisakan untuk saya. :D Anbu (bicara) 23 Juli 2015 17.15 (UTC)

Malam ini tampaknya saya harus menyisakan sebagaian untuk Mas @Anbu: hehehehe... Soal kerancuan itu memang betul adanya. Bahkan ada yang menganggap bahwa sebuah artikel jika sudah divalidasi, maka artikel tersebut berkualitas, padahal kan tidak. Seperti saya sampaikan dalam alasan, bahkan artikel pilihan pun ada yang berstatus belum diperiksa. Itulah mengapa saya langsung menolak artikel belum diperiksa agar memberikan kesempatan pengguna lain berkontribusi. Sebab jika terlanjur terperiksa, perubahan terbaru tak dapat dibaca secara publik. Tapi betul apa kata Tuan @Wagino 20100516:, istilahnya penutupan, lantas kelak tetap dapat dikunjungi oleh siapa saja untuk mengenang. Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 24 Juli 2015 jam 00:36 WIB

Sebuah artikel yang sudah divalidasi menunjukkan isinya sudah benar, terlepas dari berkualitas atau tidaknya cara penulisan atau pun strukturnya. Tampaknya perlu orang-orang yang berkarakter "tukang periksa" (akuntan dalam dunia keuangan) untuk mengatasi masalah banyaknya artikel yang belum diperiksa. Saya melihat Miss Andriana punya karakter "tukang periksa". Mungkin perlu ada satu kelompok (grup) yang anggotanya berkarakter sama sebagai "tukang periksa" agar Miss Andriana punya teman segrup yang lebih fokus soal urusan periksa-memeriksa. Artikel dengan status "belum diperiksa" akan semakin banyak seiring semakin banyaknya kontributor baru yang membuat artikel baru. Artikel lama saja masih banyak yang berstatus demikian.

Saya juga punya pikiran untuk membentuk grup yang anggotanya berkarakter sama, yaitu senang menulis artikel tokoh. Ribuan tokoh Indonesia dari Sabang sampai Merauke yang belum ada artikelnya, yang saya tak mampu membuatnya dan akhirnya fokus di tokoh Minangkabau saja. Sama dengan komunitas dunia nyata, komunitas WBI juga sangat beragam karakter, minat, dan kemampuannya. Jadi diperlukan grup-grup yang para anggotanya bekerja sama sesuai minat. Terima kasih. ~ JAY Koto^BICARA 23 Juli 2015 20.18 (UTC)

Sebagai Editor, kita tidak bisa menentukan isi dari sebuah artikel itu benar atau tidak. Artikel yang sudah divalidasi itu adalah artikel yang sudah cukup layak untuk dipertahankan kestabilan isinya, karena sudah mempunyai kelengkapan ketentuan penulisan dalam sebuah artikel. Jadi, untuk meninjau benar atau tidaknya artikel, kita hanya perlu mengecek rujukannya apakah ada atau tidak, apakah sumber layak atau tidak. Anbu (bicara) 24 Juli 2015 01.04 (UTC)

Oh iya satu lagi, saya berpendapat bahwa tidak perlu semua artikel divalidasi, cukup artikel yang membutuhkan saja. Misalnya, ada artikel yang cukup layak dipertahankan kestabilan isinya, tapi artikel tersebut minim suntingan dari pengguna lainnya, maka saya rasa tidak perlu divalidasi. Sebab, artikel yang minim suntingan kecil kemungkinannya divandal, maka dari itu tidak perlu divalidasi karena apabila ada seorang pengguna yang menyunting artikel tersebut, artikel itu tidak terkena revisi tunda. Jika artikel tersebut dalam revisi tunda, maka sulit bagi editor meninjaunya dikarenakan artikel tersebut jarang disunting. Anbu (bicara) 24 Juli 2015 04.03 (UTC)

Betul... betul... betul.. memang menurut yang saya baca di halaman ini, tidak semua halaman perlu diperiksa. Validasi halaman adalah satu tingkat di bawah perlindungan halaman, dan seyogianya hanya diberikan pada halaman-halaman yang membutuhkan, yaitu halaman-halaman yang pernah divandal atau berpotensi untuk divandal. Jadi, itulah "perspektif lain" yang saya punyai tentang status artikel. Makanya, ketika tindakan validasi yang dilakukan oleh Tuan @JohnThorne: dipersalahkan oleh seorang editor, saya membela bahwa yang dilakukannya hanya untuk melindungi agar tidak diacak-acak, karena begitu ada yang merusak, akan cepat terkembalikan. Dengan kata lain, validasi tidak ada kaitannya dengan baik-buruknya atau mutu artikel. Salam hangat penuh semangat... cayoo!!! Hehehehehe Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 24 Juli 2015 jam 11:10 WIB

Per pendapat Wagino, maka halaman ini dipindahkan ke ke judul yang lebih sesuai, yaitu Wikipedia:Permohonan pendapat/Penutupan Wikipedia:Validasi artikel/Permohonan peninjauan. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 2 Agustus 2015 07.05 (UTC)

Per komentar Tuan Wagino, dengan hormat saya mengundang Tuan Bennylin sebagai steward agar membantu memutuskan usulan ini, apakah dipertahankan atau ditutup saja. Terima kasih. Salam. Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 2 Agustus 2015 jam 14:42 WIB

Komentar Bennylin

Sebenarnya, berdasarkan Bantuan:Validasi_halaman#Catatan_untuk_editor/peninjau:

Tidak semua halaman perlu diperiksa. Validasi halaman adalah satu tingkat di bawah perlindungan halaman, dan seyogianya hanya diberikan pada halaman-halaman yang membutuhkan, yaitu halaman-halaman yang pernah divandal atau berpotensi untuk divandal. Untuk halaman-halaman lainnya, tidak diperlukan versi stabil. Jika ada halaman yang tidak seharusnya dimasukkan ke daftar halaman yang perlu ditinjau, maka Anda dapat menghilangkan halaman tersebut dari daftar tinjauan dengan cara menghapus satu per satu tinjauan yang lama.

menurut saya sudah dijelaskan di sana bahwa validasi hanya untuk halaman yang rawan divandal (misalnya isu-isu sensitif dan kejadian-kejadian terbaru yang berpotensi rawan konflik penyuntingan).

Dari yang saya amati, memang sudah ada "penyimpangan" dari maksud awal halaman validasi artikel. Yang terjadi sekarang adalah penyunting (baru) menganggap editor Wikipedia layaknya editor media cetak, dan tulisannya harus disaring oleh editor dulu sebelum dipublikasikan, padahal seharusnya permintaan yang masuk hanyalah untuk halaman-halaman seperti yang sudah disebut di atas, yaitu artikel-artikel BLP (biografi orang yang masih hidup), peristiwa-peristiwa terkini, dan beberapa jenis artikel lainnya yang bisa didiskusikan bersama.

Saya sebenarnya agak bingung dengan paragraf pembuka permohonan pendapat ini, karena saya lihat diawali dengan komentar IvanLanin, saya sempat berpikir ybs. sudah aktif kembali, tapi ternyata dilanjutkan dengan informasi bahwa wacananya dari tahun 2011, yang tentu konteks dan sikonnya sudah berbeda dengan saat ini. Saat alasan penutupan belum dijelaskan dengan cukup, apalagi ternyata ada perubahan pendapat berdasarkan komentar dari Pak Wagino, menurut saya voting tidak perlu dilanjutkan dulu, hingga pokok persoalannya jelas, dan memang sudah tidak ada solusi lain selain penutupan. Perlu dipikirkan juga dari sudut pandang pengguna baru/pengguna non-editor yang membuat artikel, KALAU halaman itu dihapus, apa solusi alternatifnya? Ingat, halaman itu ada untuk suatu kebutuhan, apabila halaman itu tidak ada, sementara kebutuhannya masih ada, lalu apa penggantinya?

Beberapa solusi lain yang saya tawarkan untuk dipertimbangkan:

• Dibatasi hanya untuk jenis-jenis artikel tertentu saja, misalnya, BLP, topik-topik hangat/kontroversial, dll.
• Halaman itu dibuat/didesain ulang supaya lebih jelas apa itu validasi, bahwa ini bukan seperti media cetak, bahwa tidak semua artikel perlu divalidasi, dll.
• Kata-kata di antarmuka diubah supaya lebih deskriptif, dan jelas/tidak rancu

Sekali lagi, halaman itu ada bukan untuk penyunting berpengalaman, melainkan untuk penyunting-penyunting baru, jadi coba tempatkan diri di posisi mereka, apa yang Anda lakukan kalau menjumpai kotak di kanan atas "Belum tertinjau", lalu Anda klik, sampai di halaman permohonan validasi artikel. Hal-hal apa yang dapat membantu Anda memahami bahwa itu bukan "ruang redaksi Wikipedia" yang memutuskan mana artikel yang ditampilkan dan mana yang dibuang, tapi lebih mirip halaman permohonan perlindungan artikel. Kalau perlu, hubungi penyunting-penyunting baru yang sering meminta validasi, tanya apa pendapat mereka, tanya mengapa mereka sering minta validasi, padahal belum tentu artikelnya sebenarnya butuh divalidasi, dan lain sebagainya. Bahkan kata "validasi" pun mungkin perlu diganti dengan kata yang lain yang lebih tepat. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢negosiasi｣} 5 Agustus 2015 - 17:04 WIB 5 Agustus 2015 10.04 (UTC)

@Bennylin:: Saya kira maksud dan tujuan pengusulan saya cukup jelas, yaitu menindaklanjuti wacana penutupan yang dilontarkan oleh Pengguna:Ivan Lanin. Di bawah suara Pengguna:Arifin.wijaya saya juga menegaskan bahwa halaman ini bukan tempat pembaptisan dalam rangka mengesahkan sebuah artikel bermutu. Jika memang belum dapat ditutup, saya sepakat pendapat Anda untuk mengubah tampilan pengantar halaman itu agar benar-benar dipahami para pengguna. Dan jika benar-benar ditutp, maka pranala pada status artikel Belum diperiksa dapat diarahkan ke halaman yang sudah ditutup, tentu saja dengan tampilan baru berisi pemberitahuan. Salam. Andriana Suke (bicara) {{gnt:Waktuttd|+7|WIB}} 5 Agustus 2015 jam 21:29 WIB

Saya setuju dengan pendapat bung Bennylin. Saya juga merasa halaman itu memang masih diperlukan, namun fungsi halaman itu rancu. Mungkin solusinya adalah memperjelas fungsi halaman itu, kemudian memberi arahan kepada pengguna baru fungsi halaman itu sebenarnya. Oh iya bagaimana dengan halaman permohonan peninjauan artikel dengan revisi tertunda? Ini juga perlu dibahas, bung @Bennylin:. --Anbu (bicara) 8 Agustus 2015 12.31 (UTC)

Kalau diperkenankan, tanpa harus menutup halaman tersebut, saya bersedia membikinkan draft pengumuman di halaman permohonan peninjauan artikel. Salam. --igho (bicara) 12 Agustus 2015 11.56 (UTC)

Yth Pengurus, birokrat, steward. Bagaimana kalau draft penutupannya seperti contoh di bawah ini? Salam. --Igho (bicara) 18 Agustus 2015 19.03 (UTC)

Alternatif pengumuman:

---

Status:    Selesai Pengurus telah menutup Halaman permohonan peninjauan artikel secara halus dengan tetap mendorong para pengguna terus berkontribusi di Wikipedia tanpa harus mengajukan permohonan peninjauan, kecuali artikel rawan vandal. Terima kasih atas pendapat yang Anda sampaikan dalam diskusi ini. --Igho (bicara) 7 September 2015 15.02 (UTC)