Wikipedia:Usulan penghapusan/Abdul Rahman Ma'mun/Arsip 1

Abdul Rahman Ma'mun

Pengusul: Arya 88 (bicara • kontrib. • kontrib. yang dihapus • pemindahan • blokir • log pemblokiran • CentralAuth)

Status:    Tidak akan dilanjutkan

Saya  'Mendukung' dengan usulan penghapusan halaman ini.

Alasan saya: silakan berikan referensi valid, hingga batas waktu yang ditentukan.

- Colek saya: Arya 88 (kirim pesan di sini) 11 Januari 2023 08.17 (UTC)

@Muhammad Husnil,@Joko Satrio Bumi selaku kontributor artikel, dan @Blackman Jr. selaku pengusul, boleh berdiskusi atau memberi komentar. - Colek saya: Arya 88 (kirim pesan di sini) 11 Januari 2023 08.21 (UTC)

Terus terang saya masih kebingungan di sini. Boleh saya diberikan gambaran, apa indikator referensi valid? Apakah berita media? Sudah ada dari Antara, Detik.com, Kompas, Gatra. Apakah penulisan? Redaksinya saya kira netral, tidak menunjukkan pemihakan dan atau kepentingan apa pun.

Apakah ketokohan? Apakah posisi subyek yang ditulis sebagai mantan ketua Komisi Informasi Pusat, salah satu lembaga kredibel di Indonesia, masih kurang? Yang lebih penting, nama ini ada di dalam proyek 100 suntingan Wikipedia, yang artinya nama ini tercantum di sana dan saya mengembangkannya dari sana.

Mohon Bang @Arya 88 memberikan indikator spesifik, alasan penghapusan artikel ini. Saya masih kebingungan soalnya. Terima kasih :-) Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 07.39 (UTC)

Salam bang @Muhammad Husnil. Sumber yang valid bisa lihat WP: SUMBER&WP:ST (misal dari berita online terkemuka) dan setidaknya saya minta ada 5 (lima) nontrivia (membahas subjek yang dimaksud) sisanya bisa trivia, atau WP:SELF - Colek saya: Arya 88 (kirim pesan di sini) 12 Januari 2023 08.29 (UTC)

Terima kasih. Sumber dari berita online sudah lebih dari lima saya hitung (antaranews, antarafoto, merdeka, detiknews, okezone, kompas.com). Itu berita-berita yang menyebut subyek sebagai ketua Komisi Informasi. Sisanya ada dari BPK, Diktikemdikbud, dll.. Bagian mana yang perlu dikoreksi, Bang Arya? Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 08.41 (UTC)

@Muhammad Husnil sebelum membahas referensi, sebaiknya artikel dirapikan terlebih dahulu.

1. Bagian pembuka harus bersifat deduktif, misal 'XXX adalah...', dan bagian pembuka terlalu panjang, bisa dipecah menjadi per bagian.
2. Bagian lain harus ditulis ulang. Ubah menjadi kalimat ensiklopedis, bukan poin-poin seperti Curriculum Vitae, hal ini melanggar WP: RESUME

sementara itu dulu - Colek saya: Arya 88 (kirim pesan di sini) 12 Januari 2023 09.02 (UTC)

Baik, terima kasih, Bang. Saya edit lagi artikelnya kalau begitu. :-) Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 09.40 (UTC)

 Setuju karena meskipun banyak referensi tetap saja artikel tersebut tidak layak @Arya 88: Bung Badak (☕)(kontribusi) 11 Januari 2023 11.30 (UTC)

Boleh tahu apa alasan ketidaklayakan itu? Indikatornya apa ya? Redaksi atau referensi? Seperti yang Bung Badak bilang, kalau soal referensi, bukankah sudah cukup banyak referensinya. Saya kira, agar lebih produktif diskusinya, bagian mana yang perlu diperbaiki dari artikel itu? Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 07.25 (UTC)

Menurut pemeriksaan saya, artikel tsb. memiliki banyak referensi yang sayangnya tidak membahas subyek secara khusus dan beberapa di antaranya sumber primer. Artikel mungkin bisa bertahan jika redaksi dirombak kembali (dalam artian bisa lebih membahas subyek alih-alih hal lain). Menyinggung proyek 100 suntingan ini... wah sudah outdated. Saya lebih memperhatikan pranala balik artikel ini yang ternyata sangat minim. – S264 ^{[badhé ngobrol?]} 12 Januari 2023 07.57 (UTC)

Berita yang saya sertakan menyebut secara jelas subyek, yang artinya konteksnya sesuai. Tidak ke mana-mana. Artinya membahas kiprah dan kontribusi subyek artikel.

Apakah sumber berita termasuk sebagai primer dan itu tidak boleh digunakan? Ini membingungkan. Di satu sisi diminta mencantumkan referensi valid, ketika diberikan sumber berita, ternyata tak diterima juga. Lantas, bagaimana mestinya ya?

Terkait 100 suntingan outdated atau tidak, saya kira mestinya bukan isu bila masih tercantum di wikipedia sebagai proyek. Hemat saya, bila memang itu outdated, sebaiknya dihapus saja. Tapi, pada faktanya masih ada dan terbuka. :-) Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 08.10 (UTC)

Iya, proyeknya berjalan pada tahun 2015 dan bukan proyek aktif (masih ada hanya sebagai arsip). Silakan dilihat lagi. Berita yang Anda sertakan "menyebut secara jelas" bukan "membahas secara jelas". Silakan baca WP:TOKOH mengenai pedoman kelayakan artikel tokoh. Nah, penggunaan sumber primer tetap boleh... tapi... sewajarnya. Silakan merujuk pada halaman WP:V. – S264 ^{[badhé ngobrol?]} 12 Januari 2023 08.39 (UTC)

Soal 100 suntingan, tidak ada keterangan apa pun soal itu outdated atau tidaknya. Jadi, sangat wajar bila saya anggap masih terbuka. Kecuali ada keterangan bahwa itu sudah tidak berjalan. Soal referensi valid, saya membaca artikel Arya Sandhiyuda yang juga anggota Komisi Informasi dan menggunakan model penulisan referensi yang sama, menyebut secara jelas, bukan membahas secara jelas. Muhammad Husnil (bicara) 12 Januari 2023 08.50 (UTC)

Keputusan

tidak dihapus@Muhammad Husnil:- Colek saya: Arya 88 (kirim pesan di sini) 14 Januari 2023 03.19 (UTC)