Plessy v. Ferguson: Perbedaan antara revisi

Kasus yang mendasarinya dimulai pada tahun 1892 ketika [[Homer Plessy]], seorang warga ras campuran [[New Orleans]], dengan sengaja melanggar Undang-Undang MobilGerbong Terpisah Louisiana 1890 (''Separate Car Act''), yang mengharuskan akomodasi kereta api "terpisah tetapi setara" untuk penumpang kulit putih dan non-kulit putih. Plessy didakwa telah menaiki mobilgerbong "khusus untuk orang kulit putih". Pengacaranya kemudian mengajukan permohonan kepada Hakim John Howard Ferguson untuk membatalkanmenyatakan kasusgugatan tersebut tidak dapat diterima dengan alasan bahwa undang-undang tersebut tidak konstitusional. Hakim Ferguson menolak permohonan Plessy, dan kemudian [[Mahkamah Agung Louisiana]] menguatkan putusan Ferguson. Plessy kemudian mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS.

Pada bulan Mei 1896, Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan 7-1 terhadap Plessy, memutuskan bahwa hukum Louisiana tidak melanggar [[Amendemen Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat|Amandemen Keempat Belas Konstitusi AS]] dan menyatakan bahwa meskipun Amandemen Keempat Belas menetapkan kesetaraan hukum kulit putih dan kulit hitam, hal itu tidak dan tidak bisa mengharuskan penghapusan semua "perbedaan berdasarkan warna kulit". Pengadilan menolak argumen pengacara Plessy bahwa undang-undang Louisiana secara implisit menyatakan bahwa orang kulit hitam adalah berstatus lebih rendah, dan memberikan memberikan keleluasaan kepada badabadan legislatif negara bagian Amerika untuk membuat undang-undang yang mengatur kesehatan, keselamatan, dan moral—"[[Kekuasaan polisi (hukum konstitusional Amerika Serikat)|kekuatan polisi]]"—dan untuk menentukan kewajaran undang-undang yang mereka buat. Hakim [[John Marshall Harlan]] adalah satu-satunya yang berbeda dalam putusan ini. Dia menyatakan bahwa Konstitusi AS "buta warna, dan tidak mengenal atau mentolerir kelas-kelas di antara warga negara", dan oleh karena itu pembedaan hukum atas ras penumpang seharusnya dianggap tidak konstitusional.

Putusan ''Plessy'' secara luas dianggap sebagai salah satu keputusan terburuk dalam sejarah Mahkamah Agung AS.<ref>{{Harvp|Amar|2011|Page=76}}; {{Harvp|Epstein|1995|Page=99}}.</ref> Meski begitu, putusan tersebut tidak pernah secara eksplisit dibatalkan oleh putusan Mahkamah Agung AS lainnya.{{Sfnp|Lofgren|1987}} TetapiNamun, serangkaian putusan pengadilan kemudian (dimulai dengan keputusan ''[[Brown v. Dewan Pendidikan|Brown v. Board of Education]]'') menyatakan bahwa doktrin "terpisah tetapi setara" adalah tidak konstitusional dalam konteks sekolah umum dan fasilitas pendidikan. Putusan ini sangat melemahkan ''Plessy'' sampai-sampai dianggap bahwa ''Plessy'' telah dibatalkan ''secara de facto''.{{Sfnp|Schauer|1997}}

*{{cite book|last=Fireside|first=Harvey|year=2004|title=Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism|url=https://archive.org/details/separateunequalh00fire|location=New York|publisher=Carroll & Graf|isbn=0-7867-1293-7|url-status=live}}

*{{cite book|last=Lofgren|first=Charles A.|year=1987|title=The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation|url=https://archive.org/details/plessycaselegalh0000lofg_o9f8|location=New York|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0-19-505684-6|url-status=live}}

*{{cite book|last=Tushnet|first=Mark|author-link=Mark Tushnet|year=2008|title=I Dissent: Great Opposing Opinions in Landmark Supreme Court Cases|url=https://archive.org/details/idissentgreatopp0000unse|location=Boston|publisher=Beacon Press|isbn=978-0-8070-0036-6|pages=69–80[https://archive.org/details/idissentgreatopp0000unse/page/69 69]–80|url-status=live}}

{{refend}}{{hukum-stub}}