John Stuart Mill: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Baris 80:
"Pertanyaan dalam setiap kasus adalah apakah kata-kata yang digunakan dalam keadaan seperti itu dan bersifat sedemikian rupa untuk menciptakan kedaan bahaya yang jelas dan nyata sehingga kata-kata itu akan membawa kejahatan substantif maka Kongres berhak untuk mencegahnya."
Holmes menyarankan bahwa [[Berteriak "kebakaran!" di bioskop yang ramai|berteriak "kebakaran" di teater]] yang ramai, yang membangkitkan kepanikan dan memprovokasi terjadinya cedera, akan menjadi kasus berbicara yang menciptakan bahaya ilegal. {{Sfn|George|Kline|2006|p=409}} Tetapi jika situasinya memungkinkan orang untuk [[Akal|bernalar]] sendiri dan memutuskan untuk menerimanya atau tidak, argumen atau teologi apa pun tidak boleh dihalangi.
Saat ini, argumen Mill secara umum diterima oleh banyak [[Demokrasi|negara demokratis]], dan mereka memiliki undang-undang yang setidaknya berpedoman pada prinsip kerugian. Misalnya, dalam hukum Amerika beberapa pengecualian membatasi kebebasan berbicara seperti [[kecabulan]], [[Fitnah|pencemaran nama baik]], [[pelanggaran perdamaian]], dan " [[pertarungan kata-kata]] ". {{Sfn|George|Kline|2006|p=410}}
===== Kebebasan pers =====
| |||