Pembicaraan:Fatimah az-Zahra: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
→Perang suntingan: Balas |
→Perang suntingan: Balas |
||
Baris 204:
::::::::congratulations! In all the articles I translated, this user is supposed to create an editing war. Of course, he does not seem to know that one of the articles I translated was "nominated for good article." There are other users who translate using Google Translate. My translations are not incomprehensible and do not have much problem. [[Pengguna:M.Nadian|M.Nadian]] ([[Pembicaraan Pengguna:M.Nadian|bicara]]) 28 Februari 2022 14.16 (UTC)
:::::::::What article of yours is it that you said nominated for good article? [[Pengguna:Muhammad Ibrahim S.|Muhammad Ibrahim S.]] ([[Pembicaraan Pengguna:Muhammad Ibrahim S.|bicara]]) 28 Februari 2022 14.42 (UTC)
:::::::::Ya Allah... Begini ya,
:::::::::1. Yang menilai kalau tulisan anda itu dapat dimengerti dan bagus atau bukan itu bukan anda, tapi orang lain yang membaca tulisan anda.
:::::::::2. Anda menulis artikel berdasarkan aliran anda yg bertentangan dengan aliran di Indonesia, itu sendiri saja sudah menimbulkan kontroversi, tapi anda tidak mau berkompromi dengan kekeuh kalau tulisan andalah yang benar, dengan alasan adanya peraturan Wikipedia yang anda buat-buat untuk membungkam orang yg berselisih dengan anda. Saya sudah berusaha untuk mengerti apa yang anda maksud, dan meminta baik-baik ke anda, tolong bawakan peraturan yang anda maksud kalau:
:::::::::- ''"ketika ada sumber daya sekunder, sumber daya primer tidak boleh digunakan"''
:::::::::Eh bukannya menjawab anda malah bertanya balik:
:::::::::- ''"Di mana dia mengatakan Anda dapat mengganti sumber sekunder dengan sumber primer? Ketika ada sumber daya berkualitas lebih tinggi, mengapa menggunakan sumber daya berkualitas lebih rendah?"''
:::::::::Saya kasih tahu bahwa peraturan Wikipedia justru mengatakan kalau
:::::::::- "''"Secondary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "good" or "reliable" or "usable". Secondary does not mean that the source is [[:en:Wikipedia:INDY|independent]], authoritative, high-quality, accurate, fact-checked, expert-approved, subject to editorial control, or published by a reputable publisher. Secondary sources can be unreliable, biased, [[:en:Conflict_of_interest|self-serving]] and [[wiktionary:self-publishing|self-published]]."''
:::::::::''"Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". While some primary sources are not fully independent, they can be authoritative, high-quality, accurate, fact-checked, expert-approved, subject to editorial control, and published by a reputable publisher.''
:::::::::Eh andanya malah mengakhiri diskusi karena saya tidak mau setuju dengan kesimpulan anda. (sebenarnya sudah dari awal sih ya anda mencoba mengakhir diskusi dengan memberikan tulisan bewarna hijau di bagian bawah komentar saya).
:::::::::Dan lalu anda menyuruh saya menggunakan sumber berbahasa Inggris dengan membawakan peraturan mengenai Original Research (yang mana sumber-sumber saya sama sekali tidak masuk dalam kategori tersebut).
:::::::::Yang mana-mana lagi klaim anda tersebut terbantahkan, dan pada saat ini oleh seorang Administrator. [[Pengguna:Rizqiwiki|Rizqiwiki]] ([[Pembicaraan Pengguna:Rizqiwiki|bicara]]) 28 Februari 2022 23.09 (UTC)
Terima kasih untuk para pengurus yang sudah bertindak.
| |||