Wikipedia:Artikel pilihan/Peninjauan ulang/Transjakarta/2

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan pencabutan artikel pilihan. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini.

Transjakarta

Pengusul: Dedhert.Jr (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Setelah saya lihat artikel ini, rasanya artikel masih belum memenuhi kriteria-kriteria artikel pilihan sebab masih ada yang menggunakan daftar berpoin dan pemborosan pengunaan subjudul. Selain itu, masih ada banyak permasalahan referensi, di antaranya adalah pranala yang mati permanen dan butuh rujukan di beberapa bagian. Untuk tabel, tidakkah sebaiknya dipindahkan ke artikel berstatus daftar, karena banyaknya tabel ini malah mengacu pada daftar pilihan?

Saya akan panggil pengguna yang ahli di bidang transportasi Mujionomaruf untuk memperbaiki artikel ini. Dedhert.Jr (bicara) 14 Maret 2023 03.31 (UTC)

•  Setuju Ada beberapa kalimat dan paragraf yang tidak disertai sumber rujukan. Belum lagi ada beberapa paragraf yang tidak diberi pranala dalam. JumadilM ^Diskusi 16 Maret 2023 12.58 (UTC)

  @JumadilM Apakah sejauh ini artikel masih bisa diperbaiki? Sebetulnya kalau artikel ini, ada kemungkinan, dapat diperbaiki dan dipertahankan kualitasnya dengan memperbaikinya. Belum ada kabar dari bung Mujiono. Mungkin dapat diberi kesempatan, beberapa hari, untuk memperbaikinya. Dedhert.Jr (bicara) 16 Maret 2023 13.47 (UTC)

  @Dedhert.Jr: Sepertinya memerlukan waktu yang cukup lama untuk memperbaiki artikel ini. Selain beberapa kalimat dan paragraf yang tidak disertai sumber rujukan, terdapat pula belasan sumber rujukan dengan pranala nonaktif permanen. Format penulisan rujukan juga belum seragam dan hampir seluruhnya bersumber dari artikel berita.

  Belum lagi susunan sub-subjudul yang peletakannya bercampur (misal pada subjudul Armada dan Koridor) atau konteksnya mirip namun dipisah (misal pada subjudul Permasalahan dan Kekurangan). Ada juga media gambar yang ditampilkan dalam artikel, tetapi informasinya sendiri belum ada, misal logo pertama (elang bondol) dan logo kedua (merah-putih-hitam).

  Jadi, sebaiknya statusnya sebagai artikel pilihan dicabut dulu. Setelah perbaikan dilakukan, artikel ini diusulkan kembali. Salam, JumadilM ^Diskusi 16 Maret 2023 15.37 (UTC)

  @JumadilM Kalau begitu, agak susah untuk dijadikan AP. Apakah kemungkinan besar masih bisa dijadikan AB untuk sementara? Kalaupun bisa dijadikan AP, barangkali kita bisa ikuti sampelnya seperti di en:O-Bahn Busway. Artikel Transjakarta tidak hanya masalah penulisan dan sumber, tetapi juga tabelnya yang terlalu panjang sehingga malah lebih cocok ke DP. Dedhert.Jr (bicara) 17 Maret 2023 01.20 (UTC)

  @Dedhert.Jr: Bisa juga kalau mau diusulkan sebagai Artikel Bagus sesuai sampel yang Anda berikan. Salam, JumadilM ^Diskusi 17 Maret 2023 05.02 (UTC)

•  Setuju artikel ini diturunkan dari "kursi" AP-nya. Mengenai status AB artikel ini, saya lihat banyak pernyataan dalam artikel ini yang tidak memiliki referensi sama sekali, terutama daftar berpoinnya. Kemudian, bagian-bagian yang ada di tabel juga tidak disertakan referensinya. Harusnya dikembangkan terlebih dahulu sebelum diusulkan AB. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 6 Juli 2023 07.35 (UTC)

  @Fazoffic Artikel saat ini masih dalam status AP. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, sebaiknya diselesaikan dulu permasalahan yang di atas: masalah sumber, penulisan, dan gambar. Ini bisa diikuti dengan contoh artikel yang saya sebutkan pula. Dedhert.Jr (bicara) 6 Juli 2023 08.21 (UTC)

  @Dedhert.Jr: Saya sudah menambahkan peninjauan ke artikel ini. Saya rasa semakin ke sini, artikelnya semakin berkurang mutunya, yang anda sebutkan harus diperbaiki juga malah semakin dirusak, sampai saya agak bingung permasalahannya di mana. Saya akan coba perbaiki sedikit artikelnya, saya harap anda sekalian bisa turut bantu-bantu membenahinya.  Tambahan: jikalau anda bingung di mana letak kerusakannya, anda bisa lihat versi tampilan selulernya. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 06.28 (UTC)

•  Setuju Setuju untuk sementara status AP harus diturunkan, hingga kualitas artikel diperbaiki.

Rudiwaka (bicara) 18 Juli 2023 01.41 (UTC)

Ada masih banyak permasalahan di artikel ini, tapi saya sebutkan beberapa saja. Kebanyakan isi artikel berbentuk tabel dan artikel ini seolah-olah malah terlihat seperti daftar pilihan. Mungkin ini lebih baik dipindahkan ke artikel baru dan dijadikan sebagai artikel kelas daftar? Selain itu, masih ada banyak bagian yang perlu penting untuk diperhatikan

• Beberapa subjudul bagian dibirupranalakan; tidakkah sebaiknya menggunakan templat "main article"?
• Masih ada beberapa bagian yang belum dikutip sumber.
• Pemborosan pranala, sebagai contoh, pada tanggal, bulan, dan tahun.
• Bagian "Armada" terlalu banyak daftar berpoin, dan sebaiknya digunakan kalimat berprosa.
• Dilihat dari kutipannya di bagian referensi atau catatan kaki, beberapa sumber dicap sebagai pranala nonaktif permanen. Ini solusinya harus dicari sumber penggantinya.
• Untuk permasalahan tabel, tidak ada kutipan sumber di bagian-bagian.

Segini saja dulu. Dedhert.Jr (bicara) 14 Juli 2023 14.59 (UTC)

Tambahan: beberapa paragraf juga tidak ada referensinya. Sehingga, saya akan setuju kalau artikel ini dicabut statusnya lalu dikembangkan terlebih dahulu. Beberapa penyunting baru juga kemungkinan menghilangkan referensi yang telah ada, sehingga memicu artikel yang berantakan. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 17 Juli 2023 13.59 (UTC)