Wikipedia:ProyekWiki Artikel pilihan/Artikel kolaborasi
Artikel kolaborasi
Artikel kolaborasi saat ini adalah Ganymede.
Voting
Rekan-rekan PW AP sekalian, kolaborasi atom sudah hampir selesai (pranala merah tinggal sedikit lagi), dan proses evaluasi masih berjalan (dibawah). Sekarang, atas izin pemilik proyek Gombang, kita akan mencoba untuk berkolaborasi di bidang yang non mafia bio (matematika fisika kimia biologi + kawan kawannya). Maka dari itu, voting akan diadakan dari tiga pilihan:
==== Ateisme ====
Tugas: mengisi pranala merah. Tujuan: mencoba kolaborasi pada artikel non mafia bio (matematika fisika kimia biologi + kawan kawannya)
Tugas: copyedit, proofread, gaya bahasa, pranala merah. Tujuan: mencoba yang sedikit lebih susah :p
Dipilih karena topik astronomi sangat jarang. Tugas: pranala merah. Disadvantage: agak susah seperti atom
Setuju ·· Kℇℕ℟ℑℂK ( ✍ ✉ ) 07:47, 18 Mei 2010 (UTC)- Setuju Hand15 (bicara) 08:52, 18 Mei 2010 (UTC)
- Setuju. Karena selain Tata surya, tidak ada artikel pilihan lainnya yang bertopik ini. Salam, Naval Scene (bicara) 09:26, 18 Mei 2010 (UTC)
Evaluasi
Menurut dugaan kasar saya, rasio pranala merah berbanding pranala biru pada artikel Atom kurang dari 25 persen. Sudah layak untuk menjadi artikel pilihan. Kapan diresmikannya, Pak? O ya, mohon maaf, saya baru merampungkan Matematika Yunani. Ampun bahasa Inggrisnya rumit banget, tolong dibantu juga dong untuk diperiksa. Reindra (bicara) 17:02, 10 Mei 2010 (UTC)
- Saya setuju dengan pak Reindra (nyari gampangnya aja.. hehe) Btw pak Reindra, masukin aja jadi artikel koloborasi kita yang ke-2 tuh.
™ 
17:54, 10 Mei 2010 (UTC)
Menurut saya, pranala merah yang cepat habis adalah yang non-teknis, sementara yang teknis-teknis masih kesepian sampai sekarang.. hal ini wajar karena pengguna yang ahli dalam bidang kimia sangat sedikit Mimihitam 22:20, 10 Mei 2010 (UTC)
- Bukan cuma itu, Mbah Mimi, tapi juga karena panjangnya isi interwiki dari beberapa pranala merah itu. Kalau dibikin ringkas, takutnya kurang representatif. Jadi harus dikerjakan satu per satu, sambil diteliti. Reindra (bicara) 14:02, 11 Mei 2010 (UTC)
- Ganymede vs. Ateisme seri, jadinya deadlock nih. Harus 1-2 orang lagi memilih, biar proyek bisa berlanjut. Salam, Naval Scene (bicara) 06:42, 8 Juni 2010 (UTC)
Konsep atom dari India
ref. Ponomarev (1993:14-15) merujuk pada penjelasan mengenai konsep atomisme di India yang terjadi pada abad 2. Penelusuran ref ke en:Atom, en:Atomism, en:Bimal Krishna Matilal, tidak ada satu ref yang menjelaskan konsep atomisme India tersebut. Saran saya: HAPUS. ESCa :-)/✍ 10:45, 11 Mei 2010 (UTC)
- Di en:Atom, ada kutipan Ponomarev (lihat rujukan ke-5) tentang konsep atomisme di India. Tapi, pada rujukan ke-6 (Gangopadhyaya) disebutkan bahwa konsep tersebut muncul pada abad ke-6. Tampaknya perlu penyesuaian? Naval Scene (bicara) 11:31, 11 Mei 2010 (UTC)
Tentang ini, saya punya teman orang Bali, kebetulan beliau penganut Hindu, saya pernah berdiskusi dengannya tentang atom, atomisme, dan lain-lain. Menurut beliau, konsep ini memang sudah diajarkan dalam naskah-naskah vedanta. Saat itu dia adalah calon doktor Kimia ITB. Kini dia mengajar di salah satu universitas negeri di Surabaya. Maaf saya tidak sebutkan nama. Masalahnya saya tidak mengingat mana saja ayat-ayat yang dimaksud itu. Bila Sdr/Sdri ESCa hendak menyempurnakan, silakan diralat seperlunya. Pak Naval Scene, Anda dapat menyesuaikannya. Saya berupaya membirukan pranala merah, tentunya lagi-lagi cuma mengandalkan terjemahan yang mungkin kurang sejuk di pandangan kawan-kawan. Maaf dan trims kawan-kawan. Reindra (bicara) 14:02, 11 Mei 2010 (UTC)
- Iya, iya. Saya juga tau bahwa orang Indonesia itu nenek moyang nya orang India, makanya namanya pake awalan yang sama. Kita aja orang Indonesia yang tidak suka menyombongkan diri. Jadi biarlah untuk sementara artikel merujuk ke orang Yunani sebagai penemunya. Saya tau kok, atomisme itu ditemukan di Indonesia 5.000 tahun sebelum masehi, cuma referensi aja yang belum ditulis. ESCa :-)/✍ 14:54, 11 Mei 2010 (UTC)
Sdr/i ESCa (saya tidak tahu jenis kelamin Anda), saya tidak ikut menyatakan bahwa:
- Nenek moyang orang Indonesia adalah orang India
- Atomisme ditemukan di Indonesia 5.000 tahun sebelum masehi
Dua poin di atas adalah kata-kata Anda sendiri. Saya ingin mengatakan bahwa Anda dapat meralatnya, Pak Naval Scene dapat menyesuaikannya. Reindra (bicara) 15:34, 11 Mei 2010 (UTC)
Eh, kalau tidak salah Atomisme itu kan konsep filsafat. Jadi tidak tepat juga kalau dibilang ditemukan. Dipikirkan akan lebih sesuai. Omong-omong, selain evaluasi artikelnya sendiri saya juga ingin tahu bagaimana evaluasi anggota ProyekWiki lainnya tentang proses kolaborasi sendiri. Gombang (bicara) 15:53, 11 Mei 2010 (UTC)
- Evaluasi tentang proses kolaborasi, memang lebih enak menterjemahkan dari blog atau artikel en, langsung. Menterjemahkan dari referensi en itu jauh lebih sulit, anak kecil dijamin tidak akan bisa. Aku berharap dapat berkolaborasi dengan rekan lain yang menitik-beratkan pada diskusi neurovandal. Akurasi artikel selalu dipertanyakan kepada wikipedia, sedangkan neurovandal selalu mengedepankan intelektualitas dalam setiap karya tulis vandalnya. Aksi kayak gini sangat memeras pemikiran dan membuat aku selalu ragu2 dalam pengambilan keputusan, terutama pada bidang-bidang yang tidak kukuasai. Tapi gw pesimis, topik ini, hingga sejauh ini masih belum ada ketegasan, vandal atau bukan. Jauh, kawan, kita belum seintelek vandal model beginian. Kalo urusan pelecehan, lain lagi, dari nama bapak, ibu, ras, binatang peliharaan hingga alat kelamin. Wooo, siapa yang tidak tau. ESCa :-)/✍ 15:26, 8 Juni 2010 (UTC)
- Barangkali kawan-kawan lain masih sibuk, Pak. Saya tadi mampir dulu di Ufa. Prihatin, takut dihapus. Sambil mempersiapkan anak artikel Atom yang masih merah. Bagusnya bagaimana nih, Pak? Reindra (bicara) 16:15, 11 Mei 2010 (UTC)
Jika tidak ada sanggahan lain, sub-bahasan atomisme dari India akan saya hapus dari bahasan berikut,
| “ | Konsep bahwa materi terdiri dari satuan-satuan terpisah yang tidak dapat dibagi lagi menjadi satuan yang lebih kecil telah ada selama satu milenium. Namun, pemikiran tersebut masihlah bersifat abstrak dan filosofis, daripada berdasarkan pengamatan empiris dan eksperimen. Secara filosofis, deskripsi sifat-sifat atom bervariasi tergantung pada budaya dan aliran filosofi tersebut, dan seringkali pula mengandung unsur-unsur spiritual di dalamnya. Walaupun demikian, pemikiran dasar mengenai atom dapat diterima oleh para ilmuwan ribuan tahun kemudian, karena ia secara elegan dapat menjelaskan penemuan-penemuan baru pada bidang kimia.[1]
Rujukan paling awal mengenai konsep atom dapat ditilik kembali kepada zaman India kuno pada abad ke-6 sebelum masehi.[2] Aliran mazhab Nyaya dan Vaisesika mengembangkan teori yang menjelaskan bagaimana atom-atom bergabung menjadi benda-benda yang lebih kompleks.[3] Satu abad kemudian muncul rujukan mengenai atom di dunia Barat oleh Leukippos, yang kemudian oleh muridnya Demokritos pandangan tersebut disistematiskan. Kira-kira pada tahun 450 SM, Demokritos menciptakan istilah átomos (bahasa Yunani: ἄτομος), yang berarti "tidak dapat dipotong" ataupun "tidak dapat dibagi-bagi lagi". Teori Demokritos mengenai atom bukanlah usaha untuk menjabarkan suatu fenomena fisis secara rinci, melainkan suatu filosofi yang mencoba untuk memberikan jawaban atas perubahan-perubahan yang terjadi pada alam.[4] Filosofi serupa juga terjadi di India, namun demikian ilmu pengetahuan modern memutuskan untuk menggunakan istilah "atom" yang dicetuskan oleh Demokritos.[1] |
” |
Saya menemukan referensi:
- http://www.newsfinder.org/site/more/anu_and_parmanu_indian_ideas_about_atomic_physics
- http://www.swami-krishnananda.org/bs_2/bs_2-2-02.html
Referensi pertama menjelaskan:
| “ | It was Kanada who first propounded the that the Parmanu (atom) was an indestrutible particle of matter. In saying that there are different types of Parmanu for the five Pancha Mahabhootas, Earth, water, fire, air and ether. According to Kanada, an object appears to be heavy under water than it does in air because the density of atoms in water is more than in air. | ” |
Referensi kedua menjelaskan:
| “ | The sage Kanada is the founder of the Vaiseshika philosophy. He holds all objects which have any shape or form as perishable and they are all made of minute, indivisible, formless and immutable particles known as atoms (Anu). The atoms are of four kinds, viz., the atoms of earth, the atoms of water, the atoms of fire and the atoms of air. These atoms exist distinct from one another without any shape or form. At the beginning of creation, one atom (a monad) unites with another and forms a dyad, an aggregate of two atoms. The dyad (dvyanu) unites with another atom and forms a triad, an aggregate of three atoms, and so on. Thus a visible universe is formed. | ” |
Apakah referensi seperti layak dijadikan rujukan? Silakan menyanggah tetapi sebutkan referensinya. Jika tidak, lebih baik artikel tersebut ditulis dengan mengutarakan atomisme dari Indonesia. Sama-sama tidak bereferensi, tidak ilmiah, dan sama-sama neurovandal. ESCa :-)/✍ 12:36, 8 Juni 2010 (UTC)
- Maaf menyangga, diskusi ini sebaiknya dipindah ke pembicaraan atom karena sudah sangat melenceng jauh. Trims Mimihitam 15:35, 8 Juni 2010 (UTC)
Rujukan
Proses kolaborasi
Saya rasa sejauh ini proses kolaborasi untuk ProyekWiki ini sudah berjalan cukup baik. Sebagai proyek pemula, dari dicetuskannya tanggal 12 April sudah lebih dari sebulan masih berjalan dengan relatif baik. Kalau saja proyek bisa 3 bulan tetap aktif berjalan, bisa dibilang sukses lah untuk ukuran Wikipedia Bahasa Indonesia. Salam, Naval Scene (bicara) 19:05, 12 Mei 2010 (UTC)