Pembicaraan Wikipedia:Pengembali revisi/Proposal

Saya kira proposal ini cukup jelas, tapi masih ada beberapa hal yang mungkin bisa didiskusikan.

1. Bagaimana proses pemberian hak untuk rollbacker? (pengembali?) Menurut saya pengguna bukan vandal dan sudah terdaftar cukup lama pada dasarnya berhak mendapat akses rollback. Pada proposal saya tulis terkonfirmasi, terdaftar minimum 3 bulan dan tidak tercatat melakukan vandalisme selama tiga bulan terakhir. Tapi mungkin ada yang ingin persyaratan lebih berat?
2. Bagaimana pencabutan proses hak rollbacker dilakukan? Menurut saya sih sederhana saja: bila rollbacker diketahui menyalahgunakan haknya pengurus dapat memperingatkan lebih dahulu, lalu kalau tidak diindahkan langsung dicabut.
3. Penyalahgunaan wewenang rollback ini seharusnya juga berlaku buat pengurus, dan mungkin bisa jadi alasan pencabutan (tapi sebaiknya bukan alasan satu-satunya :)) Gombang (bicara) 07:19, 4 Juni 2011 (UTC)

Kita saat ini sudah memiliki cukup banyak pengguna dengan status editor. Sehubungan dengan hal itu, apakah ada kemudahan untuk mereka yang berstatus editor untuk mendapatkan status "pengembali", atau semua yang sekarang sudah menjadi editor akan diberi status "pengembali"? Tergantung hak mana yang dirasa lebih "tinggi" dalam hierarki.

1. Pengawas
2. Pemeriksa
3. Birokrat
4. Pengurus
5. Peninjau
6. Editor/pengembali?
7. Pengembali/editor?

Salam.
✒ βέννγλιν 07:24, 4 Juni 2011 (UTC)

Pertanyaan lain: apakah pengurus bisa memberikan hak rollback tanpa diminta? Kalau menurut saya sebaiknya bisa. Tentang hirarki, hak rollback berbeda dengan editor, dan tidak perlu ada penjenjangan. It's not a game. Gombang (bicara) 07:39, 4 Juni 2011 (UTC)

Menurut saya tidak bisa, WBI kan bukan situs kekeluargaan, jadi harus transparan dan untuk arsip juga. Lagipula kita kan tidak bisa memberikan pistol kepada siapa saja yang kita mau tanpa melalui prosedur, bukan?
✒ βέννγλιν 09:36, 7 Juni 2011 (UTC)

Bahan pertimbangan lain (praktik permintaan dan pemberian hak rollback): http://en.wiki-indonesia.club/wiki/Wikipedia:Requests_for_permissions/Rollback Gombang (bicara) 07:49, 4 Juni 2011 (UTC)

Setuju untuk dibuat lebih mudah, tanpa syarat minimal (pengurus cukup diberi kisi-kisi saja), hanya dengan pertimbangan pengurus yang kebetulan sedang mematroli halaman permohonan status seseorang bisa diberi status pengembali. (komentar ini sekaligus memberikan alternatif terhadap pertanyaan Gombang "apakah pengurus dapat memberikan hak pengembali tanpa diminta" di atas).
✒ βέννγλιν 09:36, 7 Juni 2011 (UTC)

Jika tanpa syarat minimal saya kurang sependapat, menurut saya setidaknya pengguna yang mendapatkan senjata ini telah lolos kualifikasi untuk mendapatkan status editor, namun bukan berarti hanya pengguna yang minimal berstatus editor saja yang boleh mendapatkan status ini. Artinya pengguna non editor pun bisa mendapatkannya, asalkan sudah memenuhi persyaratan minimal (setidaknya sama dengan persyaratan untuk memperoleh status editor). Di Wikipedia Bahasa Inggris pengguna dengan status ini jauh lebih sedikit jika dibandingkan dengan pengguna berstatus editor pada saat masih diberlakukan di masa lalu. Hal ini kemungkinan disebabkan bahwa fitur pengembali revisi ini hanya diberikan kepada para pengguna dengan kualifikasi yang lebih tinggi jika dibandingkan untuk mendapatkan status editor. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 16 Desember 2011 00.46 (UTC)

Saya sependapat dengan Mas Wagino dan pernyataan Bennylin sebelumnya. Mungkin bisa didiskusikan dahulu syarat-syarat administratif dan syarat-syarat lainnya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 17 Desember 2011 03.05 (UTC)

Sangat setuju dengan pendapat bung Wagino. ⋯ Anashir ⋙ 17 Desember 2011 05.46 (UTC)

berarti untuk pengguna editor tidak mendapatkan status Rollbacker? karena menurut saya editor secara tidak langsung harus mempunyai status Rollbacker karena selain mengubah status artikel, dia secara tak langsung memerangi vandal dan mengembalikan ke revisi sebelumnya. lebih di perjelas mengenai peranan editor dan Rollbacker. kalau persyaratan sama dengan editor berarti bisa apply ke dua akses tesb. Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 17 Desember 2011 05.56 (UTC)

Maksud saya tidak harus seluruh pengguna berstatus editor otomatis mendapatkan fitur ini, namun tidak harus pengguna yang telah memiliki status editor kemudian bisa mendapatkan fitur ini pula. Artinya para pengguna bisa mendapatkan status editor maupun pengembali revisi secara terpisah atau pun kedua-duanya tetapi dengan permintaan status secara terpisah. Yang perlu dibahas adalah syarat minimal atau kriteria seseorang untuk mendapatkan fitur ini. Wagino 20100516 (bicara) 17 Desember 2011 06.04 (UTC)

Menurut saya, ada baiknya jika untuk menjadi seorang pengembali suntingan harus telah mendapatkan status editor sebab dengan adanya status editor, maka akan sekaligus meninjau halaman yang perlu ditinjau. Jika tidak memiliki status editor, maka (mungkin saja) suntingan yang telah dikembalikan dalam 1 klik masih harus menunggu peninjauan editor. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 17 Desember 2011 07.50 (UTC)

Saya setuju saja bila hak Rollbacker diberikan kepada Pengguna bukan vandal dan sudah terdaftar cukup lama, tetapi saya tidak setuju apabila seluruh Pengguna bukan vandal dan sudah terdaftar cukup lama diberikan hak Rollbacker begitu saja, karena bisa saja pengguna tersebut tidak aktif cukup lama juga dan tidak paham sistem dan aturan di Wikipedia Bahasa Indonesia, sehingga beresiko melakukan penyalahgunaan hak Rollbacker, jadi saya pikir bukankah akan lebih baik apabila Pengguna yang diberikan hak Rollbacker adalah Pengguna yang sudah terdaftar cukup lama, bukan vandal, dan aktif dalam artian paham dengan sistem dan ketentuan-ketentuan yang ada di Wikipedia Bahasa Indonesia. agungbijaksana^{(kirim pesan)} 17 Desember 2011 08.48 (UTC)

Nah itu pendapat Kenrick95 sama seperti yang saya maksud. Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 17 Desember 2011 08.57 (UTC)

Usul Oom Kenrick cukup beralasan, namun pendapat Mas Agung juga ada benarnya, sebab menurut hemat saya masih banyak pengguna di WBI yang cukup senior dan terpercaya belum (bersedia) mendapatkan status editor. Namun jika seluruh editor otomatis mendapatkan status ini saya juga setuju, tetapi pengguna non editor pun bisa juga untuk mendapatkannya (tidak harus berstatus editor terlebih dahulu agar mendapatkan status ini), tergantung penilaian dari pengurus. Wagino 20100516 (bicara) 17 Desember 2011 11.00 (UTC)

saya setuju pendapat Mas Wagino, untuk pengguna lama yang di nilai oleh pengurus dapat dipercaya mungkin jika orangnya menerima status tersebut boleh saja di berikan. dan lain kata editor berarti mendapatkan 2 akses itu.Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 17 Desember 2011 11.13 (UTC)

Bagaimana dengan pengguna yang belum 30 hari dan pengguna yang 30 hari? apakah dia masih tetap bisa membatalkan suntingan? saya pikir yang bisa membatalkan suntingan hanya pengguna berstatus saja, jika pengguna biasa membatalkan banyak yang memaksakan artikelnya masuk dan berakibat vandal. tapi bingung juga sih, kadang ada pengguna biasa yang baik mengembalikan aksi vandal ke normal. Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 17 Desember 2011 11.23 (UTC)

Menurut saya untuk menyederhanakan peraturan dan tidak membuatnya berbelit-belit, lebih baik hak ini diberikan pada editor saja, jadi jelas. Salam. --BlackKnight (bicara) 17 Desember 2011 14.50 (UTC) ---->>> Dua-tujuh!, VoteITP (bicara) 18 Desember 2011 08.32 (UTC)

Menurut saya, tidak harus pengguna editor yang mendapatkan status ini. Pengguna non-editor menurut saya juga diperbolehkan mendapatkan status ini. Jadi, ketika pengguna non-editor mengajukan status ini dan disetujui pengajuannya, maka dia juga mendapatkan status editor (langsung mendapatkan kedua status). Namun persyaratannya juga harus lebih tinggi dari persyaratan menjadi editor. Salam ⋯ Anashir ⋙ 18 Desember 2011 05.23 (UTC)

Dari pembicaraan di atas, kita mengerucut untuk menentukan pengguna dengan kriteria apakah yang berhak untuk menggunakan rollback ini, yaitu: apakah (1) Pengguna dengan status editor otomatis menerima atau (2) Pengguna yang memenuhi syarat tertentu yang tidak harus editor. Jika demikian, karena saya pikir musyawarah-mufakat gagal tercapai dari diskusi di atas, sudah layak dan sepantasnya diadakan pemungutan suara. Namun satu hal penting yang saya catat, adanya fitur ini disetujui keberadaannya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 18 Desember 2011 15.12 (UTC)

Saya setuju untuk segera diadakan pemungutan suara terhadap 2 kriteria di atas karena sebenarnya pembicaraan ini telah dimulai lebih dari 6 bulan yang lalu. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 18 Desember 2011 15.40 (UTC)

Dari pembicaraan di atas, kelihatannya tidak ada yang mendukung kriteria (1) kecuali jika Anda melihat pendapat saya di atas itu sebagai dukungan terhadap kriteria (1). ·· Kℇℵ℟ℑℭK 18 Desember 2011 15.50 (UTC)

Pendapat saya, status "pengembali" diberikan hanya pada pengguna terkonfirmasi, terdaftar minimum 3 bulan dan tidak tercatat melakukan vandalisme selama tiga bulan terakhir, dan dengan catatan yang bersangkutan meminta (tidak peduli editor/bukan). Kalau tidak meminta, berarti yang bersangkutan tidak berminat menjalankan tugas "pengembali" tersebut. Demikan pendapat saya, salam. Naval Scene (bicara) 18 Desember 2011 21.52 (UTC)

Kalau saya, minimal harus punya status Editor dulu, baru kemudian jika meminta baru diberi hak menggunakan rollback. Jadi tidak otomatis, tapi jika meminta. Saya yakin tidak semua Editor memintanya karena ada beberapa yang tidak aktif.  Sanko  bicara  18 Desember 2011 23.04 (UTC)

Diskusi kita sepertinya sudah lebih spesifik lagi, yaitu status pengembali revisi diberikan kepada pengguna (1) minimal dengan status editor atau (2) seluruh pengguna terkonfirmasi yang memintanya (tidak harus berstatus editor terlebih dahulu) yang menurut pengurus sudah layak. Secara pribadi saya memilih nomor 2 dengan alasan birokrasinya lebih sederhana. Hanya perlu ditetapkan syarat-syarat minimalnya saja, misalnya lebih berat sedikit dengan usulan untuk menjadi editor, yaitu telah terdaftar minimal 6 bulan dan memiliki suntingan minimal 250 pada 3 bulan terakhir, sisanya sama dengan syarat untuk menjadi editor. Namun mengingat pengembali revisi kita anggap sebagai trusted user, maka pengguna yang mendapatkan status ini otomatis juga mendapatkan status editor. Hal ini bertujuan agar suntingan yang mereka lakukan tidak perlu lagi diperkisa oleh editor. Wagino 20100516 (bicara) 19 Desember 2011 01.22 (UTC)

Tambahan: Jika nomor 1 yang diterapkan maka saya mengusulkan syarat minimalnya adalah pengguna yang telah berstatus editor minimal 3 bulan dan memiliki suntingan minimal 250 pada 3 bulan terakhir. Wagino 20100516 (bicara) 19 Desember 2011 01.35 (UTC)

Berarti yang di maksud mas wagino, dalam hierarki pengembali dulu baru editor? dan tugasnya pengembali adalah untuk mengembalikan versi stabil? (otomatis terperiksa) dan editor hanya memeriksa versi stabil? (status hanya terperiksa) apakah benar? bagaimana untuk memerangi vandalisme? Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 19 Desember 2011 11.14 (UTC)

Tidak! Maksudnya untuk dapat memperoleh status pengembali revisi, seseorang haruslah telah memiliki status editor minimal 3 bulan. Artinya pengguna terkonfirmasi yang belum berstatus editor tidak dapat mengusulkan untuk memperoleh status pengembali revisi (ini opsi nomor 1 pada tambahan di atas). Atau sebaiknya segera kita lakukan voting saja untuk menentukan opsi mana yang akan digunakan diantara 2 opsi yang bercetak tebal di atas. Bagaimana pendapat rekan-rekan lainnya? Salam. Wagino 20100516 (bicara) 19 Desember 2011 12.06 (UTC)

Saya tidak setuju Pengembali diharuskan sudah menjadi Editor. Keduanya melakukan hal yang berbeda. Hak pengembalian semata-mata bertujuan untuk mempermudah memerangi vandalisme. Bila melihat kriteria halaman revisi terperiksa yang menjadi tugas Editor lebih ke menjaga mutu artikel (seperti sudah rapi atau dilengkapi dengan referensi). Seharusnya kriteria pengembali lebih mudah daripada Editor. Gombang (bicara) 19 Desember 2011 14.41 (UTC)

Mendukung -- Berarti mengikuti kriteria nomor 2, pendapat Mas Gombang sama dengan saya dengan catatan permintaan status editor maupun pengembali revisi diminta dan diberikan secara terpisah karena memiliki fungsi dan tujuan berbeda pula. Wagino 20100516 (bicara) 20 Desember 2011 00.30 (UTC)

Sependapat dengan Mas Gombang dan Mas Wagino .  StefanusRA  |  ✉  21 Desember 2011 05.33 (UTC)

SIP, sekarang tinggal di buat halaman voting saja hehehe.... Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 20 Desember 2011 09.16 (UTC)

Saya berkoalisi dan senantiasa bersekutu kepada Wagino dalam perihal ini. Relly Komaruzaman Bicara 20 Desember 2011 17.04 (UTC)

 Setuju Menjaga WBI dari vandalisme merupakan tanggung jawab semua pihak sebenarnya, namun mengingat tidak semua pengguna memahami cara dan tanggung jawab yang terkait atas fungsionalitas tersebut, maka yang berhak melakukannya adalah pengurus atau setidaknya para editor sebagai pengguna yang telah mendapatkan kepercayaan untuk melakukan pemeriksaan atas suntingan suntingan yang telah dilakukan oleh pengguna lainnya. Kemudian, sebaiknya fitur ini dijadikan sebagai fitur standar yang artinya tidak perlu kriteria-kriteria tambahan lagi karena toh pada dasarnya yang telah mendapat status sebagai pemeriksa sudah mendapatkan suatu bentuk kepercayaan dari para pengurus WBI, tetap sesuai prosedur namun tetap fleksibel tanpa harus ribet dengan aturan.  J.a.i.m ^(bicara) 21 Desember 2011 05.02 (UTC)   Tatasport pengguna menyukai ini.

maaf agak telat berpartisipasi… IMVHO, saya lebih memilih bahwa status ini diberikan kepada "minimal editor" ketimbang "pengguna yang memenuhi syarat tertentu"… karena sistem kerja rollbacker ini alih-alih terlihat sederhana (dan mempermudah) sebenarnya justru memiliki cara kerja dan syarat penggunaan yang cukup rumit utk pengguna yang kurang familiar…

Kalaupun fitur ini bisa diberikan kepada "pengguna biasa", saya mengusulkan agar mempertimbangkan pula suntingan pengguna tersebut mengenai pemakaian fitur "pembatalan revisi" (dan sejenisnya) secara manual… sehingga memungkinkan menilai apakah pengguna tersebut sudah cukup akrab dengan sistem pengembalian revisi di Wikipedia ini… karena disebutkan dalam catatan cara kerja Rollbacker bahwa tidak semua suntingan bisa dan boleh dikembalikan dengan rollbacker dan justru sebaliknya, memerlukan pengembalian manual… juga untuk menilai apakah pengguna tersebut telah mengerti tentang "melawan vandalisme"… sekian, terima kasih, salam. —  Shadow  Hawk  ^{ngomong dong} 22 Desember 2011 09.15 (UTC)

Penggunaannya mudah, Anda tinggal menekan link "kembalikan". Yang mungkin "susah" itu menilai apakah suatu revisi perlu dikembalikan dengan cara biasa atau cara cepat. Mensyaratkan pengguna itu harus jadi editor terlebih dahulu hanya akan memperpanjang birokrasi saja buat memperoleh sebuah fitur kecil. Gombang (bicara) 23 Desember 2011 11.01 (UTC)

P.S. Tampaknya perlu screenshot dan perbandingan feature rollback dan editor, biar nanti lebih jelas. Nanti malam saya bikin deh. Gombang (bicara) 23 Desember 2011 11.22 (UTC)

Contoh penggunaan fitur pengembali revisi yang mewajibkan pemeriksaan revisi terakhir sebelum menekan link kembalikan.

Sebenarnya tidak "susah" menurut saya, kita tetap harus memeriksa suntingan tersebut dengan melihat perbedaannya terlebih dahulu, setelah memastikan bahwa suntingan tersebut positif vandal, maka kita dapat menekan link "kembalikan". Pengalaman saya memakai fitur ini di Wikipedia Bahasa Inggris sangat terbantu dengan adanya tag tertentu yang secara otomatis memberitahukan suntingan seseorang, misalnya jika ada yang menyunting dengan memasukkan pengulangan huruf atau angka, maka akan muncul tag repeating character. Dalam hal ini kita bisa langsung mengembalikan suntingan tersebut tanpa memeriksanya karena sudah dapat dipastikan sebagai false positive. Namun untuk membahas penerapan fitur tag tersebut di WBI sepertinya kita perlu membuat diskusi secara terpisah. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 23 Desember 2011 11.24 (UTC)

Untuk Pak Wagino, sepertinya Anda sedang mengelirukan fitur pengembalian dengan fitur penanda (Istimewa:Tag), yang sama sekali tidak berhubungan, namun berhubung Tag sudah diimplementasikan lama di en.wiki, maka sepertinya sudah cukup diintegrasikan/diadaptasikan dengan fitur pengembali revisi. (Di WBI dan seluruh proyek Wikimedia juga baru-baru ini diimplementasikan, tapi seperti pernah saya tulis di Warkop, belum dicoba sama sekali oleh pengurus kita. Saya ingin mencoba, tapi belum bisa karena saat ini hanya bisa disunting oleh pengurus, dan tanpa persetujuan komunitas seorang steward tidak diperkenankan menggunakan haknya di wiki lokalnya yang di wiki tersebut ia tidak memiliki hak admin) Salam. вёӣйүӀіп ※ 00.22, 28 Desember 2011 (WIB)

Tambahan: Buat Mas Gombang ditunggu tutorialnya, ya! -- Wagino 20100516 (bicara) 23 Desember 2011 11.27 (UTC)

Sepertinya sudah bisa di buat untuk voting. Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 22 Desember 2011 09.28 (UTC)

Sedang dalam proses, rencananya voting dimulai tanggal 24 Desember 2011, pukul 00.00 (UTC). Salam. Wagino 20100516 (bicara) 22 Desember 2011 09.53 (UTC)

Kriteria tambahan

Terlepas dari perdebatan Editor/non-Editor, saya usulkan satu kriteria lagi: Dari sejarah kontribusinya terlihat dapat membedakan vandalisme dengan suntingan dengan niat baik namun memiliki masalah kecil. Ini untuk mempertegas bahwa hanya vandalisme yang mesti dikembalikan dengan rollback. Suntingan lainnya harus dikembalikan dengan cara biasa (dengan ringkasan suntingan dan penjelasan) atau menggunakan mekanisme pemeriksaan (buat Editor). Gombang (bicara) 19 Desember 2011 15.05 (UTC)

 Setuju. Diskusi ini sudah cukup panjang, menurut saya sudah waktunya untuk segera diaplikasikan.  StefanusRA  |  ✉  21 Desember 2011 05.33 (UTC)

Hasil

Berdasarkan dari pemungutan suara di sini Disepakati bahwa fitur rollbacker diberikan kepada para editor yang meminta status.Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 3 Januari 2012 13.46 (UTC)