Pembicaraan Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan/Draf

Silahkan kalau ada usulan. Sengaja dibuatin draft karena kalau tidak kelihatannya gak maju-maju. borgx^{(kirim pesan)} 02:31, 12 Oktober 2006 (UTC)

Review setiap periode tertentu

IMHO, saya usulkan juga agar dalam periode tertentu, misalnya 1 bulan atau 3 bulan sekali, para Pengurus (secara bersama-sama) melakukan review terhadap para pengguna terdaftar yang aktif, dan bila dinilai layak, dapat diusulkan menjadi Pengurus. Jadi, pertambahan jumlah pengurusnya pun bisa lebih terjaga khususnya dalam membantu tugas-tugas kepengurusan yang mungkin tidak/belum dikenal oleh para pengguna yang jumlah username-nya sudah semakin berkembang ini. ~Leo _bicara 02:53, 12 Oktober 2006 (UTC)

Ok. BTW jumlah pengguna terdaftar banyak? Bagusnya sih jumlah pengguna aktif banyak. borgx^{(kirim pesan)} 02:59, 12 Oktober 2006 (UTC)

• Ironi* Justru itu makanya "username"nya saya bikin italic :D hehe ~Leo _bicara 03:07, 12 Oktober 2006 (UTC)

Penamaan

Untuk Pengurus non sysop adalah birokrat, checkuser ..? .Bagaimana untuk penamaan ini bisa di alih bahasakan? bukankan ini juga merupakan jenjang ?. sekedar usul:

• sysop = pengurus (ok)
• birokrat = Ketua
• checkuser = penyelia

--Irwangatot ✍ 11:00, 12 Oktober 2006 (UTC)

Kayaknya untuk "checkuser" dibiarkan tetap saja, soalnya CheckUser itu kalau ga salah bukan sebutan bagi pengguna melainkan sebuah fitur saja. Selain itu penyelia kan sinonim pengurus, nanti malah bingung. Hayabusa future ^(bicara) 11:28, 12 Oktober 2006 (UTC)

• ok, setidaknya "checkuser" bisa di bahasa indonesiakan tidak ? (maksud saya penyelia = pengawas) --Irwangatot ✍ 14:44, 12 Oktober 2006 (UTC)

checkuser = "pengecek pengguna"

sysop = "opsis" (=operator sistem). :-) Meursault2004 14:47, 12 Oktober 2006 (UTC)

• jadi apa bedanya pengurus dan sysop ? bukankah pengurus nama lain dari sysop ? --Irwangatot ✍ 15:07, 12 Oktober 2006 (UTC)

Tidak ada bedanya. Pengurus itu istilah umum sedangkan sysop (system operator) atau "opsis" itu kategori khusus. Menurut saya sementara ini dibiarkan begitu saja. Meursault2004 15:10, 12 Oktober 2006 (UTC)

• hehe. mungkin istilahnya: pengurus = administrator, yang terdiri dari sysop =...(perlu gak ada padanan?),birokrat =.... (perlu gak ada padanan?), checkuser = .... --Irwangatot ✍ 15:13, 12 Oktober 2006 (UTC)

Ya benar :-) Birokrat itu sudah terjemahan dari bureaucrat. Kalau yg lain punya padanan untuk checkuser kita tunggu saja. Meursault2004 15:17, 12 Oktober 2006 (UTC)

checkuser = peronda? Heuheu... --kandar 15:34, 12 Oktober 2006 (UTC)

Atau checkuser == tibum, yang suka meriksa lapak-2 apa udah teregistrasi apa belum, :) N/A^(bicara) 15:50, 12 Oktober 2006 (UTC)

Waktu menulis halaman ini asumsi saya "pengurus" itu adalah semua admin secara keseluruhan. Yang sudah jelas bureaucrat = birokrat. Tinggal sysop dan checkuser. Tapi menurut saya masalah istilah ini hal no #2, karena kapan pun bisa kita tentukan istilahnya yang tepat. Jadi mungkin bisa konsentrasi di masalah intinya saja dahulu. Thanks. borgx^{(kirim pesan)} 23:40, 12 Oktober 2006 (UTC)

Bagaimana checkuser dipadankan dengan Penilik, soalnya tugasnya mengecek kan. BeeYanTow^bicara 01:48, 17 Oktober 2006 (UTC)

Usul saya, kalau yang namanya terminalogi dasar ya seperti sysop, checkuser dan sebagainya yang menjadi terminologi dasar system di biarkan saja, tidak perlu di alih-bahasa kan. --Joemanahan 15:49, 5 November 2006 (UTC)

Kuorum

Saya lihat sudah ada quorum/kuorumnya. Bagus. Meursault2004 15:51, 12 Oktober 2006 (UTC)

(pengurus) Calon dapat diangkat apabila total suara mencapai minimal 10.

(pencabutan) Pencabutan status dapat segera diproses apabila total suara mencapai minimal:

(terhormat) Calon dapat diangkat apabila total suara mencapai minimal 15.

• Total suara = total suara setuju, atau
• Total suara = total suara setuju - total suara tidak setuju?

Mohon diperjelas. ...Aurora... 04:22, 20 Oktober 2006 (UTC)

Definisi "Total suara" sudah dijelaskan di atas halaman proposal. borgx^{(kirim pesan)} 04:24, 20 Oktober 2006 (UTC)

Kurang jelas karena di ayat selepasnya ada pula "jumlah suara setuju/tidak setuju". Mungkin harus guna perkataan lain. ...Aurora... 04:36, 20 Oktober 2006 (UTC)

Makanya saya menggunakan "jumlah suara setuju/tidak setuju" dan bukannya "jumlah suara" saja. Rasanya istilah "jumlah suara setuju/tidak setuju" sudah jelas deh artinya yaitu jumlah suara setuju ditambah jumlah suara tidak setuju. borgx^{(kirim pesan)} 04:38, 20 Oktober 2006 (UTC)

Berhubung sudah seminggu sejak diperkenalkan, jika tidak ada tambahan lagi, bagaimana kalau kita vote? borgx^{(kirim pesan)} 05:23, 20 Oktober 2006 (UTC)

Saya kira yang dimaksudkan oleh Aurora itu apakah suara "abstain/netral" ikut dihitung atau tidak. Jadi katakan jumlah suara total adalah 15 dan dari ini 7 adalah setuju dan lima tidak setuju sementara ada 3 abstain, nah sah tidak pemungutan suara ini. Meursault2004 10:45, 20 Oktober 2006 (UTC)

Maksud saya dengan istilah "jumlah suara setuju/tidak setuju" artinya yaitu jumlah suara setuju ditambah jumlah suara tidak setuju. Dengan demikian suara abstain tidak dihitung. borgx^{(kirim pesan)} 01:48, 21 Oktober 2006 (UTC)

Kalau begitu jadi yang abstain tidak ada gunanya dong alias tidak sah? Meursault2004 12:27, 21 Oktober 2006 (UTC)

Saya setuju dengan Borgx, bahwa suara abstain tidak dihitung. Abstain sendiri kan berarti "tidak memberi suara". ~Leo _bicara 17:33, 21 Oktober 2006 (UTC)

Ya betul, karena saya pikir abstain itu sama dengan tidak memberikan suara sama sekali. Tapi silahkan saja jika ada usulan lain yang bagus. borgx^{(kirim pesan)} 00:25, 22 Oktober 2006 (UTC)

Trims. Kini sudah jelas. Nota: CheckUser minimal setuju 70%. ...Aurora... 11:35, 31 Oktober 2006 (UTC)

Pemilih abstain itu ada gunanya juga lho: yaitu untuk memenuhi kuorum. Meursault2004 11:45, 31 Oktober 2006 (UTC)

Baiklah, pendapat Meursault ada benarnya. Bagaimana jika saya ambil jalan tengah saja, kita akomodir suara abstain tetapi jumlah suara untuk mencapai kuorum kita naikkan 20% (asumsi dari 20 suara masuk, kira-kira abstain max 20% = 4 suara). Kemudian saya akan menambahkan minimal persentase yang harus dicapai, sehingga contoh:
Calon dapat diangkat apabila total suara mencapai minimal 10.

akan menjadi

Calon dapat diangkat apabila total suara mencapai minimal 10 dan disetujui minimal 70% dari jumlah suara.
Selain itu saya akan mengubah istilah "total suara" dengan "jumlah suara" dengan istilah lain biar tidak membingungkan karena kedua istilah tersebut mempunyai arti yang sama. borgx^{(kirim pesan)} 00:22, 1 November 2006 (UTC)

Baik-baik terima kasih. Akhirnya bisa konsensus juga! At least saya ... Meursault2004 14:42, 1 November 2006 (UTC)

Bintang Wiki

bukannya pemberian bintang wiki juga sudah menunjukkan bahwa ybs adalah anggota kehormatan (atau dihormati)??--Ricky Setiawan ^{(kirim pesan)} 06:34, 25 Oktober 2006 (UTC)

Ya belum tentu. Sebab siapapun boleh memberikan dan dengan ini sifatnya pribadi dan bukan dari komunitas. Meursault2004 07:38, 25 Oktober 2006 (UTC)

oh, saya kira hanya pengurus yang berhak memberikannya :D --Ricky Setiawan ^{(kirim pesan)} 07:46, 25 Oktober 2006 (UTC)

tapi mungkin kalau pemberian dari pengurus lebih bangga ya?? --a_tumiwa 08:34, 27 Oktober 2006 (UTC)

Kehormatan

Mengenai anggota dengan status kehormatan, keistimewaannya apa? Bagaimana misalkan jika ada voting suaranya lebih berat daripada pengguna biasa. Misalkan jika pengguna biasa suaranya dihitung satu mereka dihitung dua kali (beserta pengurus). Meursault2004 09:03, 25 Oktober 2006 (UTC)

Setuju saja. borgx^{(kirim pesan)} 13:17, 25 Oktober 2006 (UTC)

Btw, g ada yg punya hak veto ya? Just curious! N/A^(bicara) 15:26, 26 Oktober 2006 (UTC)

Gak ada. Cuma Jimbo Wales dan para anggota Badan Kepercayaan/Amanah saja saya kira. Meursault2004 15:27, 26 Oktober 2006 (UTC)

Sepertinya hak veto gak sesuai deh :) Kemudian, maksudnya Meursault mengenai hak suara dua kali berarti pengguna kehormatan dan pengurus hak suaranya di setiap voting dihitung 2 gitu? borgx^{(kirim pesan)} 15:29, 26 Oktober 2006 (UTC)

Saya melihatnya bahwa pengurus pada dasarnya adalah juga anggota biasa. Jadi dua suara adalah wajar (satu suara sebagai pengurus, dan satu suara sebagai anggota, tapi kedua suara g boleh berseberangan). Begitu pula dengan anggota kehormatan. Tapi kalau pengurus dan juga check user, apa jadi tiga suara? N/A^(bicara) 15:32, 26 Oktober 2006 (UTC)

Wah, jangan dong :) Suara dihitung berdasarkan orang, bukan jabatan. Jadi mau pengurus, birokrat, checkuser, steward, oversight, tetap aja satu suara per pengguna. •• ivanlanin ♫ •• 15:35, 26 Oktober 2006 (UTC)

Kalau tidak nanti pengurus kehormatan keistimewaannya apa? Tidak perlu dua suara, tapi cuma sekedar ide saja. Ini cuma contoh. Meursault2004 15:37, 26 Oktober 2006 (UTC)

Eh, maaf, tampaknya saya salah tangkap deh. Saya pikir seluruh pengurus yang dapat hak dua suara (contoh) itu. Mmm, kalau untuk anggota kehormatan, boleh deh :) Jadi: setuju bahwa keistimewaan anggota kehormatan adalah bahwa dia dihitung dua suara dalam pemungutan suara. •• ivanlanin ♫ •• 15:42, 26 Oktober 2006 (UTC)

Tidak salah tangkap kok anda. Sebab masakan seorang pengguna kehormatan yang tidak punya hak administratif haknya dalam memilih lebih besar? Tidak apa-apa sih. Meursault2004 15:45, 26 Oktober 2006 (UTC)

Justru itu bedanya. Seorang pengguna terhormat walaupun bukan pengurus punya dua suara. Saya pikir juga, jika seseorang sudah bisa diangkat menjadi pengguna terhormat, tampaknya tidak mungkin dia tidak dipercaya sebagai pengurus. Atau mungkin ya? •• ivanlanin ♫ •• 15:48, 26 Oktober 2006 (UTC)

Jadi dua-duanya mungkin ini? Seorang pengurus bisa sekaligus menjadi seorang pengguna terhormat. Meursault2004 15:52, 26 Oktober 2006 (UTC)

Kyknya saya yg salah tangkap :">. Btw, kutipan ini "jika seseorang sudah bisa diangkat menjadi pengguna terhormat, tampaknya tidak mungkin dia tidak dipercaya sebagai pengurus", pada drafnya kan tidak disebut-sebut bahwa anggota terhormat (harus) berkemampuan sebagai pengurus? – komentar tanpa tanda tangan oleh Nein (b • k). ( Yup! N/A^(bicara) 08:30, 27 Oktober 2006 (UTC) )

IMHO, memang tidak disebut-sebut demikian (pengguna terhormat adalah pengurus), dan juga sama sekali tidak harus. Pernyataan saya tadi hanya logika pribadi (atau orisinil?) :) •• ivanlanin ♫ •• 16:17, 26 Oktober 2006 (UTC)

Logika asli :-P Meursault2004 16:38, 26 Oktober 2006 (UTC)

Usul aja, gimana kalau pengguna terhormat menjadi penengah konflik yang terjadi antar sesama anggota (misalnya kalau sudah ada dead lock sewaktu ada diskusi yang memanas -- dan semua pengguna harus mengikuti keputusan akhir dari si pengguna terhormat). Lalu menjadi duta wikipedia indonesia di seluruh komunitas wikipedia (ya memang butuh dana lebih sih, tapi keuntungannya juga banyak). gimane? --Andri.h 22:12, 26 Oktober 2006 (UTC)

Tentang anggota kehormatan yang memiliki hak dua suara (nimbrung, walaupun mungkin ini konteksnya cuma contoh), perlu dipertimbangkan lagi, apakah yang bersangkutan aktif atau tidak? Maaf, saya mencontohkan Yosri (yang batal dicabut) kan ada nuansa mau diangkat jadi anggota kehormatan.. Kok saya kurang setuju kalau beliau diberikan dua hak suara. Memang sih pengurus, dan membantu pendirian, dan saya setuju yang bersangkutan diangkat sebagai anggota kehormatan. Tapi kalau diberi hak dua suara? Saya kurang setuju. ^^ Mungkin perlu dicarikan posisi baru yang bisa mendapatkan hak dua suara. Leo^{••bicara••} 01:45, 27 Oktober 2006 (UTC)

Pendapat Leo betul. Dalam kasus *drew dan Yosri, keduanya diusulkan untuk didesysop justru karena ketidakaktifannya. Walaupun saya ragu hak istimewa tsb akan dipakai nantinya, wong dalam voting pencabutan aja keduanya tidak menanggapi 1 katapun. Jadi menurut saya pengurus kehormatan itu sama seperti pengurus agar tidak menjadi jabatan politis. Kalau diberikan kepada (maaf) pengguna yang tidak aktif seperti *drew dan Yosri, sebanyak apapun hak istimewa yang dimiliki tidak akan berguna kalau ybs tidak pernah hadir. borgx^{(kirim pesan)} 02:13, 27 Oktober 2006 (UTC)

Ok sekarang begini, inti dari diusulkan adanya suatu "pengguna kehormatan" ini kan awalnya untuk menampung pengurus-pengurus yang tidak aktif lagi seperti 2 pengurus yang barusan diusulkan untuk dicabut. Rasanya tidak perlu ada keistimewaan khusus deh mengingat peluang untuk ybs untuk terlibat di Wikipedia kan relatif kecil. Nah bagaimana dengan pengguna aktif, bisa diangkat menjadi pengguna kehormatan tidak? Kalau cukup dipercaya untuk diangkat menjadi pengguna kehormatan, kenapa tidak langsung diangkat menjadi pengurus saja? borgx^{(kirim pesan)} 02:51, 27 Oktober 2006 (UTC)

Saya kira point dari Leo and Borgx sudah jelas. "Pengguna Kehormatan" diberikan sebagai pengakuan atas jasa-jasa seseorang, tapi jangan samapai kita terjebak sehingga memberikan keistimewaan hak yg tidak perlu. Stratifikasi hak di wiki sebaiknya jangan ditambah lagi, nanti malah makin rumit. Kemudian menurut hemat saya, sebaiknya setiap yang sedang memiliki status pengurus tidak diperkenankan memiliki status "Kehormatan", efek ke pengguna biasa akan menjadi berlebihan. Jika saya pengguna baru misalnya, akan sangat segan bertanya atau mengkritik seseorang yang bstatus "Anggota Kehormatan" padahal status pengurusnya menuntut dia untuk bisa ditanya dan dicaci maki (ngutip ivan :D). Jadi menurut saya "PEngguna Kehormatan" cukup untuk "Acknowledge" saja, mirip dengan barnstar, bedanya barnstar diberikan oleh perorangan, tapi kalau "PEngguna Terhormat", diakui oleh komunitas dan dipajang ditempat yang gampang dilihat (Spt ide Hariadhi, tarok link di Hal. Uatma)

Simpelnya saya ada usulan kriteria bisa diajukan untuk menjadi pengguna kehormatan:

1. Telah tercatat menjadi pengguna yang aktif selama setidaknya tiga tahun (AND atau OR) telah mencapai jumlah artikel tertentu (say 2000 or more? distinct :D) dimana kualitas artikel harus juga menjadi subjek penilaian (OR) telah berjasa merintis Wikipedia Indonesia (ini nih yg penting)
2. Aktif dalam membesarkan komunitas wikipedia indon (jadi yang cuma nulis artikel n jarang ngegosip ga boleh masuk :D)
3. Saat ini tidak menjabat sebagai pengurus

Keistimewaan : Ga ada :D, secara explisit ga perlu, tapi gue yakin bujukan seorang "PEngguna Kehormatan" akan lebih bisa membujuk pengguna2 lain daripada omongan pengguna biasa, bahkan pengurus. Wiendietry ^Japri 04:03, 27 Oktober 2006 (UTC)

Hmm, nyunting dan nge-gosip, hehehe. Past tuh! N/A^(bicara) 08:30, 27 Oktober 2006 (UTC)

Duh.. jadi tergelitik juga nih, padahal lagi cuti...:)

pertanyaan: Bagiamana sih prosedur/proses mereview suatu artikel? apakah ada suatu saat harus ada vote pada review ini, nah kalo ada mungkin bisa dimasukan kriteria pemberian suara dari pengguna terhormat dalam bobot reviewnya atau dibalik, dalam proses review bisa memberikan bobot pengguna dalam mendapatkan hak sebagai anggota terhormat.. --Irwangatot ✍ 19:59, 28 Oktober 2006 (UTC)

Atau begini saja, kita tiadakan saja sama sekali usulan mengenai "pengguna kehormatan", sepertinya agak "tidak berguna". Karena kesannya agak dipaksakan untuk memberikan semacam "penghargaan" kepada seseorang yang sebenarnya "tidak perlu" dan "tidak berguna". borgx^{(kirim pesan)} 01:54, 29 Oktober 2006 (UTC)

Bagaimana, keliatannya stucked di "kehormatan" nih? borgx^{(kirim pesan)} 09:57, 30 Oktober 2006 (UTC)

Mungkin juga ya. Tapi bisa juga tetap diadakan lalu kita lihat perkembangannya bagaimana. Kan nanti bisa dihapus lagi :-) Meursault2004 10:08, 30 Oktober 2006 (UTC)

Begini aja deh... lebih rasional..orang yg punya "kehormatan" bila suatu saat meminta status pengurus langsung di proses.. tanpa vote (kapan saja ia meminta). --Irwangatot ✍ 10:12, 30 Oktober 2006 (UTC)

Saya rasa sih begini:

1. pengguna kehormatan tidak harus dari kalangan pengurus (misalnya ada kasus di mana ada pengguna yang sangat aktif dan kontribusinya positif sekali namun menolak menjadi pengurus)
2. tiada keistimewaan apa2 selain memperoleh respek dari komunitas sebagai tanda hormat dan terima kasih atas jasa-jasanya dalam mengembangkan Wikipedia (setingkat lebih tinggi dari BintangWikilah; dengan kata lain ini adalah penghargaan tertinggi yang bisa diberikan di :id — "Bintang Republik Indonesia"-nya Wikipedia Indonesia)
3. namanya masuk "Hall of Fame" di Portal:Komunitas dan Wikipedia:Pengumuman

(sebenarnya ini mirip sekali dgn usul di halaman Draft 1) Hayabusa future (\0-0/) 10:39, 30 Oktober 2006 (UTC)

Baiklah jika kita ingin mengambil keputusan secara cepat saya kira sudah cukup baik. Untuk sementara pengguna terhormat tidak memiliki hak lebih. Haknya hanya saja bahwa ia 'lebih' terhormat daripada pengguna biasa. Saya kira jika ada yang ingin menulis di cv atau riwayat hidup :-) cukup notable juga dan langsung bisa dirujuk di halaman yang bersangkutan. Mungkin halaman bisa dibuat agak indah. Meursault2004 11:48, 30 Oktober 2006 (UTC)

Kalau tidak ada yang keberatan lagi dengan usul-usul terakhir mengenai "pengguna kehormatan" (bukan "pengurus kehormatan), kita vote saja yah. borgx^{(kirim pesan)} 23:52, 30 Oktober 2006 (UTC)

Hak istimewa yang menurut saya memungkinkan bagi "pengguna kehormatan" yaitu apabila suatu saat Wikipedia bahasa Indonesia sudah mempunyai local chapter yakni memiliki hak mirip Arbitration Committee di en.wikipedia. borgx^{(kirim pesan)} 09:34, 1 November 2006 (UTC)

Hmm sounds goods. Oké-lah! Meursault2004 14:39, 1 November 2006 (UTC)

Pemungutan suara

Ok, sudah 3 minggu brainstormingnya, rasanya sudah cukup dan sepertinya tidak ada point penting yang memerlukan pembahasan lagi.

Setuju

1. Setuju borgx^{(kirim pesan)} 09:29, 1 November 2006 (UTC)
2. Setuju Leo^{••bicara••} 10:23, 1 November 2006 (UTC)
3. Setuju Ricky Setiawan ^{(kirim pesan)} 10:28, 1 November 2006 (UTC)
4. Setuju --kandar 15:29, 2 November 2006 (UTC)
5. Setuju Hayabusa future (\0-0/) 15:43, 2 November 2006 (UTC)
6. Setuju Wiendietry ^Japri 04:27, 4 November 2006 (UTC)
7. Setuju ivanlanin ♫ •• 18:35, 4 November 2006 (UTC)
8. Setuju sentausa 00:48, 6 November 2006 (UTC)
9. Setuju ... OK setelah lama agak ragu dan menimbang-nimbang :-) Meursault2004 10:58, 6 November 2006 (UTC)
10. Setuju Naval Scene 13:08, 6 November 2006 (UTC)
11. Setuju --Ciko ^bicara 04:47, 7 November 2006 (UTC)
12. Setuju "sampai saat ini masih dalam kewajaran" :-) --•• Irwangatot ✍ 07:44, 9 November 2006 (UTC)
13. Setuju Stephensuleeman 23:34, 9 November 2006 (UTC)
14. Setuju Taman kodok 02:42, 10 November 2006 (UTC)
15. Setuju N/A^(bicara) 03:18, 10 November 2006 (UTC)
16. Setuju "boleh lah!" Aday 07:19, 10 November 2006 (UTC)
17. Setuju BeeYanTow比言头10:34, 10 November 2006 (UTC)
18. Setuju BANGET!!! --Andri.h 04:43, 11 November 2006 (UTC)
19. Setuju ...Aurora... 04:13, 14 November 2006 (UTC)
20. Setuju setuju deh... wic2020^bicara 08:49, 14 November 2006 (UTC)
21. Setuju Tapi kayanya setelah ini masih banyak detail2 peraturan yang harus dirapiin. Hariadhi 19:33, 14 November 2006 (UTC)

Tidak setuju

1. .--Joemanahan 15:49, 5 November 2006 (UTC) -- tidak valid per pengguna baru.

Abstain

1. .

Keputusan

Keputusan akan diambil tanggal 15 November 2006. borgx^{(kirim pesan)} 09:29, 1 November 2006 (UTC)

Dengan ini, proposal ini ditetapkan menjadi kebijakan karena sudah disetujui oleh 21 orang dan tidak ada yang menentang. borgx^{(kirim pesan)} 08:11, 15 November 2006 (UTC)