Penyangkalan dan penipuan
Penyangkalan dan penipuan (Inggris: Denial and deception,disingkat D&D) adalah kerangka teoritis Barat untuk memahami dan menganalisis teknik intelijen militer yang berkaitan dengan kerahasiaan dan penipuan.[1] Berasal dari tahun 1980-an,hal ini secara garis besar didasarkan pada pendekatan pragmatis Uni Soviet yaitu maskirovka (yang mendahului konseptualisasi D&D selama beberapa dekade) tetapi memiliki pendekatan yang lebih teoritis dibandingkan dengan yang terakhir.[2]
Deskripsi
suntingDalam kerangka D&D, penyangkalan dan penipuan dipandang sebagai upaya yang berbeda tetapi saling melengkapi.[1] Penyangkalan paling sering melibatkan keamanan dan penyembunyian untuk mencegah agen asing, pengawasan fotografis, pemantauan elektronik, atau bahkan media dari mengungkapkan masalah diplomatik atau militer yang dirahasiakan. Penipuan adalah konstruksi realitas palsu untuk musuh melalui informasi palsu yang sengaja "dibocorkan", cerita palsu yang ditanamkan di media, struktur atau formasi militer palsu atau tipuan, atau berbagai tindakan lainnya.[3] Misalnya, dalam kampanye perang informasi Jepang yang mendahului serangan Jepang ke Pearl Harbor, pendekatan D&D mengidentifikasi sebagai tindakan penyangkalan perubahan dua kali dalam tanda panggilan angkatan laut yang dilakukan oleh Angkatan Laut Kekaisaran antara 1 November dan 1 Desember, tetapi mengidentifikasi sebagai tindakan penipuan pengumuman Kantor Luar Negeri Jepang bahwa sebuah kapal besar Jepang akan berlayar ke California pada 2 Desember untuk mengevakuasi warga negara Jepang.[4]
Rencana yang terkoordinasi
suntingKampanye penyangkalan dan penipuan paling efektif jika sejumlah upaya penyangkalan dan penipuan dikoordinasikan secara koheren untuk memajukan rencana tertentu; namun, operasi semacam itu yang paling efektif sangatlah rumit, melibatkan banyak orang atau organisasi, dan ini dapat terbukti sangat sulit. Satu upaya penyangkalan atau penipuan yang gagal dapat dengan mudah membahayakan seluruh operasi.[3]
Mearsheimer
suntingMenurut ilmuwan politik John J. Mearsheimer (dalam karyanya Mengapa Para Pemimpin Berbohong), selama masa damai, penipuan antarnegara tidak banyak berhasil karena tingkat kepercayaan antarnegara biasanya sudah sangat rendah dan karena itu ketahuan berbohong akan sangat merugikan. Menurut Mearsheimer, pejabat yang dipilih secara bebas sering kali lebih cenderung menggunakan strategi seperti itu daripada diktator otoriter, yang cenderung lebih mengandalkan intimidasi dan ancaman. Pemimpin yang dipilih secara bebas yang naik pangkat dengan menggunakan penipuan politik tidak hanya terbiasa menipu publik untuk keuntungan pribadi tetapi juga memiliki modal politik dan kepercayaan publik yang cukup besar setelah pemilihan mereka. Dengan tingkat kepercayaan yang relatif tinggi ini, para pemimpin politik adalah yang paling mungkin berhasil menargetkan publik dengan penipuan, khususnya dengan kampanye menjual ketakutan. Menurut Mearsheimer, pada minggu-minggu menjelang Perang Irak, "pemerintahan [George W.] Bush terlibat dalam kampanye penipuan untuk membesar-besarkan ancaman yang ditimbulkan oleh Saddam.” Setelah penipuan yang berhasil ini, pemerintahan tersebut mampu melancarkan Perang Irak dengan sedikit perlawanan.[5]
Shulsky
suntingMenurut Abram Shulsky, negara-negara demokrasi, misalnya seperti Amerika Serikat, mengalami kesulitan dalam menggunakan kampanye penyangkalan dan penipuan. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh media terbuka di sebagian besar masyarakat tersebut yang sering kali mengungkap operasi besar apa pun yang dilakukan secara militer atau diplomatik. Selain itu, pembatasan hukum cenderung menghambat pemerintah dan khususnya badan intelijen dalam masyarakat demokratis. Pengecualian terhadap pembatasan ini terjadi pada masa perang, ketika sejumlah darurat militer diberlakukan dan hambatan hukum dilonggarkan. Namun, sistem pemerintahan otoriter sering kali menggunakan kampanye penyangkalan dan penipuan baik di dalam negeri maupun di luar negeri untuk memanipulasi oposisi domestik dan pemerintah asing. Operasi ini tidak terhalang oleh pembatasan hukum atau media terbuka. Aktor non-negara, seperti organisasi teroris, sering kali menggunakan penyangkalan dan penipuan untuk memengaruhi pemerintah dan opini publik masyarakat sasaran.[6] Penulis lain mengilustrasikan topik D&D dengan Operasi Fortitude dan menganggapnya sebagai salah satu contoh paling sukses dalam sejarah.[7][8][9] Menurut Donald C.F. Daniel, masyarakat demokratis lebih merasa bersalah terhadap penipuan daripada terhadap penyangkalan (dalam pengertian teknis yang digunakan dalam artikel ini); Daniel membandingkan kontroversi publik kecil yang terjadi seputar cara rahasia dalam negosiasi pemulihan hubungan Nixon dengan Tiongkok (sebagai contoh kerahasiaan/penyangkalan yang tidak menimbulkan kemarahan publik) dengan kegaduhan yang disebabkan oleh pengumuman tahun 2001 tentang pembentukan Kantor Pengaruh Strategis (Inggris : Office of Strategic Influence), sebuah lembaga yang salah satu tujuannya adalah menyebarkan berita palsu di media asing.[1]
Departemen Pertahanan Amerika Serikat
suntingMenurut definisi Departemen Pertahanan Amerika Serikat, penipuan militer mencakup penyangkalan dan penipuan (sebagaimana didefinisikan dalam kerangka D&D).[10] Pejabat OPSEC Kanada John M. Roach mencatat bahwa "Penipuan digunakan sebagai istilah umum dan luas mencakup unsur penyangkalan dan penipuan, yang masing-masing memiliki tindakan berbeda yang bersifat aktif atau pasif."[11] D&D bukan satu-satunya terminologi yang digunakan untuk membuat perbedaan ini; menurut Roach "penipuan pasif" adalah istilah teknis lain untuk penyangkalan.[11] Para penulis Barat melihat praktik maskirovka Soviet (dan pasca-Soviet) tidak menggambarkan perbedaan yang tajam atau signifikan antara dua komponen penyangkalan dan penipuan.[2][11] Konsep Islam tentang kitman dan taqiyyah, atau setidaknya interpretasi jihadis terhadap konsep tersebut, dipandang oleh orang Barat sebagai padanan dari dua komponen penyangkalan dan (masing-masing) penipuan.[11][12] Karena taqiyyah adalah kata yang berkonotasi Syiah, militan Sunni terkadang lebih suka menggunakan kata iham sebagai gantinya, yang secara kasar bermakna "penipuan terhadap orang-orang kafir".[13] Meskipun literatur teori penipuan Tiongkok sangat luas dan menggunakan terminologi yang agak berbeda (dibandingkan dengan karya-karya Barat), beberapa survei terkini telah mengidentifikasi bahwa "rayuan"—yang dipahami sebagai upaya meyakinkan musuh untuk melakukan kesalahan fatal—dianggap sebagai bentuk penipuan yang paling tinggi, sementara upaya membingungkan atau menyangkal informasi kepada musuh dianggap sebagai bentuk yang lebih rendah.[14]
Lihat juga
suntingReferensi
sunting- ^ a b c Donald C.F. Daniel (2005). "Denial and Deception". Dalam Jennifer E. Sims; Burton L. Gerber. Transforming U. S. Intelligence. Georgetown University Press. hlm. 134–141. ISBN 1-58901-477-4.
- ^ a b Hutchinson, William. (2004) "The Influence of Maskirovka on Contemporary Western Deception Theory and Practice." Proceedings of the 3rd European Conference on Information Warfare and Security. ISBN 0-9547096-2-4.
- ^ a b Abram Shulsky, "Elements of Strategic Denial and Deception," in Strategic Denial and Deception: The Twenty-First Century Challenge, ed. Roy Godson and James J. Wirtz (Piscataway: Transaction Publishers, 2002), 15-17; Roy Godson and James J. Wirtz, "Strategic Denial and Deception," International Journal of Intelligence and CounterIntelligence 13 (2000): 425-426.
- ^ James B. Bruce; Michael Bennett (2008). "Foreign Denial and Deception". Dalam Roger Z. George; James B. Bruce. Analyzing Intelligence
. Georgetown University Press. hlm. 124. ISBN 978-1-58901-239-4.
- ^ Lozada, Carlos (15 April 2011). "John J. Mearsheimer's "Why Leaders Lie"". The Washington Post. Diakses tanggal 9 June 2021.
- ^ Ibid., 427-428.
- ^ Michael I. Handel (2012). "Intelligence and Deception". Dalam John Gooch. Military Deception and Strategic Surprise!. Routledge. hlm. 127. ISBN 978-1-136-28202-7.
- ^ Glenn P. Hastedt, ed. (2011). Spies, Wiretaps, and Secret Operations: A-J . ABC-CLIO. hlm. 305. ISBN 978-1-85109-807-1.
- ^ H. Wentworth Eldredge (2013). "Biggest Hoax of the War. Operation FORTITUDE: The Allied deception plan that fooled the Germans about Normandy". Dalam Hy Rothstein; Barton Whaley. The Art and Science of Military Deception. Artech House. hlm. 241. ISBN 978-1-60807-551-5. Article previously published in Air Power History, vol. 37, no. 3, Fall 1990, pp. 15-22
- ^ Johnson, Mark, and Jessica Meyeraan. "Military deception: Hiding the real-showing the fake". Joint Forces Staff College, Joint and Combined Warfighting School, p. 4
- ^ a b c d John M. Roach, DECEPTION: Can information superiority be achieved with or without it? Diarsipkan 4 March 2016 di Wayback Machine., Newsletter of the OPSEC Professionals Society, July 2012, Volume 3, Issue 2, p. 7. Also published in The Canadian Army Journal Vol. 10.3 Fall 2007, p. 117-120
- ^ Devin R. Springer; James L. Regens; David N. Edger (2009). Islamic Radicalism and Global Jihad . Georgetown University Press. hlm. 51. ISBN 978-1-58901-578-4.
- ^ Bassam Tibi (2008). Political Islam, World Politics and Europe: Democratic Peace and Euro-Islam Versus Global Jihad. Routledge. hlm. 145. ISBN 978-1-134-07263-7.
- ^ Michael Pillsbury (2013). "Chinese Deception Doctrine: A View from Open Sources". Dalam Hy Rothstein; Barton Whaley. The Art and Science of Military Deception. Artech House. hlm. 212. ISBN 978-1-60807-551-5.
