Wikipedia:Permohonan pendapat/Pencabutan validasi artikel (proposal 2014)

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Fitur validasi artikel yang diterapkan pada tahun 2008 memiliki tujuan baik — untuk mengurangi tingkat vandalisme di Wikipedia. Namun pada perkembangannya, fitur ini dirasa kurang efektif dan malahan memberikan dampak negatif. vandal tetap terjadi, beberapa bahkan dibahas di media massa. Kekurangan lainnya, fitur ini mencegah pengguna baru untuk mencoba-coba — vandalisme adalah hal buruk, namun mencoba-coba, meskipun hanya berupa rangkaian huruf acak tak bermakna, adalah sebuah hal yang baik dan perlu didorong. Tanpa mencoba, tak mungkin seorang pengguna bisa berkontribusi untuk Wikipedia. Selain itu, fitur ini juga mencegah suntingan baik muncul langsung di artikel, seperti yang terjadi di artikel Asep Kambali yang tertahan berbulan-bulan.

Karena itu, saya mengusulkan pencabutan fitur validasi artikel beserta fitur-fitur dan ekstensi lain yang menyertainya. Pencabutan ini diharapkan meningkatkan jumlah pengguna baru dan menciptakan lingkungan yang lebih ramah kepada semua pengguna.

Pemungutan suara

Mekanisme

• Waktu pelaksanaan
  • Pemungutan suara dimulai pada 12 November 2014 (00.00 UTC).
• Kebijakan dapat dijalankan apabila "suara yang diraih" mencapai minimal 15 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
• Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 36 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

Pemungutan suara

Setuju

1. Setuju -- Bonaditya ^(bicara) 20.07, 12 November 2014 (WIB)
2. Setuju - Meursault2004^ngobrol 12 November 2014 16.24 (UTC)
3. Setuju Setuju, tak ada gunanya dalam keadaan sekarang, justru merepotkan. Hariadhi - ^Ngobrol 12 November 2014 17.05 (UTC)
4. Setuju Setuju, sampai sekarang ngga paham kenapa harus validasi. Kembangraps (bicara) 13 November 2014 13.58 (UTC)
5. Setuju Pengusul. -- Ricky Setiawan (bicara) 13 November 2014 14.01 (UTC)
6. Setuju SpartacksCompatriot (bicara) 13 November 2014 14.09 (UTC)
7. Setuju IvanLanin (bicara) 13 November 2014 15.16 (UTC)
8. Setuju 에자그렌 ^{(메시지를 보내)} 13 November 2014 15.59 (UTC)
9. Setuju --Imam Khairul Annas (bicara) 13 November 2014 20.58 (UTC)
10. Setuju --Andy lesmana (bicara) 14 November 2014 09.02 (UTC)
11. Setuju --22Kartika (bicara) 18 November 2014 22.11 (UTC)
12. Setuju Affandy Murad (bicara) 20 November 2014 16.16 (UTC)

Tidak Setuju

1. Tidak setuju Akateljkt | ϐ | κ 13 November 2014 15.12 (UTC)
2. Tidak setuju Albertus Aditya (bicara) 14 November 2014 00.40 (UTC)
3. Tidak setuju Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 17 November 2014 10.13 (UTC)
4. Tidak setuju Irvan Ary Maulana (bicara) 20 November 2014 12.58 (UTC)
5. Tidak setuju Bozky (bicara) 24 November 2014 02.31 (UTC)
6. Tidak setuju Membantu memberantas vandalisme dengan menunda suntingan vandal yang lolos. Dengan penundaan tersebut, isi yang ngawur tidak dapat dilihat pembaca sampai terdeteksi dan direvert oleh pengurus/pengguna yang melihat  Mimihitam  27 November 2014 10.06 (UTC)
7. Tidak setuju Dengan beberapa pertimbangan, sebaiknya validasi artikel tidak dienyahkan dulu saat ini. RaymondSutanto (bicara) 14 Desember 2014 08.59 (UTC)
8. Tidak setuju Menjaga citra Wikipedia Lebih baik dan sulit dilakukan, ketimbang membeberkan(dalam artian memberi ijin pada sekelompok vandalism yang mementingkan golongan atau instansi. (Firdaus Aulia (bicara) 23 Desember 2014 16.05 (UTC))
9. Tidak setuju Kita membutuhkan Validasi Artikel untuk dapat memastikan sumber dan informasi pada artikel tersebut. Jika kita tidak memvalidasi artikel, kita bisa saja melihat informasi palsu dalam sebuah artikel. Kita tentunya tidak menginginkan informasi palsu, kan? Jadi, validasi artikel masih dibutuhkan hingga sekarang. (Meskipun cukup melelahkan). ~ Jolly98 ~ Ngobrol Yuk! ~ 12 Januari 2015 10.01 (UTC)

Abstain

1. Abstain Agak ragu dengan kebijakan ini, melihat masih banyak vandal yang berkeliaran, dan yang saya soroti disini adalah artikel yang berhubungan dengan pertelevisian. Kebetulan, orangnya masih sama. --Kaliandra 13 November 2014 14.42 (UTC)
2. Abstain Alasan di bagian komentar, saya berikan penjelasan disitu agar bila terjadi pembicaraan bisa di lakukan di bagian komentar, bukan di bagian voting.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 15 November 2014 10.26 (UTC)

   Abstain masih ragu, soalnya tidak ada mekanisme kontrol, menurut saya ini penting karena WPID itu banyak yang nyampah, yang tukang ngebersihin sedikit. Pengguna yang aktif juga sedikit jadi kontrol artikel satu per satu juga susah. Cuma kalau dihapus juga takutnya malah semakin banyak vandal.--139.194.208.243 13 November 2014 15.14 (UTC)

   terima kasih mas kali atas suara dan komentarnya. Untuk kasus tersebut, bukankah itu berarti flagged revs tidak berhasil mencegah vandal? -Ricky Setiawan (bicara) 13 November 2014 15.12 (UTC)

    Komentar Anonim dihitungkah juga? Albertus Aditya (bicara) 14 November 2014 00.40 (UTC)

   Halo albert, anonim tentu tidak dihitung. --Ricky Setiawan (bicara) 14 November 2014 01.09 (UTC)

3.  Netral ·· Kℇℵ℟ℑℭK 16 November 2014 05.03 (UTC)

Komentar

Dicabut kemudian diberlakukan kembali di WPEN

Fitur ini pernah dicabut di WPEN namun setelah melalui diskusi yang sangat panjang akhirnya diberlakukan kembali. Tentunya WPID memiliki aturan maupun pengguna yang berbeda dengan WPEN, tetapi saya rasa tidak ada salahnya untuk mendengarkan diskusi teman-teman kita di sana sebelum menentukan pilihan, terutama bagi para pengguna yang masih ragu/ kurang memahami diskusi ini. Salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 13 November 2014 16.32 (UTC)

Halo Mas Wagino, pengelolaan di Wikipedia sebesar Wikipedia bahasa Inggris menurut saya berbeda dengan pengelolaan di Wikipedia yang lebih kecil. Mere sudah memiliki banyak pengguna aktif sementara kita masih butuh pengguna yang datang untuk mencoba-coba. --Ricky Setiawan (bicara) 14 November 2014 01.10 (UTC)

Pertimbangkan artikel yang berada di halaman depan atau yang dishare di facebook. Pasti akan banyak dibaca. Jika tidak dalam kondisi tertinjau, maka perubahan yang bersifat vandal juga akan dilihat banyak orang dan akan membuat malu Wikipedia sendiri. "Kok artikel pilihan isinya begini?" "Kok FB Wikipedia ngeshare artikel rusak?". WillyKomaruzaman (bicara)

"Cukup revert saja." Oh wait, mari kita lihat artikel Do not go gentle into that good night yang dishare di Facebook. Butuh 11 jam kah untuk merevert vandalisme? Coba dicek, ada berapa pengurus yang online antara 13 November 2014 17.16‎ sampai 14 November 2014 04.21‎ dan berapa yang peduli dengan artikel tersebut? Mengapa butuh bulanan untuk meninjau artikel Asep Kambali, padahal ada pengurus yang hobi membuat artikel tentang tokoh. "Dia sibuk di dunia nyata", alasan yang sangat bisa diterima. Sempat membuat artikel ribuan KB tapi tidak sempat melihat editan anonim. 202.152.194.164 14 November 2014 05.38 (UTC)

Halo, mungkin kita perlu mengingat bahwa me-revert sebuah artikel bukanlah tugas seorang pengurus saja, tapi juga tugas seluruh pengguna Wikipedia. Mengapa 11 jam tidak di-revert? Tentu jawabannya karena tidak ada pengguna yang melihat perubahan di artikel tersebut. Kenapa tidak ada yang melihat? Ya karena yang aktif di Wikipedia bahasa Indonesia masih sedikit sehingga sering ada vandal-vandal yang berhasil lolos tanpa diketahui, dan Flagged Revs gagal menyaring vandal ini.

Solusi dari masalah ini adalah dengan memperbanyak jumlah pengguna baru. Bagaimana caranya? dengan membiarkan/memperbolehkan pengguna baru dan pengguna anonim mencoba-coba sistem di Wikipedia. Tidak mungkin seorang yang tidak pernah mencoba-coba bisa menulis indah dan banyak berkontribusi di Wikipedia. Dulu suntingan saya pun kacau sekali, saya menulis tentang diri saya sendiri. Tapi tanpa mencoba itu, mungkin saya tidak akan pernah menjadi pengguna aktif di Wikipedia.

Lalu bagaimana dengan vandal yang tersebar? Ya mungkin ini akan menjadi masalah dalam jangka pendek, sampai pengguna aktif di WBI berkembang. Tapi ini hanya masalah kecil bila dibandingkan dengan masalah besar yang kita hadapi karena adanya flagged revs: pengguna baru tidak bisa mencoba-coba. Makin banyak pengguna aktif, makin banyak pula yang mengawasi vandal, makin banyak artikelnya, dan makin tinggi kualitas artikel di Wikipedia. Salam. --Ricky Setiawan (bicara) 14 November 2014 05.58 (UTC)

Jujur saja, saya kurang suka jika ada orang yang selalu blame on kepada pengurus. Ketahuilah, pengurus juga manusia, punya kehidupan sendiri di dunia nyata yang harus diselesaikan. Sekarang saya tanya, apakah Anda mau memberantas vandalisme dibandingkan hanya menyalahkan pengurus? -- Bonaditya ^(bicara) 11.45, 15 November 2014 (WIB)

Merit dan demerit

• Merit :

Pertama, banyak orang Indonesia yang kurang dewasa dan sembarangan menyunting artikel. (Terutama vandal dan POV) Kedua, fitur ini menyaring suntingan yang sub-par biarpun suntingan tersebut bersifat baik.

• Demerit :

Pertama, fitur ini sebenarnya melawan sifat dasar wiki itu sendiri yang sebenarnya boleh disunting oleh siapapun. Kedua fitur ini menyebabkan adanya penggunaan flag/bit/hat yang sebenarnya gak diperlukan sama sekali jadi semua orang berebut mendapatkan "Topi" tersebut.

Saya sebenarnya mau netral tapi tidak ada sisi netral disini jadi saya mengambil +v abstain.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 15 November 2014 10.26 (UTC)

Bayangkan jika templat tertentu tidak ditinjau lalu divandal, akan ada banyak sekali artikel yang berubah isinya. Templat berbeda dengan artikel. Templat yang berubah mengharuskan server juga merubah artikel yang mengandung templat tersebut. Vandalisme pada templat seperti infobox akan menyebabkan ribuan artikel berubah dalam waktu bersamaan, dan berarti sama dengan ribuan artikel telah divandal. Dan bayangkan beratnya beban server jika ribuan artikel harus berubah isinya dalam satu waktu. Apakah yang memvoting setuju memahami sistem templat di Wikipedia?

Dan itu apa hubungannya peran pengurus memberantas vandalisme dan validasi artikel? jangan menyerempet2 ke hal-hal yang tidak berhubungan. Jangan hiraukan pengurus yang tidak mau bekerja/yang tidak memahami inti diskusi. Validasi artikel harusnya dibahas oleh para editor berpengalaman, programmer wiki, dan pengguna yang banyak berperan lintas wiki. Pengguna aktif biasa tanpa status editor, sekalipun ia sering memberantas vandalisme, tidak akan paham sistem peninjauan artikel. 20 November 2014 05.53 (UTC) – komentar tanpa tanda tangan oleh 202.152.194.208 (b • k).

Halo, berikut jawaban saya:

1. Perubahan pada templat bukanlah sesuatu yang luar biasa, bahkan bisa dikatakan sangat sering terjadi. Ini bukan masalah.
2. Sistem templat di Wikipedia tidak bekerja seperti itu. Browser memanggil (request) templat dari server setiap kali ia membaca sintaks templat {{ dan }}. Berubah atau tidak konten templatnya, server Wikipedia tetap akan mengirimkan templat yang diminta oleh browser itu. Jadi bebannya sama saja.
3. Apakah yang memvoting setuju memahami sistem templat di Wikipedia? Ivan Lanin, pengurus yang mem-vote setuju, adalah salah satu developer Mediawiki.

-- Ricky Setiawan (bicara) 20 November 2014 12.23 (UTC)

Hasil

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	12 (63.2%)	7 (36.8%)	19 (100%)	3	22

Keputusan

Karena jumlah suara setuju tidak mencapai 70%, maka usulan pencabutan ini tidak mendapatkan konsesus.  Mimihitam  15 Desember 2014 09.00 (UTC)

Lihat pula

• Proposal 2011 (tidak mencapai konsensus)
• Proposal 2016 (tidak mencapai konsensus)
• Proposal 2017 (mencapai konsensus)
• Proposal 2020