Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Jeromi Mikhael untuk pengurus 11 September 2021/STJ

Berikut merupakan halaman sesi tanya jawab untuk calon pengurus Wikipedia bahasa Indonesia tahun 2021 yang kedua, Jeromi Mikhael (bicara • kontrib. • kontrib. yang dihapus • pemindahan • blokir • log pemblokiran • CentralAuth) .

Sesi tanya jawab berlangsung mulai 26 Agustus hingga 8 September. Proses pemilihan akan berlangsung jika calon pengurus telah memberi konfirmasi persetujuan dengan menandatangani pada bagian yang telah disediakan di halaman pemilihan.

Format

Tambahkan pertanyaan di bawah baris dengan menggunakan format berikut: #{{PP pertanyaan
|T=Pertanyaan
|J=Jawaban}}

Pertanyaan (104)

RaFaDa20631 (6)

Saya memberikan pertanyaan umum sebanyak dua untuk rencana kepengurusan, dua untuk peralatan kepengurusan, dua hal untuk pemahaman kebijakan dan pedoman.

2. Jelaskan visi-misi Saudara sebagai Pengurus 2021 periode kedua. Apakah permasalahan yang dihadapi Wikipedia menurut Saudara?

   Saya tidak punya visi misi secara spesifik dan saya hanya akan memfokuskan diri untuk menerapkan WP:Pancapilar secara konkrit di Wikipedia. Namun, dari semua pancapilar, pilar terutama yang saya akan tegakkan adalah pilar terakhir: Wikipedia:Jangan terbebani aturan. Bagi saya ini kurang diterapkan di Wikipedia. Untuk masalah yang dihadapi, saya klasifikasi menjadi tiga: Vandalisme, Vanitas, dan Ketiadaan Referensi. Dua masalah terakhir masih bisa ditangani secara persuasif dan lembut menurut saya, sedangkan masalah pertama harus ditangani secara keras, tegas, dan terukur melalui pemungkinan adanya blokir

4. Sebagai pengurus, Saudara akan merancang atau melaksanakan program kerja, yang perlu diketahui komunitas. Program kerja apakah yang akan Saudara laksanakan jika Saudara sudah menjadi pengurus.

   1) Sistem pelaporan kendala administratif/vandalisme/teknis situs melalui satu saluran di Wikipedia/luar Wikipedia. Tujuannya adalah memangkas birokrasi dan mempermudah pengguna untuk berinteraksi dengan pengurus. Dokumentasi laporan akan dilakukan oleh pengurus alih-alih oleh pelapor. 2) Peninjauan berkas dan artikel yang dihapus. Sepengalaman saya di WBI, banyak sekali berkas dan artikel yang dihapus tanpa adanya interaksi dengan pengguna atau pertimbangan lebih lanjut.

6. Alat kepengurusan apa yang paling Saudara unggulkan untuk menjalankan tugas sebagai Pengurus?

   Merujuk nomor 2, saya akan mengandalkan kemampuan pengurus untuk restorasi berkas dan artikel. Adapun alat yang saya akan gunakan untuk mengatasi pemblokiran dan vandalisme adalah alat Twinkle. Alat ini sudah saya pakai sejak lama di WBI maupun WPEN dan saya merasa sangat terbantu dengan alat ini.

8. Apakah Saudara bersedia untuk membantu kami menata "infrastruktur" yang dibutuhkan komunitas? Lihat templat {{Permintaan perhatian}} dan juga {{Templat peringatan isu tunggal}} sebagai contoh.

   Iya. Saya akan berusaha agar alat yang saya gunakan, Twinkle, bisa terintegrasi dengan baik dengan infrastruktur administratif di Wikipedia.

10. Saudara mungkin percaya bahwa Wikipedia memiliki persoalan terkait topik mainstream, seperti TV atau Transportasi, atau topik yang Saudara asuh. Saudara punya rencana apa saja untuk mengatasi persoalan tersebut?

    Saya hanya akan memfokuskan jawaban pada topik yang saya asuk, yakni polmilbir (politik, militer, birokrasi). Secara umum, pemuktahiran informasi yang terdapat di artikel-artikel polmilbir cukup baik, namun banyak pemuktahir yang akhirnya dimasukkan ke dalam LTA karena menyalahi aturan yang berlaku dan kurangnya referensi. Saya berusaha untuk mengatasi masalah referensi ini dengan menganjurkan agar para pemuktahir cukup mencantumkan sumbernya di ringkasan suntingan jika memang benar-benar tidak bisa mengutip. Tentu, solusi ini bukanlah solusi permanen. Maka saya berencana mengembangkan panduan penulisan artikel bagi topik-topik tersebut.

12. Saat ini ada sekitar lebih dari 20 ribu berkas yang masuk dalam Kategori:Gambar tanpa informasi sumber. Bagaimana cara Saudara menata berkas bermasalah sumber dan/atau lisensi? Perlu diketahui bahwa berkas dengan lisensi Penggunaan Wajar (fair use) yang tidak memenuhi Sepuluh kriteria isi nonbebas, akan dihapus secara bertahap dari Wikipedia.

    Terkait dengan nomor 2 lagi, banyak sekali berkas-berkas ini yang sebenarnya bebas namun karena pengurus yang malas mencari akhirnya dianggap sebagai penggunaan wajar. Saya sebisa mungkin akan berusaha mencarikan sumber asli dari gambar ini supaya status lisensi dari gambar ini bisa menjadi jelas.

Nuwun, RFD (arep ngopi lurr?) 26 Agustus 2021 01.51 (UTC)

Symphonium264 (5)

Halo! Saya ucapkan selamat karena telah lolos verifikasi! Saya ingin mengajukan beberapa pertanyaan:

2. Bagaimana pandangan Anda mengenai Wikipedia bahasa Indonesia saat ini?

   Sangat admin-oriented dari sudut pandang saya. Komunitas sangat bergantung sekali dengan keberadaan admin dan partisipasi pengguna kurang sekali dalam diskusi tentang hal vital. Untuk contoh mudah saja, anda bisa hitung disini berapa admin vs berapa pengguna yang menanyakan saya. 9 v 3. Padahal ada 13 pengurus aktif dan ada 3.347 pengguna aktif.

4. Seandainya Anda menjadi pengurus, apakah yang akan Anda lakukan apabila memperoleh pelecehan/fitnah dari pengguna lain?

   Saya akan mengikuti prosedur yang tertera di meta:Universal Code of Conduct jika memang sudah parah. Kalau hanya berupa kesalahpahaman, saya akan ANB dan mencoba berkomunikasi dengan pengguna tersebut sampai akhirnya bisa ditemukan titik temu.

6. Makin kesini, semakin banyak penyalahguna bermunculan. Sudah jangka panjang, malah pergerakannya lintas wiki pula. Apakah kiat Anda untuk mencegah hal ini terus terjadi?

   Ini memang bukan masalah yang spesifik hanya terjadi pada WBI. Perlu adanya pemahaman dan koordinasi antara admin di berbagai Wikipedia. Pembicara bahasa Indonesia memang bukan hanya aktif di WBI saja melainkan juga aktif di wikipedia bahasa lain. Oleh karena ini, pengguna pengguna semacam ini bisa dibuat menjadi semacam pengawas untuk LTA-LTA asli yang berasal dari WBI untuk membantu admin WBI.

8. Sebagai kontributor aktif, artikel bertopik apakah yang sering Anda kontribusikan? Kemudian, adakah usaha tertentu yang akan Anda lakukan untuk topik tersebut apabila nantinya menjadi pengurus? Jika ada, harap dijelaskan rencananya.

   Lihat nomor #5 dari pertanyaan RaFaDa20631

10. Pada waktu yang lalu, fitur mentoring telah diintegrasikan di Wikipedia bahasa Indonesia. Namun, jumlah mentor di WBI masih tergolong sedikit. Apakah Anda bersedia untuk bergabung menjadi mentor dan aktif membantu para pendatang baru?

    Saya akan melihat kondisi terlebih dahulu. Seperti yang telah saya sebutkan di atas (lih. nomor #2 dan #6 dari pertanyaan RaFaDa20631) kegiatan administratif saya akan lebih berfokus pada kegiatan restorasi berkas dan artikel yang masih bisa diselamatkan. Namun, tidak menutup kemungkinan bahwa saya bisa menjadi mentor jika waktu saya cukup. Kemungkinan menjadi mentor akan lebih condong kalau saya mengenal secara pribadi/IRL dari tutor Wikipediawan karena dengan itu saya bisa memonitornya dengan lebih baik.

Mungkin itu dulu, matur nuwun. – S264 ^{[badhé ngobrol?]} 26 Agustus 2021 02.45 (UTC)

Ronniecoln Loudtiago (6)

Halo. Saya ingin memberikan beberapa pertanyaan untuk Anda.

2. Akhir-akhir ini ada banyak pengurus yang dicabut karena ketidakaktifan. Nah, apakah menurut Anda kebijakan pencabutan status pengurus sudah tepat untuk mencabut pengurus yang sudah lama tidak aktif. Jelaskan alasannya mengapa?

   Saya masih baru dalam persoalan ini. Dalam pemungutan suara saya selalu menyatakan abstain mengenai masalah ini.

4. Sistem pending changes protection saat ini sudah diterapkan di WBI menggantikan fitur Validasi artikel sebelumnya. Apakah fitur tersebut cukup efektif dalam memerangi vandalisme? Jika tidak, jelaskan alasannya.

   Ya. Mengutip pernyataan saya dalam laman permohonan pendapat mengenai masalah ini: Dari saya masuk WBI tahun 2019 hingga sekarang saya sebenernya sudah gedeg liat sistem ini. Sistem ini membuat WBI tak ubahnya seperti birokrasi di pemerintahan yang harus menunggu pegawai dengan otoritas yang tak kunjung datang. Saya rasa WBI sudah cukup dewasa untuk menghapus hal semacam ini. - pernyataan ini cukup merangkum pendapat saya mengenai Validasi artikel.
   Untuk pertanyaan apakah fitur tersebut cukup efektif dalam memerangi vandalisme - saya rasa tidak ada bedanya. Bagi saya, tujuan utama mengapa VA diterapkan adalah untuk mempermudah akses bagi pengguna baru dalam menyunting artikel dan tidak ada hubungannya dengan vandalisme. Tingkat vandalisme tetap saja sama, tidak dipengaruhi oleh fitur ini.

6. Bagaimana cara Anda menyelesaikan konflik dengan pengguna lain?

   Mendahulukan diskusi lebih dahulu. Jika memang tidak bisa ditemukan titik temu, maka saya akan memanggil admin yang tidak terlibat atau meminta pendapat komunitas untuk menanganinya. Bagi saya, yang penting saya tidak boleh mengambil tindakan langsung terhadap pengguna tersebut karena berarti saya menyalahgunakan kekuasaan.

8. Bagaimana Anda menyikapi kasus vandalisme dan penyalahgunaan jangka panjang (long-term abuse) yang terjadi akhir-akhir ini, terutama banyaknya informasi palsu di artikel-artikel bertopik pertelevisian?

   Lihat pertanyaan #3 oleh pengguna S264.

10. Apa pandangan Anda mengenai artikel-artikel perusahaan kecil di Wikipedia dan juga kontribusi berbayar di Wikipedia?

    Pada akhirnya mereka ini kontributor, buruk ataupun bagus. Saya ingat melihat sebuah artikel yang awalnya dibaut sebagai materi kampanye. Sudah bertahan selama beberapa bulan. Alih-alih minta hapus, saya kembangkan artikel itu hingga artikel tersebut menjadi memadai. Untuk versi awalnya sendiri, bagi saya ini masih berguna karena ada beberapa fakta yang bisa saya cari di mesin pencarian untuk kemudian diinkorporasikan pada artikel versi baru dengan sumber. Dari sini kita bisa melihat, bahwa artikel-artikel ini bisa menjadi suatu batu tumpuan yang baik untuk dikembangkan lebih lanjut, dengan syarat bahwa artikelnya sendiri notable. Sebisa mungkin bagi saya adalah "pengembangan" sebagai option pertama bagi artikel-artikel perusahaan kecil di Wikipedia dan juga kontribusi berbayar. Kalau memang sudah parah atau murni vandalisme ya bisa dihapus.

12. Seandainya jika Anda terpilih menjadi pengurus, apakah Anda memiliki ide kebijakan/pedoman yang ingin diterapkan WBI? Jika ya, tolong jelaskan alasannya.

    Lihat nomor #5 dari pertanyaan RaFaDa20631

Sekian pertanyaan dari saya. Salam. Pengguna:Ronniecoln Loudtiago/tt 26 Agustus 2021 pukul 13.47 WIB

RianHS (15)

Halo. Pertanyaan saya cukup banyak karena saya ingin lebih mengenal Anda. Sebisa mungkin mohon jawab semua pertanyaan yang diajukan (bukan hanya oleh saya) karena pemilihan pengurus periode ini sangat kompetitif. Tidak perlu langsung dijawab sekaligus. Semoga proses STJ ini menjadi pengalaman yang menyenangkan.

2. Ada seorang calon pengurus yang sudah memahami kebijakan, pedoman, dan teknis Wikipedia, tetapi saat pemungutan suara, mayoritas pengguna lain tidak setuju dengan alasan “belum saatnya menjadi pengurus”. Menurut Anda, apa kekurangan calon tersebut sehingga dinilai masih perlu menambah jam terbang nge-Wiki beberapa tahun lagi?

   Kekurangan pengurus tersebut adalah mungkin: 1) kurang konten, kerjanya hanya berdiskusi saja, jarang membuat artikel 2) hanya mengandalkan kegiatan di kehidupan nyata (temuwiki/wikilatih) untuk memahami kebijakan di WBI, jadinya tidak faham cara mempraktekkannya.

4. Seandainya Anda terpilih menjadi pengurus, lalu setelah beberapa lama, muncul pemungutan suara untuk mencabut status kepengurusan Anda (bukan karena ketidakaktifan). Kira-kira, apa kasus yang paling mungkin terjadi pada Anda?

   Konflik dengan admin lain (karena masalah pemblokiran, restorasi halaman/berkas)

6. Apa yang berbeda dari Wikipedia bahasa Indonesia sebelum dan setelah Anda menjadi pengurus?

   kualitas artikel polmilbir (politik, militer, birokrasi) bisa semakin membaik, jumlah LTA berkurang, merangkul pengguna yang berniat baik namun sering disalahartikan oleh pengurus karena kurang referensi

8. Apa tiga sifat (atau nilai) yang harus dimiliki/dipegang oleh seorang pengurus?

   1) Demokrasi (tidak ada diskriminasi antara pengguna berbeda, baik IP maupun pengguna berpengalaman) 2) komunikasi (interaksi dengan pengguna yang terdampak tindakan yang akan diambil) 3) Inspirasi (pengurus harus mampu menginsiprasi sesama pengguna agar bisa menyunting lebih baik atau mengajak orang sekitar ikut menyunting, atau bahkan bisa mengubah vandal menjadi pengurus)

10. Apa bagian terfavorit Anda sebagai: (a) kontributor Wikipedia; (b) pengurus Wikipedia?

    Sebagai kontributor, saya bisa mengkritik admin dan bisa menempatkan diri sebagai pengguna, solider dengan pengguna-pengguna lain yang terdampak keputusan admin. Sebagai pengurus Wikipedia, tentunya saya harus bisa menempatkan diri: saya tidak bisa mengkritik pengurus lagi karena saya sudah menjadi salah satu dari mereka, namun saya harus bisa menerapkan kritikan-kritikan yang saya buat.

12. Siapa Wikipediawan yang menjadi panutan (role model) Anda?

    Ini jujur saja ya, pengguna yang saya panuti secara tindakan keseluruhan adalah Arif putra 2302. Sangat disayangkan dia harus diblokir karena kurang referensi, namun ketekunannya dalam memuktahirkan artikel polmilbir (politik, militer, birokrasi) sangat menginspirasi bagi saya. Selama dia berkontribusi ybs sangat tekun sekali membuat artikel, namun ya, kurang ada sumber. Dapat dilihat bahwa ketekunan beliau membuahkan hasil, banyak pihak militer yang berusaha mengontak beliau di laman pembicaraan, namun sayangnya tidak dijawab beliau.

14. Apa kelakuan pengguna Wikipedia yang paling membuat Anda kesal/jengkel? (Meskipun hanya dalam hati dan tidak dimanifestasikan dalam suntingan)

    Di lingkungan artikel militer, saya sering mendapati pengguna mengganti pangkat seseorang hanya karena orang tersebut sudah promosi jabatan (padahal belum promosi pangkat) dan mengganti jabatan seseorang padahal yang keluar baru SK dan belum dilantik. Untuk secara umum, ya pengurus/pengguna yang tidak bisa diajak bicara/berkomunikasi atau pengurus/pengguna yang membalas pesan menggunakan metode kirim-balas surat dan bukan menggunakan sistem thread, pengguna yang tidak mengutip dalam suntingan, dan vandalisme.

16. Pengurus diharapkan mudah dihubungi dan diajak berkomunikasi. Dalam berkomunikasi dengan pengguna lain, apa ada suntingan yang pernah Anda lakukan dan kemudian Anda sesali lalu dijadikan pelajaran, atau Anda merasa cara komunikasi Anda dengan pengguna lain sudah sangat baik?

    Dulu, ketika temperamen saya kurang stabil, saya seringkali adu mulut dengan pengguna lain di Commons dan WPEN. Ini saya rasa suntingan saya paling memalukan dan paling saya sesalkan hingga sekarang. Saya bertingkah laku seperti vandal karena sudah kelewat emosi. Saya malah mengosongkan halaman bukannya berkontribusi terhadap diskusi. Dari sana saya berusaha untuk belajar berperilaku lebih baik.

18. Pengurus merupakan penegak aturan. Apa yang Anda lakukan jika menjumpai pengguna yang merupakan seseorang yang powerful di dunia nyata (misalnya tokoh politik, pejabat pemerintah, atau selebritas berpengaruh), tetapi ia memanfaatkan Wikipedia untuk kepentingan pribadi/kelompoknya? Saat Anda menegur/menasihatinya, ia mencoba menggunakan privilese/kekuasaannya itu.

    Ini bukan sudah masalah yang bisa dihadapi satu pengguna saja, melainkan mempengaruhi seluruh komunitas Wikipedia. Biasanya kalau seperti ini lebih menyasar pada Wikipedianya dan bukan penggunanya. Harus ada konsultasi dan diskusi dengan pengguna atau pengurus lai, entah di WIkipedia atau di sarana informal lainnya kalau sudah dirasa tidak aman. Bisa juga menghubungi dan berkonsultasi dengan WMID kalau situasi dirasa sudah sangat darurat.

20. Masih tentang penegakan aturan. Apa batas kesabaran Anda dalam menangani pengguna baru (menerapkan WP:ANB dan WP:GIGIT) sampai akhirnya menggunakan alat-alat pengurus seperti pemblokiran dsb?

    Selama masalahnya masih bisa ditangani, seperti kurang referensi atau vanitas yang sebenarnya subjeknya notable, harusnya kita bisa memperbaikinya sendiri dan berkomunikasi dengan pengguna bersangkutan tanpa harus melakukan "penegakan". Tapi kalau memang kasusnya seperti vandalisme dan yang lebih parah, penegakan ini pun harus diambil. (Lihat lebih lanjut di jawaban saya atas pertanyaan Danu Widjajanto nomor 9)

22. Anda menemukan seseorang yang mengeluh, protes, atau menjelek-jelekkan Wikipedia bahasa Indonesia di media sosial. Sebagai pengurus, apa yang akan Anda lakukan?

    Kita bisa berdiskusi dengan yang bersangkutan, memberikan klarifikasi. Kita bisa juga melaporkan kepada wikimin agar bisa memberikan tanggapan semi-resmi kepada ybs agar lebih meyakinkan. Di luar itu kita tidak bisa mengambil tindakan supresif (meminta ybs menghapus posnya, melaporkan ke yang berwenang) karena sejatinya apapun yang ditulis itu merupakan opini dan kita sangat menjunjung tinggi kebebasan pendapat, maka kita harus juga berlaku yang etis terhadap opini-opini itu.

24. Apa fitur/halaman yang belum ada di Wikipedia bahasa Indonesia dan sangat Anda inginkan keberadaannya?

    DatBot, sebuah robot yang bisa mengurangi ukuran gambar berkas wajar (fair use). Bot ini bisa menangani masalah berkas wajar yang kelebihan ukuran. Sekarang ini penanganan berkas wajar yang kelebihan ukuran adalah berkasnya harus dihapus (terkadang tanpa pemberitahuan) jadi saya rasa bot ini akan sangat berguna.

26. Meskipun Wikipedia didesain untuk kolaborasi, masih sangat sedikit kolaborasi yang ada di Wikipedia bahasa Indonesia. Kelihatannya tiap pengguna sibuk dengan proyeknya sendiri-sendiri. Apa Anda punya gagasan untuk meningkatkan kolaborasi?

    Kita punya yang namanya wikiprojek, namun wikiprojek ini masih terlalu luas cakupannya. Akan lebih baik apabila wikiprojek ini bisa disatukan sehingga jumlahnya bisa lebih sedikit dan proses kolaborasi di dalamnya bisa lebih efektif.

28. Ada berbagai masalah yang sering terjadi di Wikipedia bahasa Indonesia. Apa masalah yang seharusnya bisa ditangani dengan lebih baik dan bagaimana caranya? (Bukan masalah individualis/per kasus, tapi masalah sistemik atau di topik tertentu)

    Kalau untuk masalah di topik saya, politik, militer, dan birokrasi, jawabannya ada di pertanyaan #5 dari RaFaDa20631. Untuk kasus secara umum, yakni vandalisme dsb jawabannya ada di pertanyaan #1 dari RaFaDa20631.

30. Apa Anda punya solusi untuk perang suntingan dan vandal yang berlarut-larut, misalnya pada topik suku, kerajaan, agama, dan hiburan?

    Lihat jawaban pada pertanyaan RaFaDa20631 nomor 5, S264 nomor 3

Ini saja pertanyaan yang saya ajukan ke semua calon pengurus. Mungkin, saya akan memberikan pertanyaan yang spesifik untuk Anda. Salam. — RianHS (bicara) 26 Agustus 2021 08.46 (UTC)

Hidayatsrf (2)

Jawab dengan singkat saja:

2. Apa yang mau diurus saat jadi pengurus?

   Yang mau saya urus saat jadi pengurus adalah restorasi artikel/berkas layak yang dihapus

4. Apa yang membedakan Anda dari calon pengurus yang lain?

   Yang membedakan saya adalah saya akan berusaha untuk berkomunikasi dengan pengguna yang akan terdampak tindakan saya sebelum saya melakukan tindakan tsb terhadapnya.

Terima kasih. --Hidayatsrf (bicara) 26 Agustus 2021 12.13 (UTC)

Dimas Laksani (3)

Halo, saya ingin bertanya beberapa hal kecil saja.

2. Apa kelemahan anda dalam berwikipedia dan bagaimana strategi anda untuk menghadapi kelemahan tersebut? (jika merasa tidak ada tidak perlu dibuat-buat)

   Kelemahan saya yakni suka menunda pekerjaan (banyak artikel yang belum saya tuntaskan dengan baik). Cara menanganinya yakni dengan membuat list artikel yang harus saya kembangkan.

4. Jika anda bosan berwikipedia, apa yang akan anda lakukan untuk mengembalikan semangat berwikipedia anda? Bagaimana cara anda agar tidak bosan berwikipedia?

   Bosan itu lumrah, itu mengingatkan kita bahwa ada hal-hal yang harus kita kerjakan selain di Wikipedia. Maka dari itu saya tidak akan coba menanganinya.

6. Apa harapan anda untuk Wikipedia Bahasa Indonesia kedepannya?

   Harapan: artikel bisa lebih baik secara kualitas dan lebih banyak, pengurus bisa berkomunikasi dengan baik, pengguna bisa lebih aktif berdiskusi dan berkontribusi, vandal/LTA bisa menghilang dan sadar dengan perbuatannya (syukur2 bisa jadi kontributor atau bahkan jadi pengurus)

Terima kasih. Salam. ✿Dimas Laksani✿ ☏ 26 Agustus 2021 13.21 (UTC)

Johnstad Di Maria (8)

Sebelumnya saya ingin mengucapkan selamat karena telah lolos verifikasi awal. Berikutnya saya ada beberapa pertanyaan. Jawab dengan sejujurnya, semampunya, dan jika ada waktu.

2. Pernahkah Anda mempromosikan Wikipedia, seperti cara menyunting di Wikipedia ke teman atau handai taulan? Ceritakan pengalaman Anda

   Sering. Saya dengan bangga sering memberitahukan orang dekat saya bahwa saya berkontribusi di Wikipedia. Bahkan perubahan nama pengguna saya dari Respublika Narodnaya menjadi seperti sekarang disarankan oleh orang dekat saya. Saya juga sering mendemonstrasikan bahaya vandalisme dengan teman-teman saya dengan cara memvandal artikel sementara, kemudian membalikannya secepat mungkin.

4. Jika terjadi kasus #BoikotWikipedia kembali, ketika ada pengguna yang terkena doxing walau kontribusinya benar, maka apa yang perlu dilakukan untuk melindungi identitas pengguna tersebut?

   Bisa dengan melakukan revision deletion. Jadi tetap berkontribusi tapi namanya tersamarkan. Kalau nanti pada saatnya pengguna tsb mengikuti proses yang melibatkan suatu kriteria terkait dengan jumlah kontribusi, maka pengguna tsb bisa minta ke pengurus mengenai jumlah angka kontribusi yang sebenarnya.
   Solusi yang kedua yakni membuat dua akun berbeda, satu nama asli dan satunya lagi nama samaran. Ini akan mengamankan identitas sekaligus tetap mempreservasi kontribusi.

6. Terkait dengan pertanyaan sebelumnya. Semisal Anda sialnya juga terseret, kemudian Anda mendapat ancaman hukum. Apa yang Anda lakukan?

   Yang pertama yang harus dilakukan adalah melaporkannya kepada internal admin atau WMID karena ini terkait dengan konten dalam suatu situs yang dikelola oleh WMID dan di bawah WBI. Kalau semisal tidak ada pertolongan ya kepalang basah, kita harus tangani sendiri.

8. Ada banyak konflik dan kasus yang terjadi di Wikipedia, sementara Anda hanya manusia dengan keterbatasan baik waktu atau kemampuan. Dari berbagai kasus seperti yang dijelaskan pada pertanyaan pengguna lain, manakah yang Anda prioritaskan atau yakin bisa ditangani? Manakah yang Anda tidak prioritaskan dulu atau tidak yakin bisa menanganinya?

   Kalau konflik saya lebih memilih menangani yang jelas saja, seperti LTA yang sudah jelas-jelas vandal. Kasus-kasus lain seperti pembuatan artikel baik namun konten salah itu harus didiskusikan terlebih dahulu, jadi membutuhkan banyak ANB dan kesabaran.

10. Terkait pertanyaan sebelumnya, ada juga konflik yang tidak penting untuk ditangani. Menurut Anda, seperti apa konflik yang tidak penting dan bagaimana cara mengetahuinya?

    Bagi saya semua konflik itu cukup penting. Konflik, seberapapun kecil, dapat menghambat mood seorang Wikipediawan untuk berkontribusi. Hal ini akan berdampak pada artikel dan WBI secara keseluruhan. Perlu diingat juga bahwa banyak konflik-konflik besar timbul akibat kegagalan penyelesaian konflik-konflik kecil ini. Contoh yang paling baik adalah perang suntingan masalah ejaan, dimana gara-gara tidak menemukan titik temu maka salah satu pengguna akan mulai habis kesabaran, berkata-kata tidak senonoh dan akhirnya merusak atmosfir Wikipedia yang harusnya tenteram dan damai.

12. Apa kontribusi di Wikipedia yang bisa Anda banggakan? Kontribusi tidak terbatas pada pengembangan artikel, tetapi bisa juga mengusulkan kebijakan, memprakarsai ProyekWiki, dan semacamnya.

    Kontribusi saya yakni AP-AP yang saya buat dan artikel-artikel saya yang panjang lebar. Saya juga pernah membuat proyek wiki cuma sepi dan tidak ada anggota ataupun aktivitasnya.

14. Inclusionist atau Deletionist?

    Inclusionist garis keras. Saya menekankan pentingnya pengembangan sebelum penghapusan untuk artikel yang dibuat dengan niat baik.

16. Apakah jika diangkat jadi pengurus nanti, Anda bersedia untuk ikut acara-acara komunitas seperti kopdar?

    Siap. Saya sudah ikut kopdar sejak awal pandemi :)

Terima kasih -- Johnstad ^Keluhan? 26 Agustus 2021 13.37 (UTC)

FarhanSyafiqF (Farhan Syafiq Fadhillah) (1)

Selamat sebelumnya atas lolosnya saudara di verifikasi awal. Saya sebenarnya ingin menanyakan satu pertanyaan yang mungkin bisa dijawab melalui video (dibuat sekreatif mungkin apabila berkenan. Saya suka cara anda menjawab pertanyaan dari saudara RaFaDa20631 diatas hehe).

2. Dengan adanya informasi yang kurang mutakhir pada beberapa halaman sementara ada komunitas di luar Wikipedia yang selalu memperbarui informasi dan akurat (meskipun mungkin dari sumber non primer), apa yang ingin anda lakukan? Apakah menggandeng dan memberdayakan komunitas tersebut agar bisa kontribusi di Wikipedia, atau hanya ingin memperbarui informasi dari sumber yang memang terpercaya seperti berita?

   Jawaban atas pertanyaan di atas ada dalam video berikut. Sekian, terima kasih!

Sekian, terima kasih! Farhan Syafiq Fadhillah ^Bicara 27 Agustus 2021 07.18 (UTC)

Glorious Engine (10)

2. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Charlie Chaplin yang sudah capek-capek dikembangkan dan diperbaiki terjemahannya tapi hanya bisa dijadikan AB dan bukannya AP hanya karena masalah terjemahannya dan bagaimana cara untuk menyempurnakannya untuk bisa dijadikan AP ?

   Kurang bisa memadankan istilah asing ke bhs. Indonesia. Cara menyempurnakannya ya lebih memadankan istilah asing ke bhs. Indonesia.

4. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Keterangan Tacitus tentang Kristus yang sudah capek-capek dikembangkan oleh Japra Jayapati tapi kemudian usulan AP-nya batal hanya karena masalah sumber yang ada dan bagaimana cara untuk menyempurnakannya untuk bisa dijadikan AP ?

   Ada banyak buku di Google Books. Cari dan gunakan pranala google books dari buku yang bersangkutan, masukkan ke pengutip otomatis di visual dan jadilah kutipan standar. Ini hampir tidak ada standar pengutipan sama sekali. Ya itu resiko AP. Harus sempurna. Makanya disebut pilihan.

6. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Cento Vergilianus de laudibus Christi yang juga sudah dikembangkan oleh Stephanus Victor tapi gagal jadi AP karena pengembangnya tidak mau ikut peninjauan artikel ?

   Ini salah anda. Anda yang mengusulkan, anda siap bertanggungjawab secara penuh. Di tinjauan tersebut Danu Widjajanto juga sudah bilang: Ngerjain sarannya memang asal-asalan yah.... Tidak ada kewajiban bagi penulis pertama untuk ikut mengembangkan. Anda paksa dia untuk ikut terlibat, dia marah, ya itu wajar.

8. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Kerajaan Wajo yang batal jadi AP hanya karena pengusulnya minggat di tengah-tengah proses pengusulan ?

   Itulah proses mencari pengalaman dalam AP. Perlu adanya jatuh bangun juga. Paham prosedur-prosedur dalam pengusulan AP. Dulu di WPEN usulan saya pernah ditolak mentah-mentah karena saya gak paham kriterianya. Ya pengguna ini seperti itu juga, belum paham bahwa dalam pengembangan AP perlu adanya konsistensi, bukan usul terus kabur.

10. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Bumi Manusia (film) yang batal jadi AP hanya karena pengusulnya malah "asik sendiri" menambahkan isi bagian alur padahal peninjaunya minta agar bagian alurnya dipangkas ?

    Wah, hahaha, saya baca peninjauannya malah ketawa sendiri. Mungkin pengguna ada alasan tersendiri, cuma kurang dirinci saja. Jadinya begini dah.

12. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Deklarasi Balfour yang pengembangnya terhenti di tengah jalan karena kesibukan pengembangnya dan enggan mengembangkannya lagi ?

    Tanggapan sama kayak nomor 4.

14. Bagaimana tanggapan Anda dengan artikel Epikuros yang baru lolos pada pengusulan kedua hanya karena pengusulan pertamanya tak ada yang menanggapi ?

    Ya ini saya sesalkan ya. Harusnya dibiarkan saja atau didormankan kalau memang sedang sepi peninjau. Di WPEN pun setahu saya sepertinya belum ada kasus tinjauan ditutup gara gara tidak ada peninjau. Wikipediawan kan ada kesibukan masing-masing.

16. Bagaimana tanggapan Anda dengan Wikipedia Arab Mesir yang pada masa pandemi Covid-19 mengalami penambahan artikel mengalahkan Wikipedia Vietnam, Jepang, Cina, dlsb tapi tidak dengan nasib yang dialami oleh WBI karena ternyata pada masa pandemi orang-orang Indonesia (terutama yang mahasisiwa) malah dikasih pekerjaan dan pelajaran yang lebih banyak lewat online ?

    Ini sih tergantung orangnya ya. Indonesia mungkin terlalu banyak persoalan sehingga tidak sempat menyunting Wikipedia, sedangkan ARZ lebih sedikit...persoalan?

18. Apakah sistem pengusulan AP tetap memakai sistem peninjauan atau memakai sistem voting seperti jaman dulu ?

    Jangan. Yang sekarang sudah benar.

--Glorious Engine (bicara) 28 Agustus 2021 19.07 (UTC)

2. ada beberapa artikel yang dikatakan perlu diperbaiki terjemahannya yang saya sayangkan:

• Norodom Sihanouk - Tinggal ref-nya aja saya bantu betulin, harusnya sudah dibenahi pada masa pembenahan artikel Lenin, Stalin, Van Gogh mengingat beliau tokoh dunia juga. Mungkin karena sosoknya raja kali ya jadinya kurang diminati
• Satoru Iwata - Jarang-jarang ada artikel tentang pengusaha game. Sayang sekali kalo nggak dibenahi, padahal bisa jadi inspirasi bagi entrepeneur yang mencemplungkan diri ke dunia game dan teknologi
• Lie Kim Hok, Djadoeg Djajakoesoema, Soeman Hasiboean, Pong Tiku - artikel "warisan" Crisco, sayang banget dari sekian banyak artikel bertopik Indonesia hasil kembangannya, ternyata ada artikel yang beliau tak terjemahkan ke bahasa Indonesia
• Jivaka, Ananda, Rahula - Lumayan bisa buat Wasiak tahun-tahun kedepannya lagi
• Pelayaran Cheng Ho ke Samudra Barat
• Proklamasi Pendirian Negara

Bagaimana tanggapan Anda ?

1. Saya tidak bisa jawab kalau ini mah. ini kerjaan saya yang belum saya selesaikan. Dan banyak artikel di atas itu sebagian besar kontennya hasil terjemahan anda, jadi mengapa menanyakan hal ini kepada saya? Kalau memang anda sangat menyayangkan terjemahan anda sendiri, bukankah anda harus lebih banyak belajar bahasa Inggris dan melanjutkan penerjemahannya? (Hal ini berlaku juga untuk artikel saya) Jeromi Mikhael (bicara) 7 September 2021 14.37 (UTC)

--Glorious Engine (bicara) 29 Agustus 2021 04.25 (UTC)

Hysocc (20)

Perhatian terbesar saya adalah ada pada kelayakan artikel-artikel di Wikipedia. Maka pertanyaan-pertanyaan saya sederhana dan cukup dijawab dengan ya atau tidak. Apakah artikel-artikel di bawah ini, pada nomor revisi sesuai dengan waktu dibuatnya pertanyaan ini, layak dan sesuai dengan kriteria kelayakan artikel di Wikipedia?

2. Heru Nugroho

   ya

4. OldTown White Coffee's Superhero Elemen

   tidak

6. Tjutju Djuanda

   ya

8. Monografi desa Mudik Ulo

   tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

10. FamNMate

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

12. Untukbatur

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

14. Sahrulstyles

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

16. Annisa Hasim

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

18. Atikurahman (politikus Indonesia)

    ya

20. Rakai

    ya

22. Sumbangan Baja

    ya

24. Gunung Kopi

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

26. P.M. Tangkilisan (Pet)

    ya

28. S.D. Wuisan

    ya

30. HK Motor

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

32. Aldo Sapulette

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

34. Pusat Fertilitas Bocah Indonesia

    ya

36. HAIREPUBLIC®

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

38. Hana Qosim

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

40. Jade Metal-Lyman

    tidak bisa dijawab, artikel tidak bisa dilihat

Terima kasih. Hysocc, Let's talk 29 Agustus 2021 06.46 (UTC)

Ardfeb (2)

Saya hanya ingin bertanya dua hal

2. Bagaimana pendapat Anda tentang artikel mengenai perusahaan-perusahaan besar yang isinya masih sangat sedikit atau bahkan belum ada referensinya? Bagaimana pendapat Anda jika isi artikel tersebut ditambah dengan cara menerjemahkannya dari Wikipedia bahasa lain?

   Sangat memprihatinkan. Saya mendukung penerjemahan artikel-artikel kecil, namun alangkah baiknya apabila penerjemah merupakan seseorang yang paham konteks dan istilah-istilah dalam artikel itu. Banyak sekali terjemahan-terjemahan berukuran besar namun dengan kualitas jelek di WBI karena penerjemah tidak paham konteks dan istilah yang digunakan.

4. Bagaimana pendapat Anda jika ada pengguna berstatus "peninjau" yang lebih banyak memanfaatkan statusnya tersebut untuk memudahkan dirinya sendiri dalam memberikan kontribusi di sini, tapi jarang melakukan patroli? Padahal sebenarnya sudah ada status "peninjau otomatis" yang disediakan untuk itu.

   Kata kuncinya disini "jarang". Dia setidaknya pernah melakukan peninjauan, namun lebih suka mengerjakan hal-hal sendiri. Jarang mengurus orang. itu biasa saja, tidak ada masalah. Sama seperti banyak pengurus di sini yang lebih berfokus pada pembuatan konten. Kita bisa saja melihat persentase dan berkata bahwa mereka "jarang" membuat tindakan administratif, namun apakah dengan begitu mereka langsung tidak layak untuk jadi admin? Intinya, bagi saya pengguna semacam itu tidak ada masalah.

Terima kasih. Ardfeb (bicara) 30 Agustus 2021 01.37 (UTC)

Danu Widjajanto (20)

Saya ingin menanyakan hal-hal berikut. Apakah boleh dijawab secara tertulis? Karena tidak semua orang punya waktu untuk menonton video selama 20 menit untuk melihat jawabannya.

2. Anda sebelumnya aktif di Wikipedia Bahasa Inggris, apa yang membuat Anda memutuskan untuk turut aktif di Wikipedia Bahasa Indonesia?

   Kondisi WPEN secara umum. Saya sebenarnya juga berkontribusi di WBI, namun secara musiman (alias setiap ada bantuan hibah dan temu wiki). Lama-kelamaan saya semakin kecewa dengan WPEN dikarenakan permasalahan-permasalahan yang meliputinya seperti Anglosentrisme dan senioritas yang mendarah daging. Maka dari itu saya memutuskan untuk pindah ke WBI. Saya rasa bahwa meskipun WBI memiliki masalah yang kurang lebih sama, saya masih bisa turut andil dalam memperbaikinya. Saya lama-kelamaan merasa bahwa artikel kematian terkini yang saya sangat cepat sekali buatnya hanya menyesakkan WPEN saja dan bahwa lebih berguna saya membuat artikel dan berkontribusi di sini.

4. Menurut Anda, apakah kontributor Indonesia yang fasih berbahasa Inggris sebaiknya membantu melengkapi konten Indonesia di Wikipedia Inggris, atau membantu melengkapi Wikipedia Bahasa Indonesia?

   Ini tergantung pengguna masing-masing ya. Sifatnya subjektif. Dulu saya pernah tanya pengguna Nyanardsan - seorang kontributor topik Kalimantan dan Indonesia di WPEN - mengenai alasan mengapa dia lebih memilih untuk kontribusi di WPEN dan jawabannya adalah bahwa situasi di WPEN jauh lebih kondusif dan kualitas artikelnya jauh lebih baik. Dari situ kita dapat melihat bahwa persepsi pengguna masing-masing beda. Dan mengingat bahwa saya pernah berada dalam dua fase ini, maka saya jujur tidak bisa menjawabnya.

6. Menurut Anda, mengapa Anda perlu diberikan peralatan pengurus di Wikipedia Bahasa Indonesia?

   Saya perlu diberikan alat pengurus untuk membantu pengurus lain di Wikipedia dalam menagnai tugas administratif dan menangani masalah konten berkas dan artikel di WBI.

8. Apa kira-kira keunggulan-keunggulan saudara sebagai calon pengurus?

   Keunggulan saya sebagai calon pengurus adalah saya komunikatif, mampu mencari penyelesaian jalan keluar dan menemukan titik temu dalam berdiskusi dengan pengguna lain, dan membuat konten dengan baik.

10. Apa kira-kira kelemahan-kelemahan saudara sebagai calon pengurus?

    Lihat pertanyaan RianHS #8.

12. Apabila terjadi perang suntingan antara dua pengguna, bagaimana saudara akan membantu mendamaikannya?

    Yang pertama, analisa masalahnya dimana. Kita sebagai penengah yang tidak terlibat harus bisa meluruskan kesalapahaman. Kalau mungkin bicara secara pribadi kepada penggunanya melalui email/media lain agar bisa memahami secara pribadi apa yang terjadi (jika perang suntingan memang parah para sekali). Setelah berhasil membuat kedua pengguna paham, maka kita harus bisa memberikan solusi dan menyelesaikan apa yang terjadi. Jika tidak bisa ya terkadang sanksi satu-satunya solusi.

14. Apabila ada seseorang yang menambahkan konten yang tidak memiliki rujukan buku, tetapi merupakan bagian dari "tradisi lisan", bagaimana saudara menanggapinya?

    Tidak bisa diterima. Pancapilar belum mengakomodir tradisi lisan ini. Kita perlunya sumber yang dapat diverifikasi tanpa tergantung dengan orang lain. Sejauh ini kalau kita menemukan seperti ini ya kita menanganinya sama seperti orang yang menulis tanpa adanya sumber.

16. Menjadi pengurus berarti harus berurusan dengan berbagai tindakan vandalisme jangka panjang yang sudah dilakukan selama bertahun-tahun. Bagaimana Anda akan menanggapinya?

    Lihat nomor 3 dari pertanyaan S264.

18. Menurut Anda, kapan alat blokir harus digunakan?

    Alat blokir harus digunakan kalau-kalau memang tidak ada cara lain untuk mengatasinya. Untuk contoh kasus dapat kita mabil kasus-kasus nama pengguna yang terlarang: seringkali pengurus hanya meletakkan peringatan namun nama penggunanya langsung diblokir selama-lamanya tanpa memberikan kesempatan bagi pengguna tsb. Yang penting adalah berikan kesempatan berbicara kepada ybs sebelum memutuskan mau blokir atau tidak.

20. Menurut Anda apakah diperlukan asas proporsionalitas dalam pemblokiran meskipun akun yang dibuat hanya untuk vandalisme semata-mata?

    Iya. Harus bisa melihat lebih jauh dari vandalisme. Terkadang apa yang kita anggap vandalisme itu bisa saja jauh lebih dari situ. Coba kita lihat kebijakan WPEN soal pengosongan halaman: . Intinya adalah bahwa pengosongan halaman secara sengaja bisa saja bukan vandalisme, namun ada hal-hal tertentu yang sebenarnya membahayakan subjek artikel, bahkan hingga nyawa, dan subjek tersebut berusaha untuk menghilangkannya. Karena tidak paham caranya, maka ya subjek tersebut menggunakan cara satu-satunya: mengosongkan atau mungkin juga bisa menambahkan kalimat-kalimat yang sebenarnya tidak koheren. Dari sini harusnya admin bisa menalar apa yang jadi latar belakang terduga vandal ini mengosongkan halaman. Kalau memang bisa dikomunikasikan ya sangat bagus. Namun kalau tidak ya tergantung kita untuk ANB dan bernalar.

22. Menurut Anda, kapan halaman harus dilindungi dari penyuntingan? Dan seberapa lama?

    Halaman WBi harus dilindungi hanya saat keadaan ekstrim saja. Ada dua pilihan untuk mengatasi masalah dalam artikel di WBI, yakni blokir laman atau blokir penggunanya. Blokir pengguna seharusnya diambil sebagai tindakan pertama dikarenakan pengaruhnya yang minimal dan tidak mempengaruhi kegiatan berkontribusi secara umum. Namun, seringkali kasus-kasus nyata di WBI menunjukkan bahwa pengurus langsung mengambil langkah-langkah kedua alih-alih mencoba approach pertama. Hal ini mengakibatkan kegiatan kontribusi di WBI menjadi terbatas dan dikekang oleh adanya gembok pada artikel. Untuk masalah lama, saya yakin bahwa ini tergantung apa artikel yang digembok. Terkadang ada artikel yang hanya perlu digembok kurang dari 12 jam dan ada yang gak selesai-selesai, seperti G30S. Maka dari itu ini adalah diskresi admin; admin harus berdiskusi terlebih dahulu mengenai masalah ini. Jika memang kurang yakin namun condong pada opsi yang lebih lama, maka bisa menempatkan blokir 24 jam terlebih dahulu dan melakukan pembahasan mengenai tindakan selanjutnya.

24. Bagaimana pendapat Anda mengenai pertumbuhan Wikipedia Bahasa Indonesia?

    Bagi saya pertumbuhan WBI ini lebih karena intervensi WMID dan bukan karena WBI. WBI ini terlihat besar karena adanya sokongan namun secara struktural pengguna-pengguna WBI kurang mampu mengambil inisiatif dalam berkontribusi. Banyak pengguna yang sekedar buang artikel lalu pergi dan tidak ada kelanjutannya lagi, banyak pengguna yang tidak bisa diajak berkomunikasi, dan banyak pengguna yang hanya datang kesini karena insentif dari WMID (saya harus akui saya masuk yang kategori terakhir dulu). Adapun artikel-artikel secara umum lebih berasal dari konten-konten terjemahan yang bersifat stub dan isinya kurang mendalam.

26. Jumlah artikel atau depth?

    Kedalaman artikel. Bagi saya lebih baik 100 AP dari artikel yang sudah ada dibandingkan 10 juta artikel baru.

28. Bagaimana pendapat Anda mengenai banyaknya terjemahan mesin dan terjemahan yang kurang memadai di Wikipedia Bahasa Indonesia?

    Terjemahan-terjemahan tersebut merupakan ulah oknum-oknum tertentu yang merasa bahwa peningkatan jumlah artikel di wikipedia akan berdampak baik. Padahal sebenarnya tidak. Wikipedia ini berfokus kepada pembaca. Tidak ada gunanya kita memiliki banyak artikel jika artikel-artikel tersebut tidak bisa dipahami karena terjemahan buruk. Lebih baik memfokuskan penerjemahan secara manual sehingga bisa dipahami. Saya sendiri sebisa mungkin hanya menerjemahkan artikel dari yang saya paham konteksnya saja atau artikel yang saya buat sendiri. Sehingga, misalkan ada kasus kasus homonim atau diksi yang berbeda penerapannya di bahasa asal dan bahasa indonesia, saya bisa memahami dan menerjemahkan dengan baik. Adapun oknum-oknum yang saya singgung di atas seringkali tidak paham konteks dan langsung hantam kromo dalam membuat artikel, bahkan hingga menerjemahkan istilah yang seharusnya tidak perlu diterjemahkan dan masuk ke bidang-bidang yang harus ditulis oleh orang dengan pemahaman mendalam di bidang tersebut dan bukan hanya sekadar penerjemahan (seperti biologi, ilmu sains kompleks, dsb).

30. Apabila Anda menemukan banyak artikel baru yang dirintis dengan menggunakan terjemahan mesin atau dengan terjemahan yang tidak memadai, apa yang akan Anda lakukan?

    Kembali lagi ke masing-masing. Sangat susah sebenarnya memberhentikan hal ini. Mengingat bahwa oknum-oknum yang saya sebutkan ini sudah memegang jabatan tinggi di WBI dan lebih sering mengacuhkan batasan-batasan yang diterapkan oleh komunitas WBI. Untuk mengatasi eksploitasi loophole semacam ini (artikel terjemahan sebenarnya memenuhi peraturan karena alfabet dan referensi ada namun konteks tidak ada) sangat sulit karena dia tidak melanggar peraturan sama sekali. Kita hanya bisa berharap pengguna ini sadar atau tidak. Di WPEN pengguna-pengguna semacam ini biasanya terkena operasi sekat, namun saya rasa tidaklah perlu kita melakukan hal semacam itu di WBI.

32. Apa pendapat Anda tentang sistem Artikel Pilihan saat ini?

    Sistemnya sudah bagus. Memuaskan karena kinerjanya sudah mirip dengan AP di WPEN. Soal kurangnya jumlah tinjauan yang diberikan, saya rasa masalah tsb akan diselesaikan oleh waktu.

34. Apa pendapat Anda tentang sistem Artikel Bagus saat ini?

    Kurang sekali. Harus diubah jadi seperti AP. Tinjauan-tinjauan yang dilakukan tidak memenuhi aspek-aspek yang tertera dalam kriterianya. Ada muncul kesan bahwa AB itu adalah tempat buangan bagi AP terjemahan yang gagal. Ini agak aneh, sebab seharusnya artikel melewati AB dulu baru AP dan bukan sebaliknya.
    Secara umum, baik bagi AP dan AB, komunitas perlu merundingkan mengenai bentuk tinjauan yang tepat. Mungkin komunitas bisa mengadakan demonstrasi dengan membuka satu tinjauan percontohan untuk artikel bertopik umum agar seluruh anggota bisa berkontribusi. Dari tinjauan percontohan tersebut maka kita bisa menggunakannya sebagai kiblat untuk tinjauan AP dan AB.

36. Apa sebagai pengurus, Anda punya rencana untuk memprakarsai amendemen berbagai kebijakan atau perumusan kebijakan baru?

    Ada. Panduan penulisan artikel biografi militer. Selaku kontributor yang berfokus pada bidang militer saya merasa bahwa perlu dilakukan standarisasi dalam penulisan artikel biografi militer. Ada dua versi artikel biografi militer, yakni versi CV dan versi paragraf, dan kedua versi ini perlu diatur agar tidak membingungkan pembaca. Selain itu ada juga masalah terkait pangkat dan tanggal. Banyak pengguna yang mengira bahwa promosi jabatan=promosi pangkat dan tanggal SK menandakan dimulainya masa jabatan seorang perwira. Padahal menurut ketentuan TNI yang berlaku ini salah dan perlu diluruskan.

38. Menurut Anda, bagaimana standar kelayakan artikel sebaiknya ditetapkan di Wikipedia Bahasa Indonesia? Terutama mengingat banyak yang ingin menggunakan Wikipedia sebagai wadah pencitraan atau promosi

    Sebenarnya agak susah juga ya kalau membahas soal kelayakan artikel ini. Masalahnya bukan standar kelayakan artikel (SKA)nya, melainkan bagaimana admin menerapkan SKA ini. Meskipun secara umum SKA WBI dengan SKA wpen sama, penerapannya sejauh yang saya lihat berbeda. Maka dari itu saya tidak ada masalah mengenai SKA yang sekarang, namun saya mempermasalahkan penerapannya. Banyak admin yang masih beranggapan bahwa stub=tidak layak. Padahal di SKA tsb tidak ada disebutkan sekalipun di artikel. Dan di kebijakan SKA sudah ada tahap-tahap penanganan apabila suatu artikel tidak memenuhi unsur SKA, namun saat ini jarang sekali ada yang menerapkannya.

40. Ke depannya, apakah ada rencana untuk menjadi birokrat, pemeriksa, pengawas, atau bahkan steward?

    Tidak. Untuk 5 tahun kedepan pengurus sudah cukup.

Hanamanteo (6)

2. Ketika Anda melihat seorang calon peninjau sudah memenuhi keenam persyaratan pengajuan, apakah Anda akan langsung mengangkat calon itu atau mempertanyakan hal di luar keenam persyaratan itu sepanjang masih berkaitan dengan pengajuan editor?

   Bisa mempertanyakan hal di luar keenam persyaratan itu sepanjang masih berkaitan dengan pengajuan editor.

4. Pengurus diharapkan dapat ikut serta dalam diskusi di Warung Kopi, tetapi Anda tergolong jarang ikut serta dalam diskusi di Warung Kopi. Jika seandainya Anda terpilih menjadi pengurus, apakah Anda akan lebih meningkatkan keikutsertaan Anda dalam diskusi di Warung Kopi?

   Ya. Tapi saya rasa sudah cukup ramai proses tanya jawab dan diskusi di Warung Kopi. Kalau semua editor masuk ke Warung Kopi, siapa yang akan menulis artikel dan menangani vandal. Warung Kopi itu front desknya Wikipedia lho, salah ngomong bisa kena macem-macem.

6. Anda mengutamakan mutu atau jumlah artikel? Pertanyaan yang sama juga untuk peninjau.

   Lihat pertanyaan nomor 13 dari Danu Widjajanto.

8. Ketika Anda terpaksa memberikan perlindungan penuh terhadap artikel entah karena perang suntingan atau hal lainnya, apakah Anda mempertimbangkan untuk memberikan perlindungan penuh selama lebih dari seminggu? Menurut Anda, apakah artikel yang tergolong kontroversial (misalnya pembantaian di Indonesia 1965–1966) perlu diberi perlindungan penuh selama-lamanya walau sebenarnya tidak perlu karena isu pemboikotan terhadap WBI karena artikel itu sendiri baru muncul pada tahun 2020?

   Ya, harusnya bisa disesuaikan untuk perlindungan artikel semacam ini. Hal-hal semacam ini bisa menghalangi proses kontribusi yang terjadi. Artikel yang dilindungi penuh akibat perkembangan peristiwa terkini harusnya juga bisa ditinjau secara terkini pula. Ini lah yang menjadi tanggung jawab pengurus. Tidak perlu ada perlindungan penuh selama-lamanya, ini kesannya seperti pengurus membuang tanggung jawab dan mencari cara paling cepat - tak peduli merugikan atau tidak - untuk menyelesaikan masalah. Saya sampai sekarang belum pernah melihat upaya pengurus untuk meninjau penguncian artikel. Ditambah lagi fakta bahwa yang memboikot sudah wafat.

10. Sistem patroli artikel baru masih menemui kendala manakala banyak artikel tak layak yang bisa lolos selama berbulan-bulan. Apa yang Anda lakukan seandainya Anda terpilih menjadi pengurus?

    Artikel-artikel semacam ini bisa dihapus atau dikembangkan bila layak. Saya sebisa mungkin akan mengembangkan, namun akan menghapus apabila tidak bisa diselamatkan lagi.

12. Saya perhatikan Anda tidak kunjung menjawab beberapa pertanyaan dari beberapa pengguna dan Anda malah menanggapi mereka dengan menonton video yang mirisnya tidak bisa diakses. Ada apa gerangan?

    Banyak pengguna yang marah dan terganggu karena saya pakai video. Ya saya hapus, kecuali satu pengguna yang secara khusus minta video. Tidak semua inovasi dan terobosan bisa berefek positif.

Lihat pula

• Wikipedia:Pemilihan pengurus 2021 kedua